9
THỨBA
6-9-2016
Đìnhchỉ với lýdomiễn tội
VỤOANÁN CỦA 2 CÁNBỘXÃỞĐỒNGNAI
Phảiđìnhchỉ vì khôngcó tội!
HànhvicủachủtịchvàcánbộUBNDxãXuânBảo,huyệnCẩmMỹ,ĐồngNaikhôngcấuthànhtộithiếutráchnhiệm
gâyhậuquả nghiêmtrọng.
NGÂNNGA
T
rênsốbáohômqua(5-9),
PhápLuậtTP.HCM
đã thông tin chuyệnVKSND huyệnCẩm
Mỹ,ĐồngNaiđìnhchỉvụándomiễn trách
nhiệmhìnhsựchobốnbị can, trongđócómột
cánbộvàmột nguyên chủ tịchUBNDxã.
Saukhibáođăng,nhiềuýkiếnchorằngtrường
hợpnàyVKSphảiđìnhchỉcácbịcanởkhoản2
Điều107BLTTHSdohànhvikhôngcấu thành
tộiphạmmớiđúng.Việcđìnhchỉvới lýdomiễn
tráchnhiệmhìnhsựtheokhoản1Điều25BLHS
nhưvậy thựcchất làVKSđangné tráchnhiệm
xin lỗi, bồi thườngoan.
Dưới đây làýkiếncủacác luật sưvề trường
hợpoanánnày.
Luật sư
NGUYỄNKIỀUHƯNG
,
ĐoànLuật sưTP.HCM:
Hànhvi khôngcấu thành
tội phạm
Theo thông tinmàbài báophảnánh thì các
chứng cứ chưa đủ cơ sở để cơ quan điều tra
xác định anh TrầnĐìnhHòa và chị Nguyễn
Thị Kim Lý chiếm đoạt tài sản của ông Tô
VănNhovàngânhàng.BởiôngNhovẫnđang
quản lý thửa đất và ngânhàng cũngxác định
khôngbị thiệt hại.
VKS lập luận: “Tội phạmđượchoàn thành
từ thời điểmôngHòađượcgiải ngânvànhận
tiền từngânhàng (được thếchấpbằng tài sản
không phải của Hòa)” để miễn trách nhiệm
hìnhsự là thiếucơsở.Bởidùkhôngphảidùng
tài sản củamình để thế chấp nhưngHòa vẫn
thanh toán tiền lãi và tiền vay thì không có
hành vi chiếm đoạt. Tội phạm chỉ cấu thành
khi nào ngân hàng đã phát hiện sự việc, yêu
cầu Hòa thanh toán nhưng Hòa bỏ trốn, lẩn
tránhnhằmcố tìnhchiếmđoạtkhoản tiềnnày.
VKS viện dẫn khoản 1Điều 25 BLHS để
đìnhchỉ làkhôngđúng.Bởi tất cảhànhvi của
nhữngngườinói trênkhôngđủyếu tốcấu thành
tội phạmchứkhôngphải dochuyểnbiến tình
hình (chính sách pháp luật thay đổi).
Luật sư
HUỲNHPHƯỚCHIỆP
,
ĐoànLuật sưTP.HCM:
ÔngHòa, bà Lý cũng không có tội
Thứ nhất: Nếu ông TôVănNho cho rằng
mìnhbịôngTrầnĐìnhHòavàbàNguyễnThị
Kim Lý đã lừa dối để ký hợp đồng chuyển
nhượngquyềnsửdụngđất thìcăncứ theoĐiều
132BLDS, ôngNho có thể khởi kiện ra tòa
yêucầu tuyêngiaodịchvôhiệu.DoôngNho
đang quản lý sử dụng đất nên các bên không
phải hoàn trả gì cho nhau.
Thứ hai:Về việc vay tài sản giữa ôngHòa
vàngânhàng,hợpđồngchuyểnnhượngquyền
Hànhvithiếutráchnhiệmcủahaicánbộ
xãchỉ là lỗihànhchínhnhưngbịcơquan
tốtụngquykếtcótộikhichưaxácđịnh
đượchậuquảnghiêmtrọngtừhànhvinày
là làmoanchocảhai.
AnhTrầnBáĐại (từngbịbắttạmgiamgầnbatháng)nóisẽtiếptụckhiếunạivìanhkhôngcótội.
Ảnh:NGÂNNGA
sử dụng đất giữa ôngNho và ôngHòa chưa
được tòa án tuyên là giao dịch vô hiệu. Như
vậy, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của
ông Hòa còn giá trị. Việc cho vay và trả nợ
khôngphải căncứvàoquyền sửdụngđất hay
giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông
Hòamà căn cứ vào khả năng trả nợ của ông
Hòa để ngân hàng quyết định cho vay.
Nhưvậycảhaiquanhệpháp luậtnàykhông
nhằm chiếm đoạt tài sản thì không thể truy
cứu trách nhiệm hình sự ôngHòa và bàLý.
VKSphải raquyết địnhđìnhchỉ vụán theo
khoản2Điều107BLTTHSvề“hànhvikhông
cấu thành tội phạm”mới đúng.
Luật sư
NGUYỄNĐỨCCHÁNH
,
ĐoànLuật sưTP.HCM:
Códấuhiệu làmoan cho cả
bốnngười
Hànhvi cấu thành tội thiếu tráchnhiệmgây
hậuquảnghiêm trọng theoĐiều285BLHSphải
cóhai yếu tốcơbản, đó là:Hànhvi thiếu trách
nhiệmvàgâyrahậuquảnghiêm trọng.Nênnếu
chỉ có hành vi thiếu trách nhiệmmà chưa gây
rahoặckhônggây rahậuquảnghiêm trọng thì
cũngkhôngcấu thành tội này.
Hành vi thiếu trách nhiệm của anhTrầnBá
Đại (cánbộđịachính)vàôngVõVănBảy (chủ
tịchxã) trongviệcchứng thựchợpđồngchuyển
nhượng quyền sử dụng đất là khá rõ. Nhưng
hànhvi nàychưagây rahậuquảnghiêm trọng.
BởiVKSND huyệnCẩmMỹ đã xác định ông
Hòa, bàLýkhôngcóhànhvi lừađảoôngNho.
Cònđốivớingânhàng,VKScũngchỉxácđịnh
là“códấuhiệu”.ChonênVKSNDhuyệnCẩm
Mỹ xác định hành vi của ôngBảy và ôngĐại
códấuhiệu tiếp tay choHòađể chiếmđoạt tài
sảncủangânhàng làkhôngđúng.Bởi lỗi thiếu
tráchnhiệmcủaôngĐại, ôngBảychỉ là lỗi vô
ý,khôngphảicốýcùng thựchiệnhànhviphạm
tộivớiôngHòa,bàLý.Khisựviệcbịpháthiện,
vợôngHòa đã đem tài sảnkhác vào thế chấp,
đồng thờingânhàngkhôngyêucầubồi thường
thiệt hại. Như vậy, khoản vay của ôngHòa tại
ngânhàngđã được bảođảmbằng tài sảnkhác
nênngânhànghoàn toànkhôngbị thiệt hại gì.
Vìvậy theo tôi,hànhvicủaôngBảy,ôngĐại
chỉ là lỗihànhchính trongviệcchứng thực.Việc
cáccơquan tiếnhành tố tụngkhởi tố, truy tốvà
xét xửkhi chưaxácđịnhđượchậuquảnghiêm
trọng từ hành vi thiếu trách nhiệm này là làm
oanchoôngBảy, ôngĐại.
Luật sư
NGUYỄNTHỊTHUTHỦY
,
Đoàn
Luật sưTP.HCM, nguyênPhóChánhTòa
Hình sựTANDTP.HCM:
Truy tốhànhvi A lại đi đìnhchỉ
hànhvi B
Bảnánphúc thẩmcủaTAND tỉnhĐồngNai
nhận định người bị hại trong vụ án là Ngân
hàngQuân đội. Theo tôi, hành vi này có truy
tốhaykhông là thuộc thẩmquyền củaCQĐT
Bộ Quốc phòng, không thuộc thẩm quyền
củaVKSND -TANDhuyệnCẩmMỹ.Vì thế,
VKSNDhuyệnCẩmMỹkhông thể truy tốHòa
vềhànhvi lừađảo tài sản củaôngNhomà lại
đìnhchỉ vềhànhvi lừađảochiếmđoạt tài sản
củaNgânhàngQuânđộinhưvậy làsai tố tụng.
Aiđờikhởi tố, truy tốhànhviAnhưng lạiđình
chỉ hành vi B khi hành vi này không được đề
cập trong cáo trạng!
n
Táchmột vụ“đánh lộn” thànhhai vụánđểxử
Năm2007,ôngTôVănNho(huyệnCẩmMỹ,ĐồngNai)đếngặpNguyễn
ThịKimLýnhờvaygiùm50 triệuđồngbằngcách thếchấpgiấyđỏ. Lý
cũngđang cần tiềnnênđếngặpTrầnĐìnhHòanhờđứng ravay tiền
ngânhànggiùm. HòayêucầuLýphải làmhợpđồngchuyểnnhượng
quyền sửdụngđất từôngNho sang choHòa thì Hòamới vayđược.
LúcđầuLýkhôngđồngýnhưngngheHòacamkết saukhi hếthạn
vay sẽ trả lại giấyđỏ choôngNho thì Lýđồng ý. Sauđó, Lý nhờmột
người hàng xóm của anhTrầnBáĐại (cánbộđịa chính xã)manghồ
sơđếnUBNDxãXuânBảo, huyệnCẩmMỹký chứng thực. Thấyhồ sơ
đầy đủ, anhĐại tin tưởngnênđem trình cho chủ tịch xãVõVănBảy
ký chứng thực.
Sau khi xã ký chứng thực, UBND huyện CẩmMỹ đã cấp giấy chủ
quyền thửađất củaôngNho sangchoHòa.Hòađemgiấyđỏnàyđến
một NgânhàngQuânđội thế chấpđể vay 500 triệuđồng. Đếnnăm
2010, khimang tiềnđến trảchoLýđể lấy lạigiấyđỏ, ôngNhomớihay
sựviệcnên làmđơn tố cáo.
Sauđó,Hòa,LýbịVKSNDhuyệnCẩmMỹ,ĐồngNai truytốtội lừađảo
chiếmđoạt tài sảnvàbị tòacùngcấpphạt lần lượt sáuvàhai năm tù.
CònanhĐạivàôngBảybịxửphạt lần lượt12 thángvà18 thángcải tạo
khônggiamgiữ về tội thiếu tráchnhiệmgâyhậuquảnghiêm trọng.
Saukhi ánsơ thẩmbịTAND tỉnhĐồngNaihủy,VKSNDhuyệnCẩmMỹ
đãđìnhchỉ điều trabị canbốnngười với lýdomiễn tráchnhiệmhình
sự theo khoản 1Điều 25 BLHS. Hiện anhĐại và ôngBảy đang khiếu
nại quyết địnhđình chỉ nàyvì cho rằng thật sựmìnhkhông có tội.
(PL)- Sáng5-9,TAND tỉnhKiênGiangđãđưavụông
PhạmĐìnhSỹ (55 tuổi, ngụhuyệnHònĐất) cốýgây thương
tích raxửphúc thẩm.Trướcđó, ôngSỹbịTANDhuyệnHòn
Đất phạt hai năm tù. Sauđó, ôngkháng cáokêuoan.
Tại phiênphúc thẩm, ôngSỹ cho rằng cácbảnnhận tội,
lời khai đềudođiều traviênviết vàđọc lại rồi bắt ôngký tên
vào, đồng thời điều traviên liên tụckhuyênôngnhận tội.
Bào chữa, luật sư (LS)ĐỗVănVinhđưa ranhiều luận cứ
cho rằngkhôngđủ chứng cứđểbuộc tội ôngSỹvàđềnghị
HĐXX tuyênôngSỹkhôngphạm tội vàđình chỉ vụ án. LS
nêu ranhiềuvi phạm tố tụng, nhiềuđiểmmâu thuẫn, chưa
rõ…
Tranh luận, đại diệnVKS cho rằngquá trình tố tụng cấp sơ
thẩmđã làmđúngpháp luật.Đại diệnVKSđềnghịHĐXX
tuyêngiảm ánmột năm tù chobị cáoSỹ. LS củabị hại thì đề
nghị tòa tuyêny án sơ thẩm. Cuối cùng, tòađã tuyênbốnghị
ánkéodài, dựkiếnngày12-9 sẽ tuyên án.
NGUYỄNĐỨC
