8
Pháp luật & Cuộc sống
THANHTÙNG
T
háng 5-2012, UBND quận 2
(TP.HCM) đã ra quyết định
thu hồi hơn 330m
2
đất của bà
Nguyễn Thị Ghi để thực hiệnmột
dự án nhà ở. Kèm theo đó là quyết
địnhbồi thườngchobàGhi theođơn
giá đất nông nghiệp và hỗ trợ 50%
đơn giá theo đơn giá đất ở trung
bình khu vực có dự án.
“Trị” việc chây ỳ
thi hành án
Cho rằngmức bồi thường, hỗ trợ
trênquá thấp,bàGhikhiếunạinhưng
bị bácđơn.Năm2013, bàkhởi kiện
yêucầuTANDquận2hủyhaiquyết
định bồi thường và thu hồi đất của
UBNDquận.Tháng7-2015,TAND
quận 2 xử sơ thẩm, tuyên bác toàn
bộ yêu cầu của bà Ghi. Cuối năm
2015,TANDTP.HCMxửphúc thẩm
đã sửa án sơ thẩm, tuyên hủymột
phầnquyếtđịnhvềviệcbồi thường,
hỗ trợ,buộcUBNDquận2phải tính
lại giá trị hỗ trợ với phần đất bị thu
hồi theo quyđịnh cho bàGhi…
Đầu năm 2016, bà Ghi yêu cầu
UBND quận 2 thi hành án (THA)
theo bản án phúc thẩm. Tuy nhiên,
UBNDquậncóvănbản trả lời rằng
tòaphúc thẩmxửchưađúngnênủy
ban đã có công văn đề nghị chánh
ánTANDCấpcao tạiTP.HCMxem
xét kháng nghị theo thủ tục giám
đốc thẩm, trong thời gian chờ xem
BàNguyễnThịGhi,ngườibịUBNDquận2chầnchừtrongviệcTHAhànhchính
trướcđây.Ảnh:T.TÙNG
Cácphảnánh,gópýcủabáođã
đượcghinhậnbằngnhữngsửa
đổirấtcụthểtrongLuậtTốtụng
hànhchính2015.
Sáuhình thứcxử lýkỷ luật cánbộkhông
thi hànhánhànhchính
TheoNghịđịnh71/2016củaChínhphủ,cósáuhìnhthứcxử lýkỷ luậtcánbộ
khôngthihànhbảnánhànhchính,quyếtđịnhhànhchínhcủatòagồmkhiển
trách, cảnhcáo,hạbậc lương,giángchức, cáchchức,buộc thôiviệc.
Trongđó, cáchchứcápdụngvới lãnhđạo,quản lýkhôngchấphànhhoặc
làmkhôngđúng,khôngđủnộidungbảnánvàgâyhậuquảrấtnghiêmtrọng;
bịphạt tùchohưởngán treohoặccải tạokhônggiamgiữvề tội khôngchấp
hànhánhoặctộicảntrởviệcTHA.Buộcthôiviệcápdụngđốivớicánbộ,công
chứcnếu saukhi cóquyếtđịnhbuộcTHAhànhchínhmàkhôngchấphành,
chấphànhkhôngđúnghoặckhôngđầyđủnộidungbảnánvàgâyhậuquả
đặcbiệtnghiêmtrọng;bịphạttùmàkhôngđượchưởngántreovềtộikhông
chấphànhánhoặc tội cản trởviệcTHA.Ngoài racòncóhình thứccôngkhai
thông tinvềviệckhôngchấphànhán trênmạng Internet...
Theonhiều chuyêngia, đâykhông chỉ là sựbổkhuyết quyđịnhkịp thời
màcòn làbước tiến lớn trongquá trìnhđảmbảoquyềncủangườiđượcTHA
hànhchính.
Đồnghànhcùngbạnđọc,
PhápLuậtTP.HCM
đãphảnánhnhiều
bấtcập,vướngmắctrongviệcgiảiquyếtáncũngnhưthihànhán
hànhchính.Nhiềukiếnnghị,đềxuấtcủabáođãđượccơquancó
thẩmquyềnghinhận…
Đồnghànhvới
ngườidânkiện
chínhquyền
xét, ủyban tạmngưng thi hànhbản
án trên…
Pháp Luật TP.HCM
đã phản ánh
vềvụviệcnàyvì theoquyđịnhhiện
hành,ủybankhông thể lấy lýdođang
chờ người có thẩm quyền xem xét
kháng nghị giám đốc thẩm để tạm
ngưng thihànhbảnánđãcóhiệu lực
pháp luật như trên.ĐếnnayUBND
quận2đãchủđộngTHAchobàGhi.
Không chỉ riêng bà Ghi, những
năm qua
Pháp Luật TP.HCM
cũng
đãphảnánh rất nhiềuvụviệc tương
tự.Saukhibị tòaxử thuakiện,cáccơ
quannhànước thườngviệncớđang
đềnghị giámđốc thẩmđểkhông thi
hành bản án có hiệu lực pháp luật,
xâmphạmđếnquyền lợi hợppháp,
chínhđáng của người dân.
Để khắc phục tồn tại trên, Chính
phủđãbanhànhNghị định71/2016
(quy định thời hạn, trình tự, thủ
tụcTHAhành chínhvà xử lý trách
nhiệm đối với người không thi
hànhbảnán, quyết địnhcủa tòa, có
hiệu lực từ ngày 1-7-2016). Theo
đó, cơ quan, tổ chức, cá nhân cố ý
không chấp hành án hoặc cản trở
THAhành chính có thể bị xử phạt
vi phạm hành chính, truy cứu hình
sự, bồi thường thiệt hại…
Giải quyết án
nhanh chóng, thông suốt,
kháchquan
Quá trình phản ánh những khiếu
kiệnhànhchính,
PhápLuậtTP.HCM
cònpháthiệnnhiềuquyđịnhbấtcập
khiếnquá trìnhgiảiquyết của tòaán
gặpnhiềukhókhăn.Báođãcónhiều
bài nêu lên thực trạng, giới thiệu ý
kiếnchuyêngiaphân tích, kiếngiải,
đề xuất phương án tháo gỡ vướng
mắc, bất cập trong thời gian góp ý
sửađổi, bổ sungLuậtTố tụnghành
chính2010.
Trongđó,đángchúý là thực trạng
hầuhếtngườiđứngđầucơquanhành
chính nhà nước khi bị kiện thường
ủyquyềnchocấpdưới ra tòa.Những
cánbộcấpdướinàykhôngcóquyền
quyết định về vụ việc, chỉ đến tòa
nghe, ghi nhận rồi về báo cáo lại,
làmchậm tiếnđộgiảiquyết án.Việc
đối thoại giữa các bên, việc kiểm
tra, đánh giá chứng cứ, tranh luận
tại phiên tòa cũngkhông hiệuquả.
Mặt khác, quy định thẩm quyền
xét xử của tòa án theo địa hạt hành
chínhđãvô tìnhkhiếnviệcgiảiquyết
vụánhànhchínhkhôngkháchquan
bởi thẩm phán và tòa cấp sơ thẩm
chịu nhiều áp lực từ quan chức địa
phương. Cómột thực tế làở cấp sơ
thẩm, người dân thường thua kiện
nhưng lên cấpphúc thẩm lại thắng.
Các phản ánh, góp ý của báo đã
được ghi nhận bằng những sửa đổi
rất cụ thể trong Luật Tố tụng hành
chính 2015.
Theo khoản 3 Điều 60 Luật Tố
tụng hành chính 2015, trường hợp
ngườibịkiện làcơquan, tổchứchoặc
ngườiđứngđầucơquan, tổchức thì
ngườibịkiệnchỉđượcủyquyềncho
cấp phó của mình đại diện. Người
đượcủyquyềnphải thamgiavàoquá
trìnhgiải quyết toànbộvụ án, thực
hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ của
ngườibịkiện theoquyđịnhcủa luật
này.Cạnhđó, khoản4Điều32Luật
Tố tụnghành chính2015quyđịnh:
Các vụ án hành chínhmà người bị
kiện làUBNDhoặcchủ tịchUBND
cấphuyệnsẽdoTANDcấp tỉnh trên
cùngphạmviđịagiớihànhchính thụ
lý, giải quyết theo thủ tục sơ thẩm.
Các quy định mới này rất hợp
lý và tiến bộ để đảm bảo việc giải
quyết án hành chính được thông
suốt, nhanh chóng, khách quan và
chuẩnxác hơn.
n
2côngangâysự,đánhngườitrướcnhưngchưađếnmứcbịtội
Bathanhniênchốngtrảquáđàlẽrabịtộicốýgâythươngtíchdovượtquágiớihạnphòngvệchínhđángmớiđúng.
Ngày 14-9, TANDTPBiênHòa, ĐồngNai xử sơ thẩm đã
tuyênphạtNguyễnMinhTiến (22 tuổi) hai năm sáu tháng tù,
PhạmTrung Thái (21 tuổi) một năm tám tháng tù và Phạm
ThịTrúc (24 tuổi)một nămbốn tháng tù, cùngvề tội cốýgây
thương tích.
Nội dungvụ ánnhư sau:Khoảng2giờ30ngày18-1, Tiến,
Thái, Trúc và Phan Thị TrâmAnh (21 tuổi) rủ nhau đi hát
karaoke.Bốnngườiđi trênhaixeHonda,TrúcchởTháivàTiến
chởTrâmAnh. Cả nhómđi trênđườngVõThị Sáu, hướng từ
đườngHàHuyGiáp rađườngPhạmVănThuận.
Khi đến đoạn trước quánĐồngQuê, cả nhóm gặpĐỗHuy
Long (công tác tạiCônganphườngThốngNhất,TPBiênHòa)
và PhanKimVương (công tác tại PhòngCSĐT tội phạm về
trật tự xã hội (PC45), Công an tỉnhĐồngNai) đi trên haimô
tô chạy cùng chiều phía trước. Khi xe Trúc chạy vượt qua
LongvàVương, Thái quay lại nhìn thì bị Longvăng tục. Sau
đóLongvàVương chạyđuổi theo, épxeTrúcvàThái ngã rồi
xôngvàođánh.
ThấyTrúc vàThái bị đánh, Tiến vàTrâmAnh chạy đến hỗ
trợ.Haibênxảyraẩuđả,LongvàVươngbịđánhphảibỏchạy...
Longđượcngườiđiđườngđưađi cấpcứu.Giámđịnhkết luận
thương tậtLong18%,Vương17%. SauđóTiến,Thái vàTrúc
bị khởi tố, riêngTrâmAnhkhôngbị vì ngay từđầu cônàyđã
bị đánhngất xỉunênkhông thamgia tấncônghai người bị hại.
TheoVKSNDTPBiênHòa, hai bị hại Long vàVương có
một phần lỗi làđã cóhànhvi épxenêngây ravụđánhnhau.
Chiều14-9,Thượng táHuỳnhYênNam,TrưởngphòngPC45,
Công an tỉnhĐồngNai, cho biết sau khi xảy ra sự việc, đơn
vị đã chuyển công tác đối với PhanKimVươngvà hiệnđang
xemxét hình thứckỷ luật tiếp theo.Trongkhi đó tại phiên tòa,
cảVươngvàLongđềuchobiết chỉmớibịđơnvịyêucầukiểm
điểmvềhànhvi đi quágiờquyđịnh, cònkhi nàocóbảnán thì
đơnvị chủquảnmới tiếnhànhkỷ luật.
Xung quanh vụ án này, nhiều ý kiến thắcmắc hai công an
Long vàVương là người gây sự và đánh các bị cáo trước, tại
sao họ không bị xử lý hình sự, trong khi ba bị cáo thì bị. Trả
lời PV, nhiều thẩm phán cho rằng việc ép xe của hai công an
là rất nguyhiểmnhưnghànhvi củahọchưacódấuhiệuphạm
tội, kể cả tội gây rối trật tự công cộng.
Vậycòn tội danhcủababị cáo thì sao?Luật sưDươngVĩnh
Tuyến (Đoàn Luật sư tỉnhBình Phước) cho biết việc truy tố
cácbị cáovề tội cốýgây thương tích theoĐiều104BLHS là
khôngđúngvới sự thật kháchquanđãxảy ra.
“Hànhvi củacácbị cáomang tínhchống trả sự tấncôngcủa
Long,Vương. Cụ thể, các bị cáobị Long,Vương rượt, épxe,
khi xebị ngã thìLong,Vươngxôngvàođánhcácbị cáo trước,
sauđó các bị cáomới chống trả lại.Nếuhànhvi chống trả đó
vượtquámứccần thiết thìcácbịcáobịxử lý tộicốýgây thương
tíchdovượt quá giới hạnphòngvệ chínhđáng theoĐiều106
BLHSmới chínhxác” - luật sưTuyếnnói.
TIẾNDŨNG–P.LOAN
