8
A. không chấpnhậnCông tyCmà
yêu cầu tòa giao cho... Công ty D
thẩmđịnh.Cứ thế, vợchồngôngA.
không ai chịu theoý ai khiếnvụ án
chưa có lối ra.
Trong một vụ án khác, TAND
quận Sơn Trà (Đà Nẵng) cũng
rất mệt mỏi vì đương sự yêu cầu
giám định lại trong khi tài sản đã
bị cháy rụi.
Trước đó, Công tyH. cho Công
tyV. thuê 2.000m
2
nhà xưởng làm
khochứahàng.Tám thang sau, nhà
xưởng của Công ty H. xảy ra một
vụ cháy lớn làm tiêu hủy toàn bộ
hànghóa, tài sảnnằm trênphầnkho
Công tyV. thuê.
Sau đó, Công ty V. liên hệ hai
công tyđể giámđịnhgiá trị tài sản
thiệt hại. Theo kết quả giám định,
tổnggia tri thiêt hai củaCông tyV.
la hơn 17 tỉ đông. Công tyV. yêu
câuCông tyH. bôi thường theokêt
qua giam đinh nay. Công tyH. thì
cươngquyếtkhôngchịu,yêucâu tòa
giam đinh lai với ly do hai công ty
giam đinh trên do Công tyV. mời
nên không khach quan.
Điều khó khăn đối với tòa và cả
nhữngcông tygiámđịnh trongviệc
giamđinh lai làviêcgiamđinh chi
dựa trêngiây tờvì tai sanđabi chay
rụi. Trươc đó, giam đinh cung chỉ
dựa trên các tai liêu cac bên cung
câp chư không co tai san thât.
Vất vả tìmgiámđịnh viên
Thang6-2012,TANDTPĐaNăng
thu lymột vu tranh châp hơp đông
dich vu va quyên sơ hữu trí tuê la
phânmêm hê thôngwebsite.
Theo đơn kiên của Công ty Đ.,
năm 2011, công ty này ký hợp
đồng thuêCông tyQ. thiết kế xây
dựngvà cung cấpmộtwebsite với
giá35.410USD (khoảng700 triệu
đồng). Đến tháng 6-2012, hai bên
xảy ra tranh chấp về chất lượng
website nênCông tyĐ. khởi kiện
đòi lại hơn200 triêuđôngđã thanh
toán choCông tyQ. trươc đo.
Công ty Q. phản tố cho rằng
Công ty Đ. đã sử dụng trái phép
sản phẩm phần mềm thuộc bản
quyền củamình. Để bảovệ quyền
sở hữu tr tuệ, Công tyQ. yêu cầu
tòa trưng cầu giám định đối với
phầnmềmwebsitemàCông tyĐ.
đang sử dụng.
Tháng1-2013,TANDTPĐàNẵng
cócôngvăngửiSởVH-TT&DL,Sở
TT&TTđềnghịgiới thiệugiámđịnh
viên tư pháp để giám định hành vi
vi phạm quyền tác giả đối với tác
phẩm phần mềm. Ít ngày sau, Sở
VH-TT&DLcócôngvănđềnghị tòa
“phối hợp làm việc với văn phòng
đại diệnCụcBản quyền tác giả tại
TPĐà Nẵng. Đây là cơ quan trực
thuộc Cục Bản quyền tác giả, có
chức năng thammưu, quản lý nhà
nước về quyền tác giả”. Riêng Sở
TT&TT, sau khi được Bộ TT&TT
hướng dẫn thì có công văn trả l i
tòa rằng“việcgiámđịnhquyền tác
giả, quyền liên quan thuộc thẩm
quyền của ngànhVH-TT&DL” và
cũnggiới thiệu tòa liênhệCụcBản
quyền tác giả.
Sau ba lần gửi công văn đề nghị
Cục Bản quyền tác giả giám định,
TANDTPĐàNẵng đượcCụcBản
quyền tácgiả trả l i làđếnnaychưa
có t chức giám định quyền tác giả
mà tòa có thể trưng cầu...
TẤNTÀI
T
òaKinh tếTANDTPĐàNẵng
đang giải quyết một vụ tranh
chấp tài sảnmàviệc thẩmđịnh
giábị bế tắcchỉ vì hai bênđương sự
đềukhông chấpnhận công tygiám
địnhmà bên kia đề xuất.
Không ai chịu theo ý ai
Theohồ sơ, cuối năm2015, ông
TVA khởi kiện yêu cầu Tòa Kinh
tế TAND TP Đà Nẵng phân chia
tài sản chung của vợ chồng ông là
một căn nhà trên đư ng Nguyễn
Tất Thành, đồng th i yêu cầu tòa
giao choCông tyB thẩm định giá
nhà, đất.
Sau đó, tòa ra thông báo cho các
đương sự biết về việc lựa chọn
công ty giám định này (theo quy
định, trong vòng 15 ngày nếu các
bên không có ý kiến gì thì tòa sẽ
để Công ty B thẩm định giá). Tuy
nhiên, vợ ông A. không đồng ý,
yêu cầu tòa giao cho Công ty C
thẩm định. Đến đây, đến lượt ông
Giámđịnh
làmkhổ tòa
Trongnhiềutranhchấpdânsự,cácbêncứ
yêucầutòagiámđịnhđi,gi mđnhlại.Dùđã
thayđổicơquangiámđịnhnhưngvẫncóbên
khôngđồngý,đòigiámđịnhtiếpkhiênvụán
b kéodài...
ÔngA.yêucầutòagiaochoCông
tyB.giámđịnhtàisảntranh
chấp.Vợôngkhôngchịu,đòitòa
giaochoCôngtyC.thìđến lượt
ôngA.khôngchấpnhận,đòitòa
giaochoCôngtyD...
Đoi ra nước ngoai...
giamđinh
ÔngM.nộpđơnyêucầuTANDmột
quận tạiĐàNẵng côngnhân con của
vợ chồng ông N. la conmình. Kèm
theođó, ôngM. cũngnộpcho tòakết
quảgiámđịnhADNx cđnhch ubé
laconcủaông.
GiađìnhôngN.nóikếtquảgiámđịnh
ADNnày lagiảmaovakhôngđồngý
chogiámđịnhADN laivìch ub lacon
củaôngba. Sau khi tòa thuyết phục,
cuối cùngôngN. cũngđồngýcho lấy
mẫuđểgiámđịnh. Kếtquảgi mđnh
l nhai cho thấy ch ubéđúng la con
c a ôngM. thật. Dù vậy, ôngN. vẫn
nhiều lầnyêucầugiámđịnh lai, thâm
chí yêu cầu toaphải chogiámđịnhở
nướcngoai. Dĩ nhiên tòakhông chấp
nhận và đưa ra xử, tuyên ch u bé la
concủaôngM.Dotrongđơnkhởikiện
ôngM. chỉ yêu cầu xác định con chứ
khônggiànhquy nnuôi connên toa
vângiữnguyênquyềnnuôi con cho
v ch ngôngN.
Tiêu điểm
Tương tự, trong một vụ tranh
chấp về quyền tác giả tác phẩm
kiến trúc, TANDTPĐàNẵng gửi
yêu cầu giám định đến cơ quan
giám định nào cũng bị khước từ
do“chưacógiámđịnhviênvề lĩnh
vực kiến trúc”.■
Sổ tay
Pháp luật
&
Cuộc sống
Gi m đnh là hoạt động bổ tr tư ph p nhưng nh
hư ngtrựcti pđ nti nđộgi iquy t n.Hi nnaytrong
c cv nmà tòa th l , đặcbi t là nphi hnh sự, có rất
nhi uquanh ph p l m i. Khi cóyêuc ugi mđnhđể
làm căn c gi i quy t th tòakhôngbi t ph i trông chờ
vàocơquangi mđnhnào. Dođó, c nph i cócơquan
chuyên tr chv gi mđnhđể c c tòa khôngph i “chạy
lung tung”khimuốn trưngc ugi mđnh.
Cạnhđó,ph p luậtc nbổsungquyđnhv vi cgi m
đnhnhi u l n trongcùngmộtv n. C nquyđnhmột
c chchặt chẽ, c thể, chi ti t v cănc đểgi mđnh lại,
trong từng loại n th đư c gi mđnh tối đabaonhiêu
l n,kho ngc chthờigianc atừng l ngi mđnhrasao...
Ngoài ra, cũng c nbổ sungquyđnhv vi cđnhgi
thi t hại c a tài s n có gi tr ngh thuật, tài s n nằm
ngoàidanhm chànghóanhànư cquyđnh,hànghóa
cóxuấtx nư cngoài,hàngcấmnhậpkhẩu…Quyđnh
rõ tr chnhi m c agi mđnh viên cũngnhư ch tài xử
l khi gi mđnhviên làm khôngđúng, khôngh t tr ch
nhi m, gâykhókhănchocơquan tố t ng.
Thẩmph n
TRẦNHUYĐỨC
,
PhóChánhán
TANDTPĐàNẵng
Cầncơquanchuyên tráchvềgiámđịnh
“Tôimuốnnhắnnhủvớinhữngngười thực
thipháp luật rằngkhiđưa raquyếtđịnhgì
thìphảiápdụngpháp luật thật chuẩnxácvà
bằngcảcái tâmcủamình.Đừngnghĩ rằng
sai thì sửa, xin lỗi rồibồi thườngbởi chẳng
tiềnbạcnàocó thểbùđắpđược tổn thất tinh
thầnchochúng tôiđâu”.Đó là lời chiasẻ tận
đáy lòngcủabàTrầnThịHuệ -ngườimới
đượcVKSNDhuyệnBìnhChánh (TP.HCM)
đìnhchỉđiều travìhànhvi khôngcấu thành
tội viphạmcácquyđịnhvềquản lýnhàở.
Gặp lại chúng tôi, bàHuệ trôngđã tươi tắn
hơn rấtnhiều. “Lúc trướcgặpcô tôihaykhóc, giờhết rồi” -bàcười
nói.Hômnaybàcóniềmvuinhânđôi làđứacon traiduynhất của
bà -đangđiduhọcởCanada -về
thămmẹ.
Đằngđẵnghơn16 tháng trời từkhibị
CônganhuyệnBìnhChánhkhởi tốhồi
cuốinăm2014, bàHuệ luônnhưngồi trên
đống lửa, chẳngbiếtmìnhsẽbịbắt lúc
nào.Dùchânbị tật, điphảimangnạng
nhưnghễaimáchởđâucó luật sưgiỏi
làbà tìmđếnhỏi tưvấn. Rồibà tìmđến
một loạt cơquanquản lýnhờgiải thíchvề
trườnghợpcủamình.Nhờvậy, khônghọc
luậtnhưngbàvẫn thuộc lòng tất cảquy
định lớnnhỏápdụng trongvụviệccủabà.
Rồimộtngày, đượcVKSNDhuyệnBìnhChánhmời lên làmviệc,
nghekiểmsátviênnói sẽđìnhchỉđiều tra, bàHuệngồingẩncả
người. “Mãiđếnkhiôngphóviện trưởngđếnnói lời xin lỗi, tôimới
tỉnh ra. Suốtquãngđườngđi về, tôi cứ lẩmbẩmvớingườinhà
rằngcókhinàohọsẽ thuhồiquyếtđịnhđìnhchỉhaykhông” -bà
Huệnhớ lại, rơm rớmnướcmắt.
“Tôi chia taychồng từ lúcconcònnhỏ, giờchỉ cócháu làniềm
anủi.Mỗi lầngọiđiện thoại chocháu, buồn lo lắmnhưngphải cố
giấu, sợcháubỏvềnước lạidangdởchuyệnhọchành.Nhưngcứ
cúpmáy là tôi lạiômmặtkhóc.Cũngmaycómột sốbáođãđồng
hành, lên tiếnggiúp tôi.Giờđượcgiảioan rồi, tôi chỉmuốnquãng
thờigiannàyđượcnghỉngơi vàdànhchocon. Thật tình tôi không
baogiờmuốngặp lại cơquan tố tụng tronghoàncảnhnhưvậy
nữa” -bàHuệ lại rơinướcmắt.
NGÂNNGA
MẹconbàHuệhạnhphúcvìbàđã
thoátkhỏivòng lao lý.Ảnh:N.NGA
“Cónhữngcáisaichẳnggìbùđắpđược”
