9
THỨHAI
19-9-2016
LỮQUỲNHLOAN
M
ới đây, TAND huyện Chư
Sê, Gia Lai đã đưa vụ án
Nguyễn Văn Thành cố ý
gây thương tích ra xử sơ thẩm lần
2. Tòa tuyên phạt Thành năm năm
một thánghai ngày tù, bằngmứcán
mà tòa này đã tuyên tại phiên tòa
sơ thẩm lần 1.
Điều đáng nói là trong các phiên
xử, bị cáoThànhmộtmựccho rằng
mình không gây ra thương tật cho
chịNguyễnThịLoan - người bị hại
củavụán,bị cáokhông làmgãy tám
cái răngcủachịLoan,cònai làmgãy
thì bị cáokhông biết.
Khôngđánhnhaumà
gãy tám cái răng
Theo cáo trạng, khoảng 22 giờ
30 ngày 7-2-2013, sau khi đã uống
rượu,Thànhcùnganhhọ làNguyễn
MinhHoàng đi xemáy ngang qua
nhà hàng xómNguyễnĐứcQuyền
thì thấychịLoan,congáiôngQuyền,
đang ngồi nói chuyện với anh Võ
ĐứcHòa trước cổng.
Cho rằnganhHòa trướcđây từng
đánhmìnhnênThành rủHoàng trả
thù. Cả hai đã xông vào dùng tay
chânđánhkhắpngười anhHòa.Chị
Loan thấy thế liền la lênkêucứu.Ông
Quyềnđãchạy raômThành,con trai
ông thì ômHoàng. Sauđó anhHòa
đứng dậy cạnh chị Loan (khoảng
cách 50 cm). Lúc nàyThành giằng
thoát khỏi tayôngQuyền, nhặtmột
miếngván rồichạyđếnphangngang
ngườianhHòa.AnhHòacúingườiné
đượcnêncúđánh theoquán tínhđã
trúngmặtchịLoan làmchịbị thương
ởvùngđầuvàgãy támcái răng, tổn
hại tổng cộng 18% sức khỏe.
Các cơ quan tố tụng huyện Chư
Sêđãkhởi tố, truy tốThành tội cốý
gây thương tích theo khoản 2Điều
104BLHSvới tình tiết “dùnghung
khí nguy hiểm”.
Xử sơ thẩm lần 1, TAND huyện
ChưSêđãphạtThànhnămnămmột
tháng hai ngày tù. Bản án này sau
đóbịTAND tỉnhGiaLai tuyênhủy
để điều tra, xét xử lại.
Bị hại khai bất nhất,
nhân chứngnói khôngbiết
Mới đây, TAND huyện Chư Sê
mở phiên tòa sơ thẩm lần 2 xử lại
vụánnày.Tại tòa, bị cáo thừanhận
mình vô cớ đánh anh Hòa là sai
trái song chỉ dùng tay chân đánh
chứ không dùng cây gậy và cũng
khônghềđánh trúng chị Loan. “Bị
cáo không hề biết vì sao chị Loan
bị thương. Nếu bị cáo có đánh
trúng chị Loan thì cũng không thể
bị buộc tội cố ý gây thương tích
vì bị cáo không hề có thù oán và
cũng không chủ đích đánh người
này” - Thành trình bày.
Ngoài ra, hungkhí gâyán (là tấm
ván) cũng không được cơ quan tố
tụng tìm ra. Trong hồ sơ, người
đứnggầnchịLoannhất làanhHòa
nhưng anh khai cũng chẳng thấy
Thànhcầmvật gì, cũngkhông thấy
chị Loanbị đánhvàngãxuốngđất
lúc nào.
Bản thân bị hại lúc thì khai nhìn
thấy Thành cầmmảnh gỗ, khi thì
bảo làcụcđá, rồi thì phán làcâygỗ.
Một điều lạ, em trai chị Loan là
Nguyễn Đức Thiên Thành nói tự
liên tưởng ra chuyện Thành dùng
cây đánh chị Loan nhưng lại được
cơquan tố tụngđồng tình.Ngaycả
kết luận giám định của Phân viện
Khoahọchình sự tạiĐàNẵngcũng
nêu: Thương tích gãy tám cái răng
củachịLoankhông thểdodùng tay
mà là do vật tày gây nên; vật mô
phỏng làmiếng ván gỗ dày 1,8 cm
có thể gây ra thương tích trên (?!).
Để củng cố chứng cứ buộc tội
theo hướng này, Công an huyện
Chư Sê đưa thêm ôngKhương, bà
Hồng - những người không chứng
kiếnvụviệcvào làmnhânchứngvới
lời khai…có thấymiếngvánbên lề
đường.Chưahết,kết luậngiámđịnh
phápycòn thểhiệnchịLoanbịmất
tám răng tổnhại 16% sứckhỏe; vết
thương đỉnh đầumất 2% sức khỏe.
NhưnganhHòakhẳngđịnhvếtthương
đỉnh đầu của chị Loan không phải
doThànhgây ra!
Đại diệnVKS xin lỗi
nhân chứng
Tại tòa, kiểm sát viênkhẳngđịnh
đãđiều tra, thựcnghiệmkỹ lưỡng,
bổ sung chứng cứ đầy đủ rồi mới
đề nghị xét xử. Song người được
mời làm nhân chứng là ông Ngô
KimHạđãđứngdậyphảnứnggay
gắt. Ông cho rằngmình không hề
chứng kiến vụ việc, không hiểu
sao cơ quan tố tụng lại đưa ông
vào làm chứng.
Trước tình huống bất ngờ này, vị
đại diện VKS đã phải xin lỗi ông
Hạ trước tòa với lý do sai sót vì sơ
suất (!?).
Cũng tại phiên tòa, đại diệnVKS
đã bất nhất khi ban đầu đề nghị tòa
tuyênbị cáo30-36 tháng tù, saukhi
đối đáp không thỏa đáng các quan
điểm của luật sư bào chữa cho bị
cáo thì vị này lại đề nghị tòa tuyên
5-6 năm tù (!).
Cuối cùng, HĐXX sơ thẩm lần 2
đã tuyênmức án bằng với mức án
sơ thẩm lần1.Về dân sự, tòa tuyên
buộc bị cáo phải bồi thường cho bị
hại hơn 176 triệu đồng.
Sau phiên xử, bị cáo Thành tiếp
tụckhángcáocho rằngmìnhkhông
đánh người bị hại, nếu có lỡ đánh
trúng thì chỉdovôýchứkhôngphải
cố ýgây thương tích.■
Ai làmgãy8chiếc
răngcủacôgái?
Trongmộtvụđánhnhau,côgáibị“văngmiểng”gãytámchiếcrăng,
cơquantốtụngquykếtbịcáolà“tácgiả”nhưngbịcáophủnhận…
Phiêntòasơthẩm lần2xửvụcôgáibịgãytámcáirăng.Ảnh:LỮQUỲNHLOAN
Ngườimẹcôngnhângiành
đượcquyềnnuôicon
Phánquyếtcủatòaphúcthẩmlàcáikếtcóhậuchongườimẹ
côngnhânsaubaongàyđeođuổiđểgiànhquyềnnuôicon.
LuậtHônnhânvàGiađìnhquyđịnhkhi lyhôn, condưới 36 tháng tuổi
phảigiaochomẹ, trừ trườnghợpngườimẹkhôngđủđiềukiệnđể trực tiếp
trôngnom, chămsóc,nuôidưỡng, giáodụccon.Quyđịnhnàyhoàn toàn
hợp lývàđượcxãhộiđồng tình. Bởiở lứa tuổinày, trẻ rất cầnsựchămsóc
trực tiếpcủamẹđểphát triển.Vàđươngnhiên, quyền thămnom, chăm
sóc, giáodụcconcủangười chakhôngvì vậymàmấtđi.
Tuynhiên, có tòaánđãhiểusai tinh thầncủađiều luật trên,khixétxử
lại chỉ sosánhcôngviệc, thunhập,hoàncảnhcủachavàmẹvớinhau rồi
quyếtđịnhgiaoconchongười cha trongkhingườimẹvẫnhoàn toàncóđủ
điềukiệnnuôidưỡng, chăm lo tốtchocon, chẳnghạnnhưvụviệcdướiđây.
AnhP.vàchịQ. (cùngngụhuyệnChợMới,AnGiang)kếthônnăm2012
vàcómộtconchung làcháuA.Dobấtđồngquanđiểm, từ tháng5-2014,
chịQ.bồngconvềnhàmẹ ruộtsinhsống.Sauđó,anhP.nộpđơn lyhôn, yêu
cầuđượcnuôi con.ChịQ. thuận tình lyhônnhưngkhôngđồngýgiaocon
choanhP.
Tháng1-2015, TANDhuyệnChợMới xửsơ thẩm,nhậnđịnh: Từkhihai
người ly thân, cháubédochịQ. trực tiếpnuôidưỡng.Đến thờiđiểmxét
xử, cháuchưađủ36 tháng tuổi, lẽ racầnphảigiaochomẹ. Tuynhiên, chị
Q. làphụnữsốngxanhà, khôngcóchỗởổnđịnh. Bản thânchịQ. làcông
nhân làmviệc trongkhucôngnghiệp, điềukiệnvà thờigianchămsóc
conkhôngđảmbảo, có thể làmảnhhưởngđếnsựphát triểnbình thường
về thểchấtvà tinh thầncủacháuA. Từđó, tòachấpnhậnyêucầuđược
quyềnnuôi concủaanhP.
Bảnánsơ thẩmkhôngnêucụ thểhoàncảnh, điềukiệncủaanhP.
như thếnào, điềukiệnchămsóc,nuôidưỡng tốthơnchịQ. rasao.ChịQ.
khángcáo. Trong thờigianchờ tòaxửphúc thẩm, anhP. cùnggiađìnhđã
đếnđưacháuA. đi.
Tháng6-2015, TAND tỉnhAnGiangxửphúc thẩmđãbáckhángcáo
củachịQ. Tòanàycho rằnganhP. cóviệc làm, thunhậpổnđịnhvà theo
xácnhậncủađịaphương, giađìnhanhP. đủđiềukiệnđảmbảođểchăm
sóc,nuôidưỡngcháuA. Tuynhiên, tương tựbảnánsơ thẩm, bảnánphúc
thẩmcũngkhônghềghi rõ làanhP. làmgì,hoàncảnh, điềukiệncụ thể
như thếnào.
Tháng12-2015, chánhánTANDTối caođãkhángnghịgiámđốc thẩm
vụánnày. Theođó, chánhánđềnghị cấpgiámđốc thẩmhủymộtphần
bảnánphúc thẩm (vềnộidunggiaoconchocha), giaohồsơvềchoTAND
tỉnhAnGiangxétxửphúc thẩm lại.
Quyếtđịnhkhángnghịnhậnđịnh:ChịQ.hiện làmviệctạimộtcôngtythủy
sản.Côngtyxácnhậnmức lươngcủachịhơn5triệuđồng/tháng.Chịcòn
đượccôngtycấpnhàở,hỗtrợthêmchiphíđiện,nướcnhằmtạođiềukiệnđể
chịnuôicon.Mặtkhác,concủachịvàanhP. làcháugái, sốngvớimẹtừnhỏ.
Đểổnđịnhtâm lývàgiúpcháuđượcpháttriểntốtvềmọimặt, lẽracáctòasơ,
phúcthẩmphải tiếptụcgiaocháuA.chomẹmớiđảmbảođượcquyền lợicho
cháuvàphùhợpvớiquyđịnhcủaLuậtHônnhânvàGiađình.
Tháng4-2016, TANDCấpcao tại TP.HCMmởphiênhọpgiámđốc thẩm
và raquyếtđịnhchấpnhận toànbộkhángnghịnói trên.
Mớiđây, TAND tỉnhAnGiangđãmở lạiphiên tòaphúc thẩm. Lầnnày
anhP. vẫnkhôngđồngýgiaoconchochịQ.Anhcho rằngcácgiấy tờxác
nhậncủacông tychịQ. chỉnhằmđốiphó.NơiởcủachịQ. bịnhiễmphóng
xạ, do trướcđâykhunày làkhođạn trướcnăm1975.ChịQ.nuôi cháuA. bị
suydinhdưỡng trầm trọng…
Nhậnđịnh lời khai củaanhP. khôngcócăncứ, tòaphúc thẩmđãquyết
địnhgiaoconchochịQ.nuôidưỡng. Bảnánđồng thời cũngghinhậnchị
Q. phải tạođiềukiệnchoanhP. thămnom, chămsóc, giáodụccon. Bản
ánnàycóhiệu lựcpháp luậtngay.
LỆTRINH
Thếchấpđất lấy tiền…muama túy
(PL)-VKSND tỉnhPhúYênvừa truy tốĐặngVănTiến (trú thị
trấnHai Riêng, huyệnSôngHinh) về tội tàng trữ trái phép chấtma
túy theo điểmbkhoản 4Điều194BLHS (cómức hìnhphạt tù20
năm, tù chung thân hoặc tử hình).
Theo hồ sơ, Tiến là người nghiệnhút, nhiều lầnmuama túy của
một người tênThànhởKhugang thépTháiNguyên (TháiNguyên)
để sửdụng.Tháng3-2016,TiếnđếnKhugang thépTháiNguyên
nhờThànhmuamột tépheroin, sauđó cảhai cùng sửdụngvà trao
đổi sốđiện thoại chonhau.
Khoảng tháng5-2016, Tiếnđiện thoại nhờThànhmua ba cây
heroin; Thànhđồng ý, nói giá 28 triệuđồng/cây. Để có tiền, Tiến
lấy giấy chứng nhậnquyền sửdụngđất của gia đìnhđem thế chấp
để vay100 triệuđồng. Ngày5-6, Tiếnôm tiền đếnKhugang thép
TháiNguyên đưa choThành 82 triệu đồng. Thànhđi khoảng 30
phút, quay lại đưa choTiếnbốn cục heroin (tổng trọng lượnghơn
123,9 g). Tiến lấymột ít heroin chovào bao thuốc lá để sửdụng,
còn lại nhét vào bốnquả dưa lê khoét rỗng ruột, bỏ vào thùng giấy
carton cùngvới trái cây, bánh kẹo, chè khô. Sau đó, Tiếnđi tàu
TN1 về PhúYên. Khoảng15giờ15ngày 7-6, khi tàuđến gaTuy
Hòa, Tiếnbị bắt quả tang cùng sốheroin nói trên.
SÔNGBA
Tạitòa,banđầuđạidiệnVKS
đềnghịtòatuyênbịcáo30-36
thángtù,saukhiđốiđápkhông
thỏađángcácquanđiểmcủa
luậtsưthìvịnàyđềnghịtòa
tuyên5-6nămtù(!).
“Các cơ quan tố tụng chưa làm rõ
cơ chếhình thành vết thương củabị
hạicũngnhưhungkhícủavụán;chưa
làmrõýthứcchủquancủabịcáo làcố
ýhayvôýgây thương tích chongười
bị hại, bởi ngườiThànhmuốnđánh là
anhHòachứkhôngphải chị Loan...”
(Tríchnhậnđịnh trongbảnánphúc thẩm
củaTAND tỉnhGiaLai vềbảnánsơ thẫm lần1)
Tiêu điểm
Sổ tay
