8
đồngphạmbị khởi tố, truy tốvề tội
vi phạm các quy định về khai thác
và bảo vệ rừng theo khoản 1 Điều
175BLHS (phạt tiền từ 5 triệu đến
50 triệu đồng, cải tạo không giam
giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ ba
tháng đến ba năm).
Tháng4-2015,TANDhuyệnBuôn
Đônđãđưavụán raxét xử sơ thẩm
lần đầu. Tại phiên tòa này, Vượng
khaiôngĐứcđãchỉđạoVượngkhai
thácgỗ rừng tráiphépnhưngCQĐT
khôngkhởi tốôngnày làbỏ lọtngười
phạm tội. Điều này dẫn đến việc
Vượngbị quykết là giữvai trò chủ
mưu trong vụ án. Để chứngminh,
Vượng đã mở băng ghi âm ngay
tại tòa có nội dung là ông Đức và
Trung táThêmđãhướngdẫnVượng
khai sai sự thật để bao che cho ông
Đức. Trước diễn biến bất ngờ này,
TAND huyện Buôn Đôn đã trả hồ
sơ để điều tra bổ sung nhằm tránh
lọt người, lọt tội.
Sau đó, cả ôngĐức lẫnTrung tá
Thêmđềukhôngbị xử lýgì.
Cụ thể, về ôngĐức, trả lời
Pháp
Luật TP.HCM
,Đại úyNguyễnLưu
Nguyên (Đội trưởng Đội Điều tra
tổng hợp Công an huyện Buôn
Đôn) cho biết: “Chúng tôi ba lần
vàoTP.HCM, trongđócóhai lầnđi
cùngVKS huyện để tìm nơi ở của
ôngĐức nhưng cũng chỉ xácminh
đượcnơiđăngkýhộkhẩu thường trú
và ông ấy không có ở nhà. Cho tới
giờ này chưa chứngminh ôngĐức
có dấu hiệu phạm tội nên chưa thể
khởi tố. Sau khi khởi tố bị canmới
ápdụngđượcbiệnphápngănchặn,
nếu bỏ trốn tụi tôi sẽ truy nã. Nếu
người làm chứngmàmời họkhông
đến thì tụi tôi ápgiải. CònôngĐức
không thuộchai trườnghợp trênvà
cũngkhôngbiếtôngnàyđangởđâu.
Chúng tôi bí rồi!”.
Còn về Trung tá Thêm, VKSND
huyệnBuônĐônchobiết saukhi tòa
trảhồsơ,VKShuyệnđã làmviệcvới
Trung táThêm. Ôngnày thừa nhận
cóngồi càphêvớiVượngnhưngchỉ
để động viênVượng nhận tội (?!).
Hiện nay ôngThêm bị tai biến nên
đã về hưu.
“Chẳng lẽ trốnđi làxong”?
Tạiphiên tòa lầnnày,Vượngkhai
vụ ánkéodài đãbanăm,Vượngđã
gửiđơn tốcáohànhviđưa,nhậnhối
lộ của ông Đức và Trung tá Thêm
nhưngchưacơquannào trả lời thỏa
đáng. “Chẳng lẽ ôngĐức trốnđi là
xongsao?Bịcáođãgửibăngghiâm
để đi giám định. Băng ghi âm này
nghebình thường rất rõ, khônghiểu
sao cơ quan giám định lại nói tạp
âm không nghe được. Thử hỏi như
vậy có đáng tin hay không?Bị cáo
đề nghị khi nào có người chủmưu
phá rừng là ôngĐức thì đưa bị cáo
ra xét xử, tội bị cáo tới đâu bị cáo
nhận tới đó” -Vượng nói.
Đại diệnVKS nói CQĐThuyện
Buôn Đôn đã triệu tập ông Đức
nhiều lầnnhưngôngĐứckhôngcó
mặt và cũng không biết ông Đức
đang ở đâu. Việc Vượng tố cáo
NGÂNNGA
M
ới đây, TAND huyệnBuôn
Đôn(ĐắkLắk)đãxửsơ thẩm
lầnhaivụphárừngcủaPhạm
VănVượng và đồng phạm. Vụ án
gâychúýởchỗ tạiphiên tòasơ thẩm
lầnđầuhồi tháng4-2015,Vượngđã
cungcấpbăngghi âm tốcáoTrung
tá TrươngVănThêm (nguyênĐội
trưởngĐộiKinh tếcônganhuyện)
nhậnhối lộcủaôngNguyễnQuang
Đức (nguyênTổngGiámđốcCông
tyCổphầnThươngmại-Du lịchBản
Đôn).Trung táThêmđãhướngdẫn
Vượng khai sai sự thật nhằm bao
che cho ông Đức - người mà theo
Vượng là chủmưu phá rừng.
Vềhưu sau khi bị tố cáo
Theohồsơ, tháng5-2013,Vượng
đượcôngĐức thuê thugom,dọndẹp
vệ sinh cây rừng cho Công ty Bản
Đôn.TheoCơquanCSĐTCôngan
huyệnBuônĐôn, lợi dụng sựquản
lý lỏng lẻo của công ty, Vượng đã
thuêNguyễnThànhLam, LêMinh
Tiến, Nguyễn Hùng Danh, Đàm
Thanh Cưu vừa thu gom vừa khai
thác tráiphép37m
3
gỗ rừngdocông
ty quản lý. Vì vậy, Vượng và bốn
Kiếnnghị
điều tra trung
tácôngan
nhậnhối lộ
Đểtránhbỏlọttộiphạm,TANDhuyệnBuôn
Đôn(ĐắkLắk)đãkiếnnghịCụcĐiềutra
VKSNDTốicaođiềutravềhànhvinhậnhốilộ
vàlàmsailệchhồsơvụáncủamộtnguyênđội
trưởngĐộiKinhtếcônganhuyệnnày…
TrungtáThêmthừanhậncóngồi
càphêvớibịcannhưngchỉđể
độngviênbịcannhậntội(?!).
Băngghi âmnghe rõ, giámđịnhvẫnbó tay?!
Khivụánđang tronggiaiđoạnđiều tra,Vượng (được tạingoại)cùngông
Đức vàTrung táThêmđãngồi uống càphê với nhau. Cuộcnói chuyện tại
quáncàphêđãđượcVượngghi âm lại toànbộ.
Khimởbăngghi âmnày, PVnghe khá rõnội dungmàVượng cho rằng
Trung táThêmhướngdẫnVượng khai sai sự thật nhằmbao che choông
Đức: “Làm saođó thì làm, tao chỉ gợi ý vậy thôi. Gợi ý chomàynữa, có lợi
chocông ty.Màycókhai ra thìmàykéoôngấyvào thìmàycũngchừngđó
tội…Đừngcómột tư tưởngkhôngvữngvàng, khôngđượcđể lộôngĐức.
Nói nhưvậy, anhcũnggợi ýnhưvậy, làmchonó tuyệtđối”...
ông Thêm có hành vi nhận hối lộ
thì hiệnVKS huyện đã chuyển hồ
sơ tới CQĐTcủaVKSNDTối cao
để điều tra, xác minh. Từ đó đại
diệnVKS đề nghị Vượng và Lam
15-18 tháng tù, các bị cáo còn lại
9-12 tháng tù.
Cuốicùng,HĐXXđãphạtVượng
một năm sáu tháng tù,Lamhai năm
tù, Tiến, Danh và Cưumỗi người
chín tháng tù. HĐXX cũng kiến
nghị Cục Điều tra VKSND Tối
cao điều tra về hành vi nhận hối
lộ và làm sai lệch hồ sơ vụ án của
Trung tá Thêm. Ngoài ra, HĐXX
còn kiến nghị CQĐT, VKS huyện
xemxét vai tròđồngphạmcủaông
Đức, người bị tình nghi chủ mưu
phá rừng.■
Pháp luật
&
Cuộc sống
Ngày 23-9, TANDTPHàNội đãmở phiênxử sơ thẩm
bị cáoHuỳnhThị BảoNgọc (44 tuổi, ngụquậnTânBình,
TP.HCM, nguyên phó phòngquản lýquỹNgânhàng
Thươngmại Cổ phầnÁChâu -ACB) về tội lừa đảo chiếm
đoạt tài sản. Tại phiên tòa, “siêu lừa”HuỳnhThị Huyền
Như (cựuquyền trưởngPhòng giaodịchĐiệnBiênPhủ -
Chi nhánhNgân hàngVietinBankTP.HCM) cũng cómặt
với tư cách người cóquyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Dựkiến
phiên tòa diễn ra tronghai ngày 23 và 24-9.
Ngọc được xác định là đã tiếp tay choHuyềnNhư lừa
đảo chiếmđoạt gần 670 tỉ đồng củaACB. Trước đó, trong
phiên xử sơ thẩm vụ ánNguyễnĐứcKiên (bầuKiên, cựu
phó chủ tịchACB) cùng đồngphạm vào giữa năm 2014,
TANDTPHàNội đã khởi tốvụ án lừa đảo chiếm đoạt tài
sản liên quan đếnNgọc ngay tại tòa.
Theo cáo trạng, năm2010,Thường trựcHĐQTACBđã
thốngnhất chủ trươngủy thác cho các cánhângửi tiềnđồng
vàUSD tại các tổ chức tíndụngđểhưởng lãi suất vượt trần
quyđịnh củaNhànước.Thựchiện chủ trươngnày,Ngọc liên
hệvớiHuyềnNhưđể thỏa thuậnviệcgửi tiền tiết kiệm tại
VietinBankTP.HCM.Người gửi sẽđượchưởng lãi suất vượt
trần3,8%-4,5%/năm, cònBảoNgọcđược
hưởng lãi suất 0,1%-1,5%/năm. Lãi suất
ngoài hợpđồng sẽ trả trướcvào tài khoản
củangười gửi đượcmở tạiVietinBank
TP.HCMvà chỉ được rút khi đếnhạn
thanh toán; riêngNgọc sẽđược trả trước
theo chỉ định.
Từngày21-7đến5-9-2011,Ngọcchỉ
định17nhânviênký32hợpđồngủy thác
gửi tiềnvớiACB, đồng thờiký32hợpđồng
gửi tiềnvớiVietinBankTP.HCM.Sauđó,ACBđãchuyểngần
670 tỉđồngvào tàikhoản thanh toáncủa17nhânviênmở tại
VietinBankTP.HCM.Nhậnsố tiền trên,HuyềnNhưchuyển
hơn10 tỉđồngvào tàikhoảncủacácnhânviênACBđể trả lãi
suất chênh lệchngoàihợpđồng, chuyểnhơn3,7 tỉđồngvào tài
khoảncủachịgáiNgọcđể trả lãi chênh lệch riêngchoNgọc.
Theo nội dung hợp đồng gửi tiền, các chủ tài khoản đã ký
các lệnh chi để chuyển tiền từ tài khoản thanh toán sang tài
khoản tiết kiệm. Tuy nhiên, Ngọc không yêu cầu 17 nhân
viên gửi tiền phải nhận các thẻ tiết kiệmđể quản lý. Từ sự
tiếp tay này củaNgọc, “siêu lừa”HuyềnNhư đã chiếm đoạt
gần 670 tỉ đồng tiềngửi bằngviệc làmgiả chín
lệnh chi của sáu chủ tài khoản để chuyển hơn
120 tỉ đồngđến tài khoản người khác. Ngoài ra,
HuyềnNhư còn lập89 thẻ tiết kiệm với tổng số
tiềnhơn 530 tỉ đồngnhưngkhông giao cho các
chủ thẻ.
Tại phiênxửphúc thẩmxét xửHuyềnNhư
hồi tháng1-2015, tòaphúc thẩmđãphạtHuyền
Như án tù chung thânvề tội lừađảo chiếmđoạt
tài sản, đồng thời kiếnnghị cơquanCSĐTkhởi
tốmột sốngười giúp sức choHuyềnNhư, trongđó cóNgọc.
Quá trình điều tra, Ngọc không thừa nhận cóyêu cầu
HuyềnNhưphải trả riêng lãi suất chênh lệch ngoài hợp
đồng 0,1%-1,5%/năm. Tuynhiên, CQĐTxác địnhNgọc đã
giúp sức choHuyềnNhư chiếmđoạt gần670 tỉ đồng của
ACBnên đã cấu thành tội lừa đảo.
Liênquanđếnviệcủy thácgửi tiền củaACB,một loạt lãnh
đạo cấp cao củaACBđãbị phạt tùvề tội cốý làm trái quy
định củaNhànướcvềquản lýkinh tếgâyhậuquảnghiêm
trọng.TrongđóbầuKiênbị 18năm tù, LýXuânHải (cựu
tổnggiámđốcACB) bị támnăm tù…
TUYẾNPHAN
Xétxửđồngphạmcủa“siêulừa”HuỳnhThịHuyềnNhư
HuỳnhThịBảoNgọc
(trái)
và
HuỳnhThịHuyềnNhư
(phải)
tạiphiêntòa.Ảnh:T.PHAN
BịcáoPhạmVănVượng
(bìaphải)
bứcxúcvềbăngghiâmngherấtrõnhưnggiámđịnh lạikhôngra.Ảnh:NLD
