8
ốngnhựachứaheroinvới trọng lượng
0,1956g.ÔngDũngkhông thừanhận
heroin làcủamìnhnhưngCôngan thị
xãThuậnAnxácđịnhôngđãnhiều
lầnbánma túychoNguyễnNhưAnh
Nguyện, LêMạnhHùng (cùng quê
NghệAn), Bùi Văn Chí (quê Nam
Định) tại ki-ốt ông ở. Vì vậy, công
an khởi tố, bắt tạm giam ông về tội
mua bán trái phép chấtma túy. Sau
đó, VKS thị xã ra cáo trạng truy tố
ông về tội này.
ÔngDũng liên tục kêu oan rằng
bản tự khai nhận tội tại CQĐT
không phải do ông ký. Ông không
hềquenbiếtNguyện,Hùng,Chí (ba
người này không xuất hiện tại các
phiên xửmà chỉ có lời khai trong
hồ sơ - NV). Hai lầnTAND thị xã
ThuậnAnphạt tùôngDũng thì hai
lầnTAND tỉnhBìnhDươnghủyán
vì chứng cứ buộc tội có rất nhiều
bất thường: Các biên bản quả tang
không phù hợp thực tế. Lời khai
của hàng xóm ông Dũng về địa
điểmphát hiệnheroincómâu thuẫn
nhưngCQĐTkhông xácminh. Ba
nhânchứngNguyện,Hùng,Chíkhai
muama túycủaôngDũng thìkhông
có thật theo xác minh của các địa
phươngmàCQĐTghi là quê quán
của họ. Trong giai đoạn điều tra,
CQĐT còn tiếnhànhngược, tức là
cho ông Dũng và nhân chứng Chí
đối chất rồi mới cho hai người...
nhận dạng.
Tại phiên xử phúc thẩm lần hai
hồi tháng8-2016,đạidiệnVKS tỉnh
đãđềnghịTAND tỉnhBìnhDương
hủy án sơ thẩm để điều tra, xét xử
lại vì quá trình điều tra có nhiều vi
phạm tố tụng, chưa đủ chứng cứ
chứng minh ông Dũng phạm tội.
Tòaphúc thẩmđồng tình, nhậnđịnh
công an phường còn khám xét mà
khôngcó lệnhkhám,không lậpbiên
bản niêm phong tang vật. Các lời
khai của nhân chứng có quá nhiều
mâu thuẫn nhưng cấp sơ thẩm vẫn
chưa làm rõ...
Dấuhiệuoan rất rõ!
Vềvụánnày, luật sư (LS)Trương
XuânTám (ủyviênBanChấphành
Liên đoàn LSViệt Nam) nhận xét
việc hai lần tòa phúc thẩm hủy án
sơ thẩm là rất cần thiếtbởi chứngcứ
kết tội không rõ, cóquánhiềumâu
thuẫn trongkhi bị cáo luônkêuoan.
Ngoài ra, vụáncònnhiềuđiểmbất
thường ngay từ đầu như khám xét
không có lệnh, không lập biên bản
niêm phong vật chứng, các nhân
chứngcódấuhiệukhôngcó thật…
“Tôi cho rằng vụ án này thể hiện
dấuhiệuoan rõ, cáccơquanbảovệ
pháp luật cầnphải xử lýcôngbằng,
công tâm đối với ông Dũng” - LS
Tám khẳng định.
LSNguyễnVănNhàn (ĐoànLS
TP.HCM) đặt câuhỏi: “Vì saomột
người bán rau lại liên tục kêu oan
khi bị khép tội ma túy, nhất là sau
khi đãđược trả tựdo?” (tòa sơ thẩm
lầnhai phạt ôngDũnghai nămbảy
tháng 20 ngày tù, đúng bằng thời
gian tạm giam nên tuyên trả tự do
cho ông tại phiên xử - NV). Theo
LSNhàn, ngayởphiên tòa sơ thẩm
lầnđầu, ôngDũngđãkêuoan rằng
V.HỘI-T.TÙNG
Ô
ngNguyễnChíDũng (50 tuổi,
ngụphườngBìnhHòa, thị xã
ThuậnAn,BìnhDương)đang
gửi đơn kêu oan đến Bộ Công an,
VKSNDTối cao,TANDTối caovề
vụ ánma túymà ông bị tạm giam
hai năm bảy tháng 20 ngày.
Quánhiềubất thường
Theo hồ sơ buộc tội, chiều 27-7-
2013, Công an phường Bình Hòa
nhậnđược tinbáo tạiki-ốtvợchồng
ôngDũng thuê bán rau có dấu hiệu
tàng trữma túyvà tổchức lực lượng
khámxét.Cônganphườngpháthiện
trongviêngạch thônggióvách tường
nhà tắmki-ốt cómột bịchnylongói
kín, trongđựng35đoạnốnghútnhựa
hànkín chứa chấtmàu trắng (có sự
chứng kiến củamột hàng xóm của
ôngDũng).
Theokết quả giámđịnh, 35đoạn
ÔngDũng,ngườiđanggửiđơnkêuoan.Ảnh:V.HỘI
Nghi ánoanma túy
ởBìnhDương
Cônganphườngkhôngcólệnhkhámxét,khônglậpbiênbảnniêm
phongvậtchứng.Cácbiênbảnphạmtộiquảtangkhôngphùhợpthực
tế,nhânchứngkhaimâuthuẫn,thậmchícódấuhiệukhôngcóthật...
Tòaphúcthẩm lầnhaivà
đạidiệnVKSđềunhậnđịnh
chưađủchứngcứchứngminh
ôngDũngphạmtội.
“Khổcỡnào tôi cũngkêuoan”!
TraođổivớiPV
PhápLuậtTP.HCM,
ôngDũngchobiếtsaucuộc lụcsoátcủa
cônganphườngngàyđó, sốtiền161triệuđồngvợchồngôngcấtgiữtrong
ki-ốt“khôngcánhmàbay”. Hơnhai nămôngbị tạmgiam, vợôngvừamột
mìnhbươn chải nuôi ba connhỏănhọc vừađi kêuoan cho chồng. Trong
thời gianchờđiều tra lại, ôngxin làmbảovệchomột công tygầnnhà trọ,
vợbán trái câydạođểkiếm sốngquangày.
“Khổ cỡnào tôi cũngđi kêuoan vì tôi hề khôngdínhdánggì đếnma
túy”-ôngDũngkhẳngđịnh.
bản tựkhai nhận tội khôngphải do
ông ký, ông cũng không hề quen
biết ba người mà CQĐT xác định
muama túycủaông.Chi tiết phiếu
xácminh của cácđịaphương cũng
đều chungmột nội dung là không
tồn tại ba người này. Điều này
đủ nói lên sự bất thường, không
đáng tin cậy của chứng cứbuộc tội
ôngDũng.
TheoLSTrầnCôngLyTao (Đoàn
LSTP.HCM),việcsauphiênxửphúc
thẩm lầnđầu,CQĐTđổi tộidanh từ
muabánsang tàng trữ tráiphépchất
ma túy với ông Dũng đã thể hiện
sự thiếu chuẩn xác trong quá trình
điều tra ban đầu. Sau khi tòa phúc
thẩm lầnhai hủyán thì rõ ràngcàng
khó để chứngminh tội phạm vì có
nhiều sai sót không thể khắc phục,
bổ sungđược.
“Một nguyên tắccủa tố tụnghình
sự làkhôngđủchứngcứchứngminh
hành vi phạm tội thì phải xác định
nghi can vô tội. Tôi hy vọng rằng
cáccơquan tố tụngsẽhànhxửđúng
pháp luật và dám thừa nhận trách
nhiệm” - LSLyTao nói.■
Pháp luật
&
Cuộc sống
Ngày 14-11, Công anhuyệnHàmThuậnNam
(BìnhThuận) đãmời hai ôngNguyễnThànhNam và
NguyễnThanhTuấn (đều ngụ thônLòTo, xãHàm
Cần) đến để trao quyết địnhphục hồi điều tra vụ án,
điều tra bị can đối với họ về tội nhận hối lộ.
Trướcđó, ngày9-8, cônganhuyệnnàyđãmiễn trách
nhiệmhìnhsự, đìnhchỉđiều trađốivớiôngNamvàông
Tuấn theokhoản1Điều25BLHS.Khôngđồngý, ba
thángquaôngNamvàôngTuấngửiđơnkêuoan, yêu
cầuđượcbồi thường, xin lỗi.
Trao đổi với chúng tôi, ôngNam và ôngTuấnđều
cho biết quá bất ngờ với các quyết địnhphục hồi điều
tra nói trênvà tiếp tục khẳngđịnh họ vô tội.
Như
PhápLuật TP.HCM
từngphản ánh, ôngNam
đượcNgânhàngChính sáchxãhội (CSXH) huyện
HàmThuậnNamhợpđồng làm tổ trưởng tổ tiết kiệm
vayvốndoUBNDxãHàmCầnquản lý (ôngTuấn là
tổphó).ÔngNam thấyôngTuấn thườngphải bỏbê
việcđồng ángđể loviệcnàynên trongmột cuộchọp
với cáchộnghèovayvốnđãđềnghị bà conphụ tiền
xăngxe choôngTuấnđi lại liênhệvay tiềngiúpbà
convàmọi người đềuđồngý.
Tháng3-2015, Công anhuyệnHàmThuậnNam
khởi tố, bắt tạmgiamhai ôngvề tội nhậnhối lộ (công
an tạmgiam cảhai ônggầnhai tháng thì cho tại
ngoại). CQĐT,VKSquykết tronghai năm2013và
2014, ôngTuấnđã épnhữnghộdân cầnvayvốnphải
bồi dưỡng từ200.000đồngđến2 triệuđồng.Tổng
cộngôngTuấnđãnhậnhối lộ13,6 triệuđồng của12
hộdân.Với ôngNam, dùkhông trực tiếpđòi hối lộ
nhưngkhi triệu tập cáchộdânđếnhọpđãgợi ýbồi
dưỡng choôngTuấn, đượcôngTuấn chiahơn1 triệu
đồng.
Tháng8-2015,TANDhuyệnđãphạt ôngTuấn tám
năm tù, ôngNambảynăm tù.Hai ôngkháng cáokêu
oan.Tháng12-2015,TAND tỉnhBìnhThuậnđãhủy
toànbộbản án sơ thẩmđểđiều tra, xét xử lại vì những
hộdânvay tiềnkhai đưa tiền chỉ nhằmđểôngTuấn có
chi phí đi lại giúphọvayvốn.Họkhônghề cóýđịnh
tố cáomàđơn tố cáo làdođiều traviênđọc chohọ
viết, có trườnghợpđưamẫu chohọviết...
Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin khi vụ án có diễn
tiếnmới.
PHƯƠNGNAM
Phụchồiđiềutravụ“hainôngdânnhậnhốilộ”
HaiôngNam,Tuấnvớichồnghồsơkêuoan.Ảnh:P.NAM
Chết oankhi đangnhậuvì chuyệnkhôngđâu
(PL)-Ngay 15-11, TANDTPCânThơ đa tuyên phatHuỳnhThanh
Lâm (26 tuôi, ngu huyênPhongĐiên) tu chung thânvê tôi giêt
ngươi. Toa côngnhân thoa thuân giưa bi caova gia đinhbi hai số
tiềnbôi thươngmai tangphi va tôn thât tinh thân 90 triêu đông.
Theocao trang, trưa9-6,LâmHoangVucunghaingươikhac tôchưc
uông rươu trươcnha.Đênchiều, thấyanhNTTchơbangaingangqua,môt
ngươi trongnhom liêngoianhT.vao.Lát sau,HuỳnhThanhLâmcùng
anh ruộtngangqua,ngheaiđónoi:“Maychaycoichưng techêtmẹnghe”
nênLâmquay lai.ThấyVu tư trongnhađi ra,Lâm lơn tiênghoi:“Hôinay
anhnoigi?”.Vu lơn tiếng tra lơi thach thưc.Cahaiđanhnhau texuôngme
sông.AnhcủaLâmchayđêncan thìbiVuđanhhaicaivaođâu.Lâmchay
vaonhagânđo lâymôtcondaoThaiLanchay rađương.AnhT.nhin thây
đinhđêncannhưngLâmnhâm tươnganhT.đênđanhnêncâmdaođâm
anhT.môtnhat trungvungngưcgây tưvong.
NHẪNNAM
Nửađêmmang tuýpsắtđi…xin tiềnmua rượu
(PL)-VKSND huyệnĐôngHòa, PhúYênvừa ký cáo trạng truy tố
VõNhật Tân (SN 1999) vàNguyễnThànhLong (SN 2000, cùng trú
huyệnĐôngHòa, PhúYên) về tội cưỡng đoạt tài sản.
Theohồsơ, khoảng0giờ15ngày6-7,VõNhậtTân,NguyễnThành
Long,LNP tổchứcănuống tạinhàTân.Tân rủLong,P. đếnkhuvực trạm
thuphíhầmđườngbộđèoCả thuộcxãHòaXuânĐông, huyệnĐôngHòa
đedọa tàixếô tôđangđậuởđâyđể lấy tiềnuống rượu tiếp.Long thống
nhấtđivớiTân,Tân lấycây tuýpsắt rồi chởLongđi.
Đến đoạnđường cách trạm thu phí khoảng 50mvề phía nam, cả
hai thấy xe đầukéođang dừngở lề đường nêndừng lại dùng tuýp sắt
“xin tiềnmua rượu”. Lo sợbị đậpxe nên tài xế “cống” chohai bị cáo
50.000đồng. Lấy tiềnxong, cả hai đến uốngnước tại quángần đó
thì bị công anđưa về xã làmviệc.
ĐỨCHÁI
