8
lo ăn uống và cho sử dụngma túy.
Ngoài ra, Thi còn giới thiệu người
nghiệnmuama túy củaThọ.
Tại CQĐT, Thọ và Thi đã thừa
nhận hành vi phạm tội. Các nhân
chứng (những người nghiện mua
ma túy) khai muama túy trực tiếp
từThọhoặcThihoặccó lầnThi chở
Thọ đến giao hàng. Vì vậy Thọ và
Thibịkhởi tố, truy tốvề tộimuabán
trái phép chấtma túy.
TạiphiêntòasơthẩmcủaTANDthị
xãThuậnAnngày11-11,Thikêuoan
rằng không đi giaoma túy choThọ.
Có lầnThichởThọđinhưngThọnói
đi uống càphê chứkhôngnói đi bán
ma túy. Thọ cũng khai mình đi bán
ma túybằngxeômhoặc taxi.Có lần
ThọbảoThi chởđinhưngThikhông
biết việcThọbánma túy.
Lờikhai củacácnhânchứngcũng
thay đổi. Ra tòa, một nhân chứng
tênHoàngkhai các lầnmuama túy
đều làThọ giao. Cómột người đàn
ôngđi xemáyWavemàuxanh chở
Thọ đến, đậu cách nơi giaoma túy
khoảng50m,Hoàngkhôngnhìn rõ
mặt,khôngbiết làai.Có lầnThọkêu
người khác giao hàng cho Hoàng
nhưng người đó không phải làThi.
Lýgiảivềviệckhaikhácsovớigiai
đoạnđiều tra,Hoàngnói lúcđó run,
sợ bị công an bắt vì có sử dụngma
túy nên khai không đúng sự thật.
Mộtnhânchứngkhác tênPhương
khai tại tòa làmỗi lầnmuama túy
thì cómột người đànôngđi xemáy
Siriusmàu trắng, đội nónbảohiểm
màuđenchởThọđến.Dođứngcách
xa khoảng 60-70m và trời tối nên
Phươngkhôngnhìnrõmặtngườichở.
ĐạidiệnVKShỏiPhươngvì sao lời
khai bất nhất, nếuPhươngkhông lý
giải được thì có thểbị khởi tốvề tội
khai báogiandối.Ngậpngừngmột
lúc, Phương lại nói: “Nhìn tướng
người chởgiốngThi”.
Trongkhiđó,Thikhaimìnhcóxe
máySiriusmàu trắngnhưngkhông
cónónbảohiểmmàuđen.Thicónón
bảo hiểmmàu trắng nhưng thường
treo trênxechứ ít khi đội.Đặcbiệt,
trướckhi bị bắt, chiếcxecủaThi có
đến hai tháng liền nằm trong tiệm
cầm đồ nên không thể có chuyện
Thi dùng xemáy Sirius màu trắng
chởThọ đi giao hàng. Thi cũng đề
nghị HĐXX làm rõ, xácminh việc
này tại tiệm cầm đồ.
Về lý do nhận tội tại CQĐT, Thi
cho biết bản thân chỉ học đến lớp
3, không đọc được hết chữ. Cán bộ
điều trakêuThi kývàobiênbảnđể
đưađi cai nghiệnnênThi ký.Riêng
Thọ không lý giải vì sao thay đổi
lời khai, chỉ khẳngđịnh lời khai tại
phiên tòamới đúng sự thật.
Đại diệnVKSvẫncho rằnghai bị
cáocó tội, đềnghịHĐXXphạtThọ
8-9năm tù,Thi từbảynămđếnbảy
nămsáu tháng tù.Do tínhchấtphức
tạp của vụ án, HĐXX phải nghị án
kéo dài, cho đến chiều 17-11 mới
tuyên án.
Quánhiều vi phạm tố tụng
nghiêm trọng
TheoHĐXX, CQĐTđã cónhiều
vi phạm tố tụng nghiêm trọng. Cụ
thể, trong hồ sơ vụ án có hai cáo
trạng cùng số, cùng ngày nhưng
khác nhauvề căn cứkhởi tố.Hồ sơ
thểhiện lúc10giờngày18-11-2014,
công an theo dõi phát hiện Hoàng
cùng hai đối tượng khác sử dụng
ma túy nên bắt giữ. Qua đấu tranh,
cácđối tượngkhainhậnmuama túy
củaThọvàThi nênCQĐTmới tiến
hành bắt khẩn cấpThọ vàThi. Tuy
nhiên, cómột biên bản khác lại thể
hiệnHoàng đã bị bắt từ 3 giờ ngày
18-11-2014.
KhibắtThi,tàisảncủaThi(500.000
đồng, một xe máy và điện thoại
Nokia) bị thu giữ thì CQĐT lại ghi
vàobiênbảnbắtThọ.Hồ sơ cóđến
hai biên bản bắt người đối với Thi
cùngngày,cùnggiờnhưngkhácnhau
vềchứngcứ.Mộtbiênbản(bút lụcsố
40)ghi có thugiữ32góinylonchứa
chấtbộtmàu trắngnghima túy tổng
hợp. Một biên bản bắt người khác
(bút lục 192) ghi không thu giữ 32
gói nylon chứa chất bột màu trắng
nghima túy tổng hợp.
Tạiphiên tòa,đạidiệnVKS lýgiải
khi bắt Thi, CQĐT không thu giữ
32 gói ma túy nên sau khi điều tra,
CQĐT đã lập lại một biên bản bắt
người khác. TheoHĐXX, sự khắc
phụcnàycủaCQĐT làkhôngđúng
LỆTRINH
C
hiều17-11,TAND thịxãThuận
An (BìnhDương) đã tuyên án
vụ Trịnh Quang Thọ, Lê Văn
Thi bị truy tố về tội mua bán trái
phép chấtma túy.Theođó,HĐXX
đã tuyênbốThi khôngphạm tội và
trả tự do ngay tại phiên tòa...
Bị cáo kêuoan,
nhân chứng khai lại
Theo hồ sơ, sáng 18-11-2014,
Công an thị xãThuậnAn phát hiện
NguyễnVănHoàngcùnghai người
khác sử dụngma túy. Qua điều tra,
Hoàngkhaimuama túycủaThọvà
Thi nên CQĐT tiến hành bắt khẩn
cấpThọ,Thi.Kết luậnđiều travàcáo
trạngcho rằng từ tháng1đến tháng
11-2014, Thọ vàThi nhiều lần bán
ma túychongườinghiện tạiTPThủ
DầuMột. Thọ thườngmuama túy
từmột người không rõ lai lịch với
giá từ2 triệuđồnghoặc5 triệuđồng
mỗi lần rồi phân lẻ bán. Thi không
đượcThọchia tiền lời, chỉđượcThọ
LêVănThi
(giữa)
sumhọpvớigiađình.Ảnh:L.TRINH
Mộtngười
được tòa tuyên
khôngphạm tội
vềma túy
CQĐTcóquánhiềuviphạmtốtụng,việcthuthập
chứngcứkhôngcógiátrịchứngminh...
HĐXXnhậnđịnhkhôngcócơsở
đểbuộctộiThinêntuyênThi
khôngphạmtội.
quy định, có dấu hiệu làm sai lệch
hồ sơ vụ án. Bởi lẽ theo luật, biên
bảnbắt người phải được lập tại thời
điểm cơquan công an bắt người.
Đặc biệt, hồ sơ khi thì thể hiện
Thọ,Thibịbắtkhẩncấp, khi thì cho
rằngbị bắt quả tang.Thọ,Thi bị bắt
tạiTPThủDầuMột,CQĐT thugiữ
vậtchứng tạiTPThủDầuMộtnhưng
mangvềThuậnAnmới lậpbiênbản
và niêm phongvật chứng.
Cũng theoHĐXX, việc thu thập
chứngcứcủaCQĐTviphạm tố tụng
nghiêm trọng,khôngcógiá trịchứng
minh. Trong hồ sơ có tài liệu chỉnh
sửa thời gian nhưng không có chữ
kýxác nhận việc chỉnh sửa.
HĐXXnhậnđịnh lời khai củacác
nhân chứng tại phiên tòamâu thuẫn
với lời khai của chínhhọ tạiCQĐT.
Tạiphiên tòa,Phươngcho rằngnhìn
tướnggiốngThi,Hoàngkhẳngđịnh
không phải Thi. Bản thânThọ cũng
chorằngThikhông liênquanđếnviệc
muabánma túy.Các lầnđốichấtvới
cácnhânchứng,Thicũngkhông thừa
nhậnviệcgiao trực tiếpcũngnhưchở
Thọđigiaohàng.TừđóHĐXXnhận
địnhkhông có cơ sởđểbuộc tộiThi
nên tuyênThi khôngphạm tội.
Riêng với Thọ, HĐXX cho rằng
cáo trạng truy tốThọvề tộimuabán
tráiphépchấtma túy làđúngngười,
đúng tộinên tuyênphạt támnămsáu
tháng tù.■
Pháp luật
&
Cuộc sống
Tháo trộmmáy lạnhcủachú ruộtđembán
(PL)-TANDhuyệnCái Bè (TiềnGiang) vừa xử lưuđộng
tại xãHậuMỹBắcB, tuyênphạtVõNgọcSơn (SN 1993)
một nămba tháng tùvề tội trộm cắp tài sản.
Sơn là cháu ruột của anhVõ Ngọc Triệu (SN 1975)
nên thường xuyên đến ở nhà của anh Triệu. Khoảng 8
giờ ngày 2-1, trong lúc anh Triệu đi vắng, Sơn đã lén
tháo trộm cả cục nóng lẫn cục lạnh chiếc máy lạnh hiệu
Panasonic của anh Triệu rồi đem đi bán với giá 1,7 triệu
đồng để lấy tiền tiêu xài. Đến khoảng 17 giờ cùng ngày,
anh Triệu về nhà phát hiệnmáy lạnh bị mất nên trình
báo Công an xã HậuMỹ Phú, từ đó sự việc phạm tội
của Sơn đã bị phát hiện.
MINHKHÁNH
Bán lẻma túy tại quáncơmbìnhdân
(PL)-Khoảng13giờ45ngày29-6,NguyễnThị Loan (SN
1968) đangbánma túy chomột
người nghiện tạimột quán cơm
bìnhdân cạnhquốc lộ53 thuộcđịa
bànxãLongPhước (LongHồ,Vĩnh
Long) thì bị công anbắt quả tang,
thugiữmột bịchma túyđá,một tép
heroin.Khámxét nhanhnơi ở của
Loan, công an còn thugiữđược67
đoạnốngnhựa chứaheroin có trọng
lượng1,9435gvà11bịchma túy
đá có trọng lượng0,2555g cùng
nhiềuvật dụng liênquankhác.
Tại phiênxử sơ thẩmmới đây củaTANDhuyệnLongHồ
(VĩnhLong), Loankhaimuama túy củamột thanhniênở
cầuKinhCụt (TPVĩnhLong) từngày14-5.Khi connghiện
cónhu cầumuama túy thì đếnquán ăn trêngặpLoan, Loan
sẽ trực tiếpbánma túy chohọvới giá70.000đồng/tépheroin
và100.000đồng/bịchma túyđá.Tòađã tuyênphạt Loan
nămnăm tùvề tộimuabán trái phép chấtma túy.
HỒNGNAM
Ghen tuông, giết người tìnhcủavợcũ
(PL)-Ngày17-11,TAND tỉnhLâmĐồngđã tuyênphạt
NguyễnXuânThành (50 tuổi, ngụphườngLộcTiến,TPBảo
Lộc) 17năm tùvề tội giết người.Ngoài ra,HĐXX cònbuộc
Thànhphải bồi thường chogiađìnhbị hại 165 triệuđồng.
Khoảng15giờngày 21-5, saukhi uống rượu, Thànhđến
nhà vợ cũ là chịVTMC thăm con. Đếnnơi, thấymột đôi
giàynam để ở cửa nhà bếp, Thànhnghĩ là của anhLBH,
người đang sốngnhưvợ chồngvới chị C.Máughen tuông
nổi lên, Thànhxuống nhà bếp lấy dao rồi ra ngoài vườn tìm
và thấy anhH., chị C. đangbẻ chồi cà phê. Tại đây, Thành
đã đâm anhH. tửvong, đâm chị C. bị thương rồi đến cơ
quan công an đầu thú.
KƠTRANG
“Tôi sẽyêucầuVKSbồi thường, xin lỗi”
Sauphiênxử, LêVănThi được cảnh sát dẫngiải đưavề trại tạmgiamđể
làmthủtục ratrại theoquyđịnh.21giờhômqua,Thiđãtrởvềnhàsumhọp
với giađình. Thi chobiết rất vuimừng vì HĐXXđã công tâm khi tuyênThi
khôngphạm tội.“EmsẽyêucầuCônganvàVKS thịxãThuậnAnbồi thường
oanvàcôngkhai xin lỗi em”-Thi nói.
Mẹ củaThi sụt sùi kể: “Mỗi lầnvào trại thămnó, nó cứnói “mẹ kêuoan
cho con”mà ruột gan tôi đau thắt. Tôi đi vaymượn, có cả xin xỏmới góp
được 15 triệuđồngnhờngười bào chữa cứunó. Lúc nóbị tạmgiam còn
bị bạn tùđánhđến chấn thương sọnão, phải đi phẫu thuật điều trị. Vậy
mà cứmởmắt ra là thều thào “Con làm khổmẹ rồi, con bị oan, có chết
cũngkhông cam…”.
