9
THỨNĂM
24-11-2016
Tiêu điểm
Giả làngườiHànQuốc, vẫnkhông thoát án
20năm tù
(PL)-Ngày23-11,TANDTP.HCMđãmở lại phiênxử sơ thẩmvà
tuyênphạt LêThị Liên (sinhnăm1983, quêKhánhHòa) 20năm tù
về tội giết người.
HĐXXnhậnđịnh cóđủ cơ sởđểxácđịnhbị cáo làngười đã ra tay
sát hại chịNguyễnThị PhượngnhưVKS truy tố.Tuynhiên,mứcđề
nghị của công tốviên (tù chung thân) đối với bị cáo là cóphầnnặng.
Bị cáobị hạn chếdobệnh tâm thầnnên cầnxemxét chiếu cốmột
phầnhìnhphạt.
Trướcđó, tòa từng trảhồ sơvụ ánnày choVKSđiều trabổ sungvì
tại tòabị cáo cươngquyết khôngnhậnmình là…LêThị Liên. Bị cáo
nhậnmình làngườiHànQuốc, tên làKimưravàđược sinh ra tạiĐà
Lạt.Đôi khi bị cáonày còn chenvài câu tiếngAnhđể thểhiệnmình
làngười nướcngoài.Tại tòa, bị cáokhôngnhận cả chavà anh ruột.
Theohồ sơ, năm2009Liêndùng tên làSamđếnxin làm thuê tại
tiệmuốn tócởquận11,TP.HCM.Trong thời gian làmviệc tại đây,
Liênvà chịNguyễnThị Phượng (thợ chính) nảy sinhquanhệ tình
cảm.Giữanăm2012, quanhệnàybị giađình chị Phượngphát hiện,
ngăn cấm. Chủ tiệm choLiênnghỉ việcnhưngLiênvà chị Phượng
vẫnnhiều lần thuêkhách sạnởquận11gặpgỡnhau.
Tối 20-8-2013, cảhai lại gặpnhau tại khách sạn.Đến trưahôm sau,
không thấyLiên trảphòngnhư thường
lệ, nhânviên lêngọi cửa thì phát hiện chị
Phượngđã tửvong cònLiên thì không
thấyđâunênbáo công an.
Ngày31-12-2014, LiênbịCông an tỉnh
LàoCai bắt giữ theo lệnh truynã.Khi bị
bắt, Liênkhai nhậnmình tên làKimưra,
quốc tịchHànQuốcvà chối bỏnhân thân
thật củamình.Tuynhiên, kết quảgiám
địnhvân tayvàADNđãxácđịnhLiên
chính làhung thủ.
HOÀNGYẾN
Đìnhchỉnhưng"gút"
khôngbồi thườngoan
CônganthịxãThuậnAn,BìnhDươngđìnhchỉđiềutravìlýdohànhvi
khôngcònnguyhiểm,nhưngtrướcđótòahủyánvìchứngcứbuộctội
khôngvữngbịcanmộtcôngdânvàấnđịnhluônlàngườinàykhôngcó
quyềnyêucầubồithườngoan.
Ông
Nguyễn
ChíDũng
chorằng
mìnhkhông
phạmtội
nênkhông
nhậnquyết
địnhđình
chỉ.Ảnh:
VŨHỘI
Không nhậnquyết định
đình chỉ
TheoCông an thị xãThuậnAn, cơ
quannàycómờiôngNguyễnChíDũng
đến làm việc và tốngđạt quyết định
đình chỉ điều tra vụ án vàquyết định
đìnhchỉ điều trabị cannhưngđương
sựkhôngkýnhận.ÔngDũngchorằng
ôngkhôngphạmtộinênkhôngđồng
ývớicáchgiảiquyếtcủacơquanCông
an thị xãThuậnAn.
“Lýdocủaviệcđìnhchỉ làdo
chínhsáchhìnhsựmớinhân
đạocủaNhànước,ngườiđược
đìnhchỉkhôngcóquyềnyêu
cầubồithườngthiệthạitheo
LuậtTráchnhiệmbồithường
củaNhànước.”
VŨHỘI
N
gày 23-11, Cơ quan CSĐT
Công an thị xã Thuận An,
Bình Dương cho biết đã ra
quyết định đình chỉ điều tra vụ án,
đình chỉ điều trabị canđối với ông
NguyễnChíDũng.Quyết địnhđình
chỉ nàycăncứvàokhoản1Điều25
BLHS“dochuyểnbiến tìnhhìnhmà
hành vi phạm tội không còn nguy
hiểm cho xã hội nữa”.
ÔngDũng lànhânvật trongbàiviết
“Nghiánoanma túyởBìnhDương”,
bị quy buộc tàng trữ trái phép chất
ma túyvới căn cứ hết sứcmùmờ.
“Đình chỉ do chính sách
hình sựmới”
CQĐT cho rằng trong quá trình
điều tra lại, cơquannàyđãápdụng
quy định tại Nghị quyết 144/2016/
QH13 ngày 29-6 của Quốc hội và
Nghị quyết 01/2016 ngày 30-6 của
Hội đồng Thẩm phán TAND Tối
cao và các văn bản hướng dẫn có
liênquan.Theođó, hànhvi tàng trữ
trái phépchấtma túycủaôngDũng
thuộctrườnghợpđượcxemxéthưởng
những tình tiết có lợi theoquyđịnh
mới củaBLHS 2015.
Theo CQĐT, kết quả giám định
lầnđầucho thấychất bộtmàu trắng
trong 35 ống hút nhựa hàn kín có
chứa thànhphầnheroin trọng lượng là
0,1956g làđủđịnh lượngđể truy tố,
xétxửNguyễnChíDũngvề tội tàng
trữ tráiphépchấtma túy.Nhưng“do
kết quả giám định này ghi chất thu
giữqua giámđịnh có “thànhphần”
heroinnên theohướngdẫnmớinhất
củacácngànhở trungương thì phải
giámđịnh lạiđểxácđịnhhàm lượng
chấtma túy.Kếtquảgiámđịnh lần2
xácđịnhchấtma túy thugiữcóhàm
lượng là12,7%, quy ra trọng lượng
là 0,0248 g, trọng lượng này theo
quyđịnh của các vănbảnpháp luật
hình sựmới là chưa đủ định lượng
để truy tố, xét xử đối với Nguyễn
Chí Dũng về hành vi tàng trữ trái
phép chấtma túy”.
Từ những lập luận trên, Cơ quan
CSĐTCông an thị xãThuậnAnđã
ra quyết định đình chỉ vụ án, đình
chỉ điều trabị can, raquyết địnhxử
phạt vi phạm hành chính đối với
NguyễnChí Dũng.
Quyếtđịnhđìnhchỉnêu rõ:Lýdo
của việc đình chỉ là do chính sách
hìnhsựmớinhânđạocủaNhànước,
ngườiđượcđìnhchỉkhôngcóquyền
yêu cầu bồi thường thiệt hại theo
quyđịnh củaLuật Tráchnhiệmbồi
thường củaNhà nước.
Hủy án vì
“nhân chứngma”
Theohồ sơbuộc tội, chiều27-7-
2013, Công an phường Bình Hòa,
thị xãThuậnAnnhậnđược tinbáo
tại ki-ốt vợ chồng ông Dũng thuê
có dấu hiệu tàng trữma túy nên tổ
chức khám xét. Công an phát hiện
trongviêngạch thônggióvách tường
nhà tắmki-ốt cómột bịchnylongói
kín, trong đựng 35 đoạn ống hút
nhựa hàn kín chứa chấtmàu trắng.
ÔngDũngkhông thừanhậnheroin
là của mình. Tuy nhiên, Công an
thị xã ThuậnAn xác định ông đã
nhiều lần bánma túy cho Nguyễn
NhưAnhNguyện, LêMạnhHùng
(cùng quêNghệAn), Bùi VănChí
(quêNamĐịnh) tại ki-ốt ôngở.Vì
vậy, công an đã khởi tố, bắt tạm
giam ông về tội mua bán trái phép
chất ma túy. Ban đầu, VKS thị xã
ra cáo trạng truy tố ông về tội này
nhưng khi điều tra lại (lần 2), viện
thay đổi tội danh sang tàng trữ trái
phép chất ma túy.
Hai lần TAND thị xã ThuậnAn
phạt tùôngDũng (lần1 tòaphạt tám
năm tù, lần2phạthainămbảy tháng
20ngày tù, đúngbằng thờigian tạm
giam) thì hai lần TAND tỉnh Bình
Dươnghủyánvì chứngcứbuộc tội
có rất nhiềuđiềubất thường.Đó là
cácbiênbảnquả tangkhôngphùhợp
thực tế.Lời khai củahàngxómông
Dũngvề địa điểmphát hiệnheroin
cómâu thuẫnnhưngCQĐTkhông
xácminh. Ba nhân chứngNguyện,
Hùng,Chíkhaimuama túycủaông
Dũng thì không có thật theo xác
minhcủacácđịaphươngmàCQĐT
ghi là quê quán của họ. Trong giai
đoạnđiều tra,CQĐTcòn tiếnhành
ngược, tức làchoôngDũngvànhân
chứngChí đối chất rồimới chohai
người... nhận dạng.
Tại phiênxửphúc thẩm lần2vào
tháng 8-2016, đại diệnVKS đã đề
nghị TAND tỉnh Bình Dương hủy
án sơ thẩmđểđiều tra, xét xử lại vì
quá trìnhđiều tra cónhiềuvi phạm
tố tụng.Đồng tìnhvới đềnghị này,
tòa phúc thẩm còn nhận định công
an phường khám xét mà không
có lệnh khám, không lập biên bản
niêm phong tang vật; các lời khai
của nhân chứng có quá nhiềumâu
thuẫnnhưng cấp sơ thẩmvẫn chưa
làm rõ...
n
BịcáoLiêntại tòa.Ảnh:HY
VỤ
“ỦYBANKIỂM TRAHUYỆN Y “TUYÊNÁN” THAY TÒA”
Tòatuyêndânthắngkiện
UBNDxã
Ngày23-11,TAND tinhBinhPhươcđamơphiên toaphuc thâm, xét
xửvụ tranhchâpđâtgiữabaNôiThiUyên (nguâpĐôngChăc, xaTân
Hoa, huyênĐôngPhu,BinhPhươc)vơiUBNDxaTânHoa.
Saukhinghị án, tòađã tuyêncôngnhậnquyềnsửdụng788,6m
2
đất
nằm trong tổngdiện tích16.149m
2
đấtđãđượccấpgiấyđỏchohộông
LụcTháiDũng (chồngbàUyên).Ngoài ra, tòacònkiếnnghịUBND
huyệnĐồngPhú thuhồivàhủyQuyếtđịnh36/QĐ-UBngày15-10-2002
củaUBNDxãTânHòavềviệcgiaođất choBanquản lýấpĐồngChắc
quản lýkhuđất tập thể thuộcấpĐồngChắc.
Vớibảnánnày, xemnhưbàUyên thắngUBND trongvụkiệnmàbáo
PhápLuậtTP.HCM
đãđăngbài
“ỦybanKiểm tra“tuyênán” thay tòa”
(ngày25-8).
Theohồsơ, giađìnhbàUyênvàosinhsống tại ấpĐồngChắc từnăm
1986vàkhaipháđược2,1hađấthoangđể lậpnghiệp.Năm2000, gia
đìnhbàđãkêkhaidiện tíchđất trên, đếnnăm2002 thìđượcUBND
huyệnĐồngPhúcấpgiấyđỏ.
Thờigiannày,chínhquyềnđịaphươngcóvậnđộngngườidânnhượngđất
để làmcáccông trìnhcôngcộngnêngiađìnhbàUyênhiếnhơn300m
2
đất
choấp làmnhàvănhóa.SauđóUBNDxãTânHòacóQuyếtđịnhgiao
đất36/2002choBanquản lýấpĐồngChắcquản lý.Trongquyếtđịnhnày,
UBNDxãkhôngchỉ lấy300m
2
màcòn lấy thêm531m
2
nằm trongdiện
tíchđượccấpgiấyđỏcủagiađìnhbàUyênđểgiaochoấpĐồngChắc.
Mãi tớinăm2011, khiBanquản lýấpĐồngChắcchongười ra ràođất,
xâydựngcông trình… thìgiađìnhbàUyênmớibiết sựviệc.Giađình
bàkhiếunại,UBNDxãTânHòađồngý trả lạiđấtnhưngBanquản lý
ấpĐồngChắc lạikhôngchấphànhýkiếnchỉđạocủaxã.Nhiều lầnhòa
giảikhông thành, bàUyênkhởikiệnyêucầuUBNDxã trả lạiđất chogia
đìnhbà.
Xửsơ thẩm,TANDhuyệnĐồngPhúđã tuyênbuộcUBNDxãTân
Hòa trả lạiphầndiện tíchđấtđã lấnchiếmchobàUyên.Sauđó trưởngấp
ĐồngChắckhángcáobảnánsơ thẩm.
Trong thờigianTAND tỉnhBìnhPhước thụ lýphúc thẩm, ngày14-
6-2016, bàUyênnhậnđược thôngbáocủaỦybanKiểm traHuyệnủy
ĐồngPhúkết luậnvềvụánnày.Chưađầymột thángsau,ỦybanKiểm
traHuyệnủyĐồngPhúđã raquyếtđịnhkỷ luật cảnhcáovềmặtĐảng
đốivớibà, đồng thờikỷ luậtnhiềucánbộxãTânHòavì cho rằnghọbao
chechobà.
Saukhinghe tòaphúc thẩm tuyênán, bàUyênchobiết: “Tôi lamđung
nhưng laibiky luât canhcaovêmătĐangvơimôt lydoquychupvô ly.
Naysưviêcđa ro trăngđen, tôi sekhiêunaiyêucầuhuyquyêtđinhky
luât tôivayêucầubôi thươngdanhdư theoquyđinh”.
NGUYÊNANH
