8
Ngày29-12,TANDCấp cao tại
TP.HCMđãxửphúc thẩmbị cáo
TrươngThịTuyếtNga (55 tuổi,
nguyên tổnggiámđốcCông ty
TNHHBVĐakhoaQuốc tếVũ
Anh, năm2009đoạt danhhiệuHoa
hậuQuýbà thànhđạt) về tội lừađảo
chiếmđoạt tài sản.Trướcđó, sau
phiênxử sơ thẩm, bị cáođãkháng
cáokêuoan, cho rằngbị vukhốngvì
không lừađảo.
Trong phần thủ tục, saukhi thư
kýphiên tòa báo cáo với HĐXX là
thiếu vắngmột số người liên quan
tham gia tố tụng, đại diệnVKSđã
cho rằng cầnhoãn phiên tòa nhằm
đảmbảo quyền lợi cho họ. HĐXX
đã hội ý tại chỗ và quyết định hoãn
phiên tòa vì vắngmột luật sư,một người liên quan (có đơn
xinhoãnxử). Khi nàomở lại phiên tòa thìHĐXX sẽ thông
báo sau.
Tại phiênxử sángnay, bị cáoNga đã tỏ ra khá kích động,
thiếu kềm chế, quay xuống chỗ nạn nhânDươngMỹLinh
ngồi, nhiều lần nói: “Tôi không lừa
đảomà bàLinhnói tôi lừa, tôi sẽ
giết bà”. Đáng lưu ý, bị cáo kháng
cáo cũng nói quá trình điều tra “làm
ảnh hưởng sức khỏe và thần kinh”
củamình. Trong giai đoạn chuẩnbị
xét xửphúc thẩm, gia đìnhbị cáo
sau khi vào trại giam thăm bị cáo
về đã có đơn xin tòa giámđịnh tâm
thần đối với bị cáo.
Như
PhápLuật TP.HCM
từng
phản ánh, cáo trạng củaVKSNDTối
cao cho rằng từ tháng 10-2007, bị
cáo thuê người vẽ thiết kế dự ánkhu
chung cư cao cấp - tháp văn phòng
BlueSkyTower tại khu đất có diện
tích 35.000m
2
(ởphườngBình
Khánh, quận 2, TP.HCM) để xin
cấp phép. Dù biết đất thuộc khu vực quy hoạchnhà gaThủ
Thiêm, không giải quyết cho sang nhượng nhưngbị cáovẫn
mang bản thiết kế đi giới thiệu, bán dự án.
Bị cáo chào bán dự án cho bàLinh với giá 54 triệuUSD.
Tin tưởng, bàLinhđã ký hợp đồng và giao cho bị cáo
110.000USD, sauđó thêmnhiều lầngiao tiềnvới tổng số là
3,1 triệuUSD. Nhậnđược tiền, bị cáo không thực hiện cam
kếtmà dùngmuamáymóc choBVVũAnh (TP.HCM), tiêu
xài cá nhân, trả nợ...
Cạnhđó, bị cáo còn ký hợpđồng chuyển nhượngmột
phầndiện tích đất trên cho ôngTrầnVănMười với số tiền
gần 1,5 tỉ đồng. Tiếp đó, bị cáomượn lại giấyđỏnói là để
“sao y” nhưngđi làm thủ tục tặng cho con trai tài sản trên.
Sau đó tài sảnnàyđượcmangđi vay tiềnngânhàng.
Ngoài ra còn có nhiềungânhàng, công ty, cá nhân tố
cáobị cáo lừa đảo chiếm đoạt với tổng số tiềngần900 tỉ
đồng.Vụviệc thuộc thẩmquyền củaCông anTP.HCMnên
CQĐTVKSNDTối caođã chuyểngiao.
TheoVKSNDTối cao, quá trìnhđiều tra vụ ánnày, bị
cáo cóhànhvi đưa hối lộ chomột số cánbộ công annhằm
“chạy” không bị xử lýhình sự.Vụ nàyđược tách thành vụ
án khác để tiếp tục điều tra, xử lý.
Tháng 7-2016, TANDTP.HCMđã phạt bị cáoNga 15
năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. HĐXXnhận định
chỉ đủ cơ sở xác địnhbị cáobán dự ánkhống, lừa nhận3,1
triệuUSD tiền cọc củamột nạnnhân.ViệcVKSxác định bị
cáo chiếmđoạt 1,5 tỉ đồng củamột người khác là chưa đủ
cơ sở, quan hệ này chỉ là giaodịch dân sự...
HOÀNGYẾN
nghị khắcphục.Cònnếucácbảnán
đãchuẩnxác rồi thì lànguồnđểphổ
biếnpháp luậtchongườidân.Nếucó
tranh chấp, trướckhi đi kiện, người
dâncó thể tìmhiểubảnángiảiquyết
tranhchấp tương tựđể tìmhiểukiến
thức,đánhgiákhảnăng thắng thua…
“Nó sẽgópphần tuyên truyềnpháp
luật rộng rãi” -LSThiệnkhẳngđịnh.
ÔngHoàngVănHải (nguyênPhó
ChánhánTAND tỉnhTâyNinh)cũng
nhậnxét: “Đối với thẩmphán, việc
côngkhaibảnánbuộchọ thận trọng
trong câu chữ, áp dụng pháp luật
chuẩnhơnvà luônphải tựnângcao
trìnhđộcủamình.Việccôngkhaibản
án trênmạngcòngiúphạnchếđược
tiêucực tronghoạtđộngxétxử,giúp
việcgiám sát quyền lựcgiữacáccơ
quannhànướcchặt chẽhơn.Chẳng
hạn, một bản án thiếu thuyết phục,
bị dư luận lên án, phản đối, đòi hỏi
tòa cấp trên xem xét lại thì thay vì
chờ chuyển hồ sơ lên, tòa cấp trên
có thể tìmngayđược nội dung trên
mạng để giải quyết kịp thời theo
thẩm quyền”.
“Nó còn giúp ích cho việc đào
tạo và nghiên cứu pháp luật” - TS
Lê Minh Hùng (Trường ĐH Luật
TP.HCM) bổ sung. TheoTSHùng,
hiệnnay các cơ sởđào tạo luật, nhà
nghiêncứupháp luậtmuốn tiếpcận
bảnáncủa tòađểgiảngdạy rất khó.
Các học viên, sinh viên muốn tra
cứu tài liệu về bản án cũng rất khó
khăn, vất vả. Việc công khai bản
án trênmạng sẽ tạo ra những trang
cơ sở dữ liệu để lưu trữ, tra cứu dễ
dàng, nhanh chóng trong điều kiện
các tòa đều được kết nối Internet,
nhiều tòacấp tỉnhđãcócổng thông
tin điện tử riêng.
Cầnmãhóa thông tin
tùy trườnghợp
Bêncạnhđó, cácchuyêngiacũng
cho rằng trongmột số trường hợp,
ngành tòa án nên xem xét mã hóa
thông tinvềnhân thânnhư tên tuổi,
địa chỉ của đương sự liên quan khi
đưa bản án lênmạng.
TheoTSLêMinhHùng, trướchết
cầnmã hóa thông tin về nhân thân
củangườibịhại trongcácvụánxâm
hại tìnhdục, buônbánngười bởi nó
có thểgâyảnhhưởngđếncuộcsống
của họ. Hoặc những bản án, quyết
định ly hôn mà nguyên nhân liên
quanđến tìnhdụchayđánhghen…
thì không nên công khai thông tin
củanhữngđứa trẻ làconcủahaibên
đươngsự.Vớinhữngngườiphạm tội
lầnđầu, ít nghiêm trọng, hoàn cảnh
éo le thì cũngnêngiấu thông tinvề
nhân thân của họ trong bản án bởi
nó ảnh hưởng đến con đường hoàn
lương, tái hòa nhập cộng đồng và
tương lai của họ.
THANHTÙNG
N
hư chúng tôi đã phản ánh,
TANDTốicaođangsoạn thảo
thông tưquyđịnhvềviệccông
khai bảnán, quyết địnhcóhiệu lực
pháp luật trêncổng thông tinđiện tử
của tòa án. Traođổi với
PhápLuật
TP.HCM
, nhiều chuyêngia ủnghộ
chủ trương này vì nómang lại lợi
ích cho người dân, thay vì bản án
chỉđượccungcấpchođươngsự liên
quan trong vụ án như hiện nay…
Dândễ tiếp cận, giám sát,
tìmhiểupháp luật
“Tôiủnghộvìvềmặtnguyên tắc,
nhữngphiên tòa nào thuộc diệnxét
xửcôngkhai thìphảiđượccôngkhai
bảnán.Nócũngphùhợpvới tinh thần
xétxửcôngkhaivàquyềnđượcbiết
kết quả xét xử của người dân theo
Điều103Hiếnpháp2013” - luật sư
(LS)NguyễnToànThiện(Chủnhiệm
ĐoànLS tỉnhBìnhThuận) nói.
TheoLSThiện,việccôngkhaibản
án trênmạng giúp người dân giám
sát việcxét xửcủa tòa, kịp thời phát
hiệnnhữngbảnáncósai lầmđểkiến
Hiệnnay,TANDTốicaochỉmớicôngkhaián lệtrêncổngthôngtinđiệntửcủaTANDTốicao.Ảnh:HTD
Côngkhai án
trênmạng:
Dândễ tiếp
cận,giámsát
Nhiềuchuyêngiaủnghộcôngkhaibảnán,
quyếtđịnhcóhiệulựcphápluậttrêncổng
thôngtinđiệntửcủatòavìmanglạilợiíchcho
ngườidân.
HoahậuquýbàTuyếtNga:“Nóitôilừa,tôisẽgiết”
Trongmộtsốtrườnghợp,ngành
tòaánnênxemxétmãhóathông
tinvềnhânthânnhưtêntuổi,
địachỉcủađươngsự liênquan
khiđưabảnán lênmạng?
Côngkhai nhiều loại án
Theodự thảo thông tư, cácbảnán,quyếtđịnhcóhiệu lựcpháp luậtđược
côngkhai gồm: Bảnánhình sự, hành chính, dân sự, hônnhânvàgiađình,
kinhdoanhthươngmại, laođộng;quyếtđịnhgiámđốcthẩm, táithẩm;quyết
địnhcôngnhận sự thỏa thuậncủacácđương sự trongvụándân sự; quyết
địnhcôngnhậnkếtquảđối thoại thành,đìnhchỉviệcgiảiquyếtvụánhành
chính;quyếtđịnhđìnhchỉgiảiquyếtvụánhìnhsự,hànhchính,dânsự,hôn
nhânvàgiađình, kinhdoanh thươngmại, laođộng; quyếtđịnhgiải quyết
việcdân sự.Dự thảocũngquyđịnhmột số trườnghợpbảnán, quyếtđịnh
đượccôngkhai cóđiềukiệnvàkhôngđượccôngkhai…
“Ngay cả án kinh tế có liên quan
đến bí mật kinh doanh của doanh
nghiệp cũng cần phải cân nhắc đến
việc mã hóa thông tin” - LS Trần
Ngọc Quý (Đoàn LSTP.HCM) bổ
sung. Theo ông, với án dạng này,
cũng như án liên quan đến bí mật
riêng tư, bímật cá nhân thì chỉ nên
công khai thông tin về nhân thân
nếu người liên quan đồng ý để hạn
chế tácđộngmàhọcó thểphảigánh
chịu. “Không giống như án lệ đã
được nghiên cứu kỹ, những bản án
nàydù cóhiệu lực pháp luật nhưng
vẫn có thể có sai sót, có rủi ropháp
lý, ảnhhưởng tới nhiềungười” -LS
Quýnói.■
Pháp luật
&
Cuộc sống
BịcáoTuyếtNgakhátiềutụy,kíchđộngtrongngày
xửphúcthẩm.Ảnh:H.YẾN
