9
THỨSÁU
30-12-2016
HOÀNGYẾN
N
gày29-12,phiênphúcthẩmcủa
TANDCấp cao tại TP.HCM
về“đại án“PhạmCôngDanh
(nguyên chủ tịch Ngân hàng Xây
dựng - VNCB) và các đồng phạm
gây thiệt hại 9.000 tỉ đồngbướcvào
phần xét hỏi.
Đượcyêucầu trìnhbàykhángcáo,
ôngDanhnói: “Tôi bị huyết ápcao,
trí nhớ kém, sự việc cũng đã diễn
ra lâu. Sứckhỏekhông tốt, tôi cũng
mong và cố gắng hết sức để phiên
tòa tiếp tục…”.
Đổ tiền tỉ chăm sóc
kháchhàng
Tòa hỏi bị cáo kháng cáo phần
nào hay toàn bộ thì yêu cầu bị cáo
nói ngắngọn.ÔngDanhđáp: “Tôi
kháng cáo toàn bộ hành vi của tôi
bị quy kết trong bản án sơ thẩm.
Tôi chưa được trìnhbàyhết các sự
việc, nếu không thì kết quả đã rõ
ràng hơn”.
Đại diệnVKSNDCấp cao tham
gia xét hỏi ông Danh về việc lập
hợp đồng khống nâng cấp phần
mềmCoreBanking để chiếm đoạt
63 tỉ đồng của VNCB. VKS nói
CoreBanking là phầnmềm lõi của
ngânhàngnhưngVNCB lại kýhợp
đồngvớiCông tyAnPhát (làđơnvị
khônghoạt động, không có chuyên
môn thựchiệnhợpđồng),vậybịcáo
thựcsựmuốn thựchiệnhay lợidụng
đềánđể rút tiềncủangânhàng.Ông
Danh khẳng định: “Tôi tin chắc là
để thực hiện đề án!”.
Trả lờicâuhỏicủa luậtsưvềkhoản
tiền63 tỉđồngcó thựcchấtdùngvào
mục đích cá nhân hay không, ông
Danh đáp: “Tôi dùng tất cả chi cho
chăm sóc cho kháchhàng”.
Chủ tọa chất vấn: 52/63 tỉ đồng
chuyểnvào tài khoản củabị cáo thì
bịcáosửdụngvàomụcđíchgì?Ông
Danh nói rằngmình không nhớ cụ
thể chi tiết nhưng số tiền này dùng
để chăm sóc khách hàng. Tòa tiếp:
“Tại sao không chuyển tiền vào tài
khoảnngườikhácmà lạichuyểnvào
tài khoảncủabị cáo?”.Lúcnàyông
Danh đáp: “Thưa, bị cáo trực tiếp
đứng ra chăm sóc khách hàng…”.
Sau khi trả lời loanh quanh hoàn
cảnh, thời điểmxảy ra vụviệc, ông
Danh chốt lại: “Tôi suy nghĩ đơn
giản là ứng tiền chứ không có suy
nghĩ mục đích chiếm đoạt. Số tiền
đó chia cho khoảng 124 điểm giao
dịch, để sử dụng chăm sóc khách
hàng. Tôi giám sát trực tiếp vấn đề
chăm sóc…”.
“Trí nhớ kém chứbị cáo
khôngné tránh!”
Bảnánsơ thâmxácđịnhđểcó tiền
trả nợ cho Tập đoàn Thiên Thanh
(do ông Danh sáng lập) và trả lãi
vayngoài,ôngDanhđãchỉđạoviệc
lập khống hợp đồng thuê hai mặt
bằng tại đường Tô Hiến Thành và
SưVạnHạnh (quận 10, TP.HCM).
Đây là hai mảnh đất do Tập đoàn
Thiên Thanh thuê của Quân khu
7 (Bộ Quốc phòng). Ông Danh đã
thành lập hai công ty Trung Dung
và Hương Việt để lấy pháp nhân.
Tiền thuê haimặt bằng với giá hơn
600 tỉ đồng, VNCB chuyển vào tài
khoảnhaicông ty, sauđóhaicông ty
nàychuyểnngược lại choôngDanh
sửdụng.ÔngDanhđãdùng số tiền
này để trả lãi cho sáu công ty con
củaTập đoànThiênThanh, trả tiền
chăm sóc cho 21 khách hàng và trả
nợ choTập đoànThiênThanh.
Khai trước tòa, cảbị cáoDanhvà
bịcáoPhanThànhMai (nguyên tông
giámđôcVNCB)đềuchorằngkhông
cóviệcnângkhốnggiá trịmặt bằng
đểchiếmđoạt tiền.Đó làvì nhucầu
thayđổimặt bằng củangânhàng là
có thật, vị trí thuêđãđược sự thống
nhất của hội đồngquản trị.
Trong khi đó, tòa xét hỏi các bị
cáo có liên quan thì họ đều khai
nhận tiền thuê mặt bằng sau khi
được chuyển qua nhiều tài khoản
thì đã chuyển về cho bị cáo Danh
sử dụng. Khi tòa cho đối chất với
cácbị cáokhác, ôngDanhnói: “Vì
thờigianquá lâu, trínhớbị cáokém
chứ không phải né tránh”.
Hômnay tòa tiếp tụcphầnxéthỏi.■
PhạmCôngDanh
nói không
chiếmđoạt tiền
ÔngDanhphủnhậnviệcchiếmđoạttiềntrongkhicácchứngcứkhác
chốnglạilờikhainày.
BịcáoPhạmCôngDanhbịápgiảivềtrạigiam.Ảnh:HY
(PL)- Ngày 29-12, TAND quậnNinhKiều, TPCầnThơ
đã trả hồ sơ vụDươngHồVũ (19 tuổi, ngụAnGiang) bị
truy tố về tội cưỡng đoạt tài sản để làm rõ về số tiền trong
tài khoản của bị cáo. Theo tòa, phải chứngminh rõ trong
tài khoản củaVũ có phải còn 1 triệu đồng như bị cáo khai
hay không.
Vũ là sinh viên lớp kế toán khoaKinh tế, TrườngĐH
CầnThơ. Trong thời gian từ ngày 13-3 đến 1-4, Vũ và
nhiều sinh viên khác của trường được sắp xếp học giáo
dục quốc phòng và ở ký túc xá của trường tại huyện Phụng
Hiệp, HậuGiang. Vũ leo lên trầnmột số phòng của nữ
sinh, khoét lỗ đặt điện thoại quay lén nữ sinh tắm để xem.
Sau đóVũ nảy sinh ý định dùng hình ảnh khỏa thân của
các nữ sinh để tống tiền.
Vũmượn thẻATM củamột người quen, lập trang
Facebook tên “TrầnMinh” và lênZalo lấy tên “Minh
Rock” kết bạn với các nữ sinhmình đã quay lén. Tiếp đó,
Vũ gửi nhiều hình ảnh khỏa thân của nữ sinh cho họ xem
và nói phải đưa tiền, nếu không sẽ đăng ảnh lên các trang
mạng xã hội. Vũ cũng gửi cho họ số tài khoản của người
Vũmượn thẻATM để các nữ sinh gửi tiền vào. Đối với
sinh viên ngành kế toán, Vũ yêu cầu đưa 5 triệu đồng, còn
sinh viên ngành tài chính là 6 triệu đồng.
Ngày 26-4, vì sợ hình ảnh bị đăng lênmạng xã hội
nên nữ sinh viên tênH. đã chuyển số tiền 1,5 triệu đồng
vào tài khoản, Vũ đã rút được 500.000 đồng để xài.
Nhưng cùng ngày, nhiều nữ sinh đã báo với ban giám
hiệuTrườngĐHCầnThơ để trình báo công an
bắt Vũ.
NHẪNNAM
Vụ“nữluậtsưbịđánh”:
Thẩmphánnóigì?
LuậtsưtốHĐXXbiếtrõviệcbàbịđánh,trongkhi
thẩmphánchủtọathìphủnhận.
Ngày29-12, traođổi với
PhápLuật TP.HCM
, Thẩm phán
NguyễnThịNgà (TANDTPPleiku, GiaLai), chủ tọa phiên tòa
ngày 20-12 cho biết thông tinbà không can thiệpkhi luật sư (LS)
bị đánh là không đúng. Trước đó, LSVõThị Tiết cóđơn tốgiác bị
nguyênđơnDiệpThịKhánhCúc vàmột nhómngười lạmặt đánh
bà phải đi cấp cứu trong phiên tòa nàynhưngThẩmphánNgà cố
tình làm lơ.
TheoThẩm phánNgà, lúcHĐXXđangở trongphòng nghị án
thì có nghe tiếng la hét, ồn àoở hội trường xét xử, vì ngay cạnh
phòngnghị ánnênbà chạy ra xem thì thấymột sốngười đang
đứng đó. Lúc này bàNgà thấy áoquầnLSTiết vẫnđóng thùng
gọn gàng, người không có biểuhiện bị thương tích. Thẩmphán
Ngà nghe tiếngngười phụ nữnói LSđánhbà già vàLSTiết cũng
nói là bị bàCúc đánh. NgheLS nói xong, Thẩm phánNgà hỏi ai
chứng kiếnLS bị đánh, LSTiết chỉ qua thư ký phiên tòa nhưng hỏi
thì thư ký nói: “Không, em chỉ nghe tiếng la!”.
ThẩmphánNgà chobiết thêm sau đó bà có tư vấn choLSTiết
lên gặp lãnh đạo tòa trìnhbày vụ việc. “Tôi không thấyTiết bị
đánh. Tôi không thể nói LS cóbị đánh haykhông vì tôi không
nhìn thấy. CảHĐXX cũngkhông thấyvà không ai ở cơ quannày
thấyLSTiết bị đánh. Do đóLSTiết cáobuộc tôi vàHĐXXngó
lơ, không can thiệp khi LSbị đánh là khôngđúng, đề nghị cơquan
chức năng làm rõvấnđề này” -Thẩm phánNgà nói.
Ngày28-12, đoàn công tác củaLiên đoànLSViệtNam đã có
mặt tại GiaLai, phối hợpvớiĐoànLS tỉnhBìnhĐịnh làmviệc
với các cơquan chức năng về việc giải quyết đơn tố cáo và yêu
cầubảo vệ quyền lợi củaLSTiết.
Trước đó, sáng20-12, LSTiết thamgia bảovệ chobị đơnPhan
ĐìnhThiện, trúTPPleiku, trongmột vụ án dân sự. Phiên tòa do
Thẩm phánNgà làm chủ tọa. Trong thời gian chờTANDTPPleiku
nghị án thì nguyên đơnDiệpThịKhánhCúc, trúTPPleiku, cùng
một số người đậpđiện thoại, đánhLSTiết gây thương tích. Theo
LSTiết thì ThẩmphánNgà ngồi trong phòngnghị ánnênbiết toàn
bộ sự việc nhưngđã “cố tình” không can thiệp.
Theokết quả chẩnđoán củaBVQuâny211,TPPleiku, bệnh
nhânTiết nhậpviệnvới nhiềuvết thương, vùngđỉnhđầu cókhối
sưngnề, bị chấn thương sọnãokín, gãyhai răng…LSTiết đãđến
trìnhbáovới công anđịaphươngvà cóđơn tố cáokhẩn cấpyêu cầu
bảovệquyền lợi gửi LiênđoànLSViệtNam.
LỮQUỲNHLOAN
AnGiang:Bổnhiệm41 thẩmphán
(PL)-Ngày29-12, TAND tỉnhAnGiang đã công bố và trao
quyết định củaChủ tịch nước về việc bổnhiệmmới và bổnhiệm
lại 41 thẩm phán thuộcTANDhai cấp trong tỉnh. Theođó, bổ
nhiệm lại 11 thẩmphán trung cấp và bổ nhiệmmới 30 thẩm phán
sơ cấp, nhiệm kỳ của các ông, bà này là năm năm.
ÔngLaHồng, Chánh ánTAND tỉnh, cho rằng đâyvừa là vinh
dự cũng vừa là tráchnhiệm lớn của các thẩm phán trước yêu cầu
cải cách tư pháphiện nay. Thaymặt nhữngngười được bổ nhiệm,
một thẩm phánhứa nỗ lực hoàn thành tốt nhiệm vụ được giao.
DUYBÌNH
Quay lénnữsinh tắm rồi tống tiền
Cácbịcáocó liênquanđềukhai
nhậntiềnthuêmặtbằngsaukhi
đượcchuyểnquanhiềutàikhoản
thìđãchuyển lạivềđểbịcáo
Danhsửdụngcánhân.
ThẩmphánNgàtraođổivụviệc.Ảnh:LQL
