9
THỨHAI
9-1-2017
HOÀNGYẾN
C
hiều5-1, trạigiamCôngan tỉnh
BàRịa-VũngTàuđã thựchiện
quyếtđịnhcủaVKS tỉnhnàycho
ôngPhạmVănMinh (nguyêngiám
đốcCông tyPhúAnSinh) được tại
ngoạiđiều trasaugầnmộtnămbị tạm
giam. Trước đó, tại phiên tòa phúc
thẩmvàocuốinăm2016,TANDCấp
cao tại TP.HCM đã tuyên hủy toàn
bộbản án sơ thẩmphạt ông19năm
tù để điều tra, xét xử lại.
“Ăn” tiền từdịchheo
tai xanh
ÔngMinhbịcáobuộccósaiphạm
trongviệc thựchiệnhaichương trình
bìnhổngiá trênđịabàn tỉnhBàRịa-
VũngTàu trong năm 2010. Cụ thể,
Công ty PhúAn Sinh đã nhận tạm
ứng 35 tỉ đồng từ ngân sách tỉnh
để thực hiện chương trình phòng,
chống dịch heo tai xanh nhưng chỉ
dùng 10 tỉ đồng. Với chương trình
bìnhổngiá tếtTânMão2011, công
tynhận16,5 tỉđồngnhưngchỉdùng
560 triệu đồng. Số tiền còn lại ông
Minh sử dụng vàomục đích riêng
nênbịkhởi tố, truy tốvề tội sửdụng
trái phép tài sản.
Cuối năm 2015, TAND tỉnh Bà
Rịa-VũngTàukhôngđồngý tộidanh
trênnênđã trảhồsơyêucầuxemxét
về tội lạmdụng tínnhiệmchiếmđoạt
tàisản.Đồng thờiđềnghịđiều tra làm
rõmột sốngườikháccóhànhvigiúp
sứcchoMinhphạmtội.Quátrìnhđiều
trabổ sungkết luậnkhôngcócăncứ
để khởi tố thêm ai với vai trò giúp
sức.Về tội danh thì cơquanđiều tra
đồng ý với quyết định trả hồ sơ của
tòa.Tháng2-2016,TAND tỉnh tuyên
phạt ôngMinh19năm tùvề tội lạm
dụngtínnhiệmchiếmđoạttàisản.Tòa
cũng buộc ông phải bồi thường hơn
7,3 tỉ đồng choSởCôngThương và
33,5 tỉđồngchoSởNN&PTNT tỉnh.
ÔngMinhkhángcáo.
Căn cứbuộc tộimùmờ
Tại tòaphúc thẩmMinhkêuoan,
cho rằngkhôngchiếmđoạt tiềnngân
sách, chỉ làdo làmăn thua lỗdẫn tới
chậm thanh toáncho tỉnh.Bị cáochỉ
sửdụngsaimụcđích tiềnchứkhông
có hành vi cấu thành tội danh như
tòa sơ thẩm quykết.
Luật sưcủaông lập luậnbảnchất
haichươngtrìnhmàSởCôngThương,
SởNN&PTNTkývới Công tyPhú
An Sinh là các thỏa thuận được ấn
định tại hợpđồng thươngmại (theo
LuậtThươngmại).Nếunhữngnghĩa
vụ thươngmại tronghợpđồngkhông
thựchiệnhoặc thựchiệnkhông tốt thì
không thể lấyhậuquảpháp lýđể truy
cứu tráchnhiệmhình sự. Trongkhi
kết luậnđiều trabanđầuvàbổ sung
thìmô tảhànhvi củaMinhgầnnhư
giống nhau nhưng cơ quan tố tụng
vẫnchuyển tội danh.Nhưvậycơ sở
để truy tốMinh về tội lạm dụng là
không có vì không có lập luận nào
khác tội danh ban đầu…
Đại diệnVKSNDCấp cao tại tòa
cho rằngquá trình thẩmvấncho thấy
cónhiềuđiểmchưa rõvềsố tiềnhơn
40 tỉđồngmàbịcáochưa thanh toán.
Bịcáochiếmđoạtbaonhiêu trongsố
tiền này, chưa làm rõ nguyên nhân
khách quan và có việc ai giúp sức
choMinh phạm tội không. Những
vấnđềnàykhông thểbổsung tại tòa
nên cần hủy án để điều tra lại mới
đảm bảo tính kháchquan.
HĐXXphúc thẩmnhậnđịnh cấp
sơ thẩmnhậnđịnhMinh lậpsáubáo
cáovới nội dunggiandối vềviệc sử
dụng vốn để chiếm đoạt tài sản là
không phù hợp với tài liệu điều tra
và diễn biến tại tòa. Căn cứ để cho
rằngbị cáocó thủđoạngiandối che
giấu việc sử dụng tiền không đúng
mục đích nhằm chiếm đoạt chưa
chắc chắn. Ngoài ra còn nhiều tình
tiết khác chưa được làm rõ nên cần
hủy toàn bộ án sơ thẩm. ■
GiámđốcPhúAn
Sinhđược tạingoại
điều tra
Banđầucơquantốtụngxửlýtộisửdụngtráiphéptàisản,
sauchuyểnsangtộilạmdụngchiếmđoạttàisản.
ÔngMinhtrongngàyđượctạingoại.Ảnh:HY
(PL)-VKSNDCấp cao tạiĐàNẵng vừa có công
vănyêu cầuTAND tỉnhĐắkLắk chuyểnhồ sơ vụ
ánNgôDuyTônNữHạHuyền bị kết án tộimua
bán trái phép chấtma túy để xem xét giám đốc thẩm.
Trước đó luật sư bào chữamiễn phí chobị cáoHuyền
đã có đơn yêu cầu cơ quannày xem xét lại bản án vì
cho rằng tòa kết tội thiếu căn cứ. Tuynhiên, trước đó,
tháng3-2016, TANDTối cao đã cóquyết định rút hồ
sơ vụ án lênđể xemxét giám đốc thẩmvàTAND tỉnh
ĐắkLắkđã chuyển toànbộ hồ sơvụ án.Vì vậy, Tòa
ĐắkLắkhiện không thể đápứng được yêu cầu của
VKSNDCấp cao tạiĐàNẵng.
Nhưđã phản ánh, năm 2012Huyền bị cáobuộc
muama túy của người tênNăm (không rõ lai lịch).
Huyền gửi 14,4 triệuđồng vềTP.HCM choNăm,
nhận lạimột gói hàng, trên đường lấy về thì bị công
an bắt. Tháng 9-2012, TANDTPBuônMaThuột xử
sơ thẩmphạt Huyền 10 năm tù về tộimua bán trái
phép chấtma túy. Bị cáo kháng cáo kêu oan. Sau đó
TAND tỉnhĐắkLắk trả hồ sơđể điều tra bổ sung.
Điều tra bổ sung kết luận việcHuyềngửi 14,4 triệu
đồng là trả nợ chongười chị ởTP.HCM. Nhà xe
khẳng định không nhận, trả gói hàng nào choHuyền.
Cơ quan giám định cũng khôngxác địnhđược hàm
lượng heroin trong sốma túy thu giữ, trong đómột
gói hơn 7,5 g chưa được đưa vào danhmục các chất
ma túy. Tuy nhiên, TAND tỉnhĐắkLắk vẫn tuyên y
án sơ thẩm.
NGÂNNGA
Luậtsưphảnứngvìkhông
đượcđọcbiênbảnnghịán
Thẩmpháncoibiênbảnnghịánlàmậtnhưnglãnhđạo
tòakhẳngđịnhnólàmộttàiliệutrongvụán,luậtsưđương
nhiênđượctiếpcận.
Mới đây luật sư (LS)NguyễnHồngHà (ĐoànLS tỉnhKhánh
Hòa) đã gửi bảnkiến nghị yêu cầu chánh ánTAND tỉnh này cóý
kiến xác định biênbản nghị án của tòa án cấp sơ thẩm cóphải là
tài liệumật haykhông. Trước đó,một thẩm phánTAND tỉnh này
không choLSHà đọc, sao chụp tài liệunày với lýdo:Đây là tài
liệumật của ngànhTAND.
LSHà nhận bảovệ chonguyênđơn trongmột vụ tranh chấp di
sản thừa kế, đang đượcTAND tỉnhgiải quyết phúc thẩm (nguyên
đơnkháng cáo). Để chuẩn bị tham gia tố tụng trong phiên tòa phúc
thẩm tới, LSHà đăng ký đọc và sao chụphồ sơ vụ kiện. Thông
qua thưkýphiên tòaLS đã được sao chụp các tài liệu trongvụ án
nhưng riêng biênbản nghị án của tòa án cấp sơ thẩm thì không
được. LS thắcmắc thì Thẩm phánNguyễnHồngTuấn, người trực
tiếp giải quyết, giải thích đây là tài liệumật của ngànhTAND.
Việc đánhgiá tínhhợppháp của biênbản nghị ánnày thuộc thẩm
quyềnVKSvàHĐXXphúc thẩm…
Trao đổi lại với thẩm phán, LSHà cho rằng theo quy định
tại Điều 76BLTTDS 2015 (tương ứng với Điều 58BLTTHS
2003) thì LS được quyền xem, sao chụp toàn bộ hồ sơ trong
đó có biên bản nghị án. Việc không cho sao chụp biên bản ảnh
hưởng đến quyền của LS và nội dung tranh tụng tại phiên tòa
phúc thẩm sắp tới. Bởi LS phải đánh giá về tính hợp pháp của
bản án sơ thẩm bị kháng cáo, có cả biên bản nghị án. “Tôi gửi
kiến nghị đến chánh ánTAND tỉnh nhằm xác định rõ quan điểm
không chỉ trong vụ nàymà còn để áp dụng thống nhất, tạo điều
kiện cho các LS được thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ khi
tham gia tố tụng” - LSHà nói.
Traođổi với
PhápLuật TP.HCM
, Thẩm phánNguyễnHồng
Tuấn xác nhận việc ông không choLSHà xem, sao chụpbiên bản
nghị án của tòa sơ thẩm. ÔngTuấn nói: “Theoquy định, đó là
tài liệumật vì biênbảnđóghi lại quanđiểm của từng thành viên
HĐXX.Mà tài liệumật thì chỉ được xemxét hoặc chiếu, chụp theo
quy định chứ khôngphải ai cũng có thể xemđược…”.
Trong khi đó, PhóChánh ánTAND tỉnhKhánhHòaNguyễn
CôngĐường lại khẳngđịnh biênbản nghị án của tòa sơ thẩm
khôngphải là tài liệumật. “Nó làmột tài liệu trongvụ án. Nếu
LS thamgia tố tụng thì cóquyềnđọc tài liệu trong hồ sơvụ án và
đươngnhiênđược tiếp cậnbiênbảnnghị án” - ôngĐườngnói. Sắp
tới chánh ánTAND tỉnh sẽ có vănbản trả lời chính thức với kiến
nghị củaLSHà.
Nhiều chuyên gia pháp lý cho rằng không có quy định nào
coi biên bản nghị án của tòa sơ thẩm đã tuyên xử công khai
nằm trong danhmục nhà nước là tài liệumật của ngành tòa
án. Cụ thể, theo Quyết định số 01 ngày 5-1-2004 của Thủ
tướng Chính phủ (quy định
danhmục bí mật nhà nước độ tối
mật của ngành TAND) không có biên bản nghị án. Theo Quyết
định số 30 ngày 8-1-2004 của bộ trưởng Bộ Công an (quy
định danhmục bí mật nhà nước độmật của ngành TAND) thì
cũng không có biên bản nghị án.
TẤNLỘC
Hại chết chồng rồi tạohiện trườnggiả
(PL)- TAND tỉnhNghệAn vừa xử sơ thẩm, tuyên phạt
MoongMẹ Phia 15 tháng tù
về tội giết người trong trạng
thái tinh thần bị kích động
mạnh. Về bồi thường dân
sự, do đại diện của nạn nhân
chưa thống nhất được nên tòa
đã tách thành vụ dân sự khác.
Trưa 11-9-2016, bà Phia
chạy sang hàng xóm la hét,
kêu cứu cho rằng chồng
mình là ôngT. đã tự tử bằng
thuốc chuột. Thấy dấu hiệu
bất thường, Công an huyện
Kỳ Sơn đã điều tra, phát hiện
chính bị cáo Phia giết chồng. Theo đó, ôngT. đi uống rượu về thì
hai vợ chồng xảy ra ẩu đả, bà Phia dùng chày gỗ tấn công khiến
ôngT. tử vong. Sau đó bà bỏmột vỏ gói thuốc chuột và hai gói
thuốc chuột vào túi quần chồng để tạo hiện trường giả. Quá trình
điều tra Phia khai nhận do chồng uống rượu say về đánh đập,
bạo hành nên bà đã chống trả quámức vì ôngT. đã dùng chày gỗ
đánh bà, vứt hết thuốc chữa bệnh vào bếp khiến bà bị kích động
mạnh về tinh thần.
ĐẮCLAM
TANDTối caoxemxét vụ“Quyết kết tội bằngđược”
ÁnsơthẩmnhậnđịnhMinh lập
giandốisáubáocáovềviệcsử
dụngvốnđểchiếmđoạttàisản
làkhôngphùhợpvớitài liệu
điềutravàdiễnbiếntạitòa.
BịcáoMoongMẹPhiatại tòa.Ảnh:ĐL
