7
THỨSÁU
13-1-2017
Bạn đọc
Sửađường, chặncả
lốiđi
Dânphảnánhchínhquyềnchặnhếthaiđầuđườngđi,thicôngmỗingày
khoảngtiếngrưỡirồi…ngưng!
Xúcphạmngườikhác
trênmạngcóthểbịtù
Vừaqua, tôi cómâu thuẫn với một người bạn,
người này trả thù tôi bằng cách lấy ảnh của tôi đăng
lên trangmạngFacebook, Zalo với thông tinbịa
đặt nói tôi là kẻ giật chồng, chuyênđi bán dâm…
Tôi yêu cầu gỡbỏhìnhảnh và thông tin trênnhưng
người ấy vẫn không thực hiện. Hành vi của người
bạnnày có vi phạm không, mức độ xửphạt ra sao?
NguyễnThịHồng
(Quận5, TP.HCM)
Luật sư
NGUYỄNĐỨCCHÁNH
,
ĐoànLuật sư
TP.HCM,
trả lời:Hànhvi nói trên là hành vi vi phạm
pháp luật. Tùyvào tính chất,mức độmà bị xửphạt
hành chínhhoặc bị truy cứu tráchnhiệmhình sự.
Về xử phạt hành chính, theo quy định tại điểmg
khoản 3Điều66Nghị định 174/2013 thì hànhvi
cung cấp, traođổi, truyềnđưa hoặc lưu trữ, sửdụng
thông tinđe dọa, quấy rối, xúc phạmuy tín của tổ
chức, danh dự… của người khác có thể bị phạt tiền
từ10 triệuđồng đến20 triệuđồng.
Nếu tínhchấtvàmứcđộcủahànhvi lànghiêm trọng
thì sẽcó thểphạm tội làmnhụcngườikhác theoĐiều
121BLHS.Theođó, ngườinàoxúcphạmnghiêm trọng
nhânphẩm, danhdựcủangườikhác thìbịphạt cảnh
cáo, cải tạokhônggiamgiữđếnhainămhoặcphạt tù từ
ba thángđếnhainăm…Hoặcnếucóđủcăncứcho thấy
là tộivukhống thì theoĐiều122BLHS, ngườibịađặt
gây thiệthạiđếnquyền, lợi íchhợpphápcủangườikhác
thìbịphạt cảnhcáo, cải tạokhônggiamgiữđếnhainăm
hoặcphạt tù từba thángđếnhainăm.
VÕHÀ
ghi
Xử lýngayvụ tráomáyNhậtbằng
máyTrungQuốc
• 2 tỉ đồngmua nông cụmà bảođơn giản rằng
“Qua tìm hiểuvà đượcBanDân tộc tỉnh giới thiệu”
là tiếnhành thỏa thuậnmua hàngdỏmphát chodân.
Ai là người giới thiệu, có tráchnhiệm gì trongvụ
này?Đề nghị cơquan công an vào cuộc, đừng để
chìmxuồng.
DƯƠNGVĂNTUẤN
•Cơquanđiều tra nên điều tra làm rõ. ÔngThắng
códấu hiệuvi phạm pháp luật, làmhoặcmua bán
hàng giả, hàngnhái nhãnhiệuHonda.
ANHBAY
•Vơi kinhnghiêmkinhdoanhnhư ôngThăng thi
không thê nhầm lẫn đươc. Đây la hanhvi cô tinh
gian lân, cầnphai xư lý đungphap luât.
NGUYÊNVĂNDŨNG
TS
tổnghợp
TIẾNDŨNG
M
ột sốngười dânởấp
1,xãBàuCạn,huyện
Long Thành, Đồng
Nai phản ánh: Nhiều năm
naychínhquyềnđịaphương
đã có chủ trương di dời các
tiểu thương đang thuê mặt
bằng củamột doanhnghiệp
tưnhânđóng trênđịabànấp
1 sang chợ ấp2. Tuynhiên,
saukhi di dời qua chợ ấp2,
không buôn bán được, các
tiểu thương lại quayvề thuê
mặt bằng của doanh nghiệp
trênbuônbán tiếp.Thờigian
g nđây,UBNDxãBàuCạn
và các cơ quan chức năng
huyện Long Thành đã huy
động lực lượng chặn người
dân, không cho lưu thông
qua tuyến đường đi ngang
khu vực buôn bán trên.
Việc làm trên đã vô tình
chặn luôn việc đi lại của
người dân, ảnh hưởng đến
các gia đình khác đang sinh
sốngởkhuvựcnày,muốn ra
vôphảiđi sang lốikhác.Anh
Vũ Trọng Thanh, ngụ ấp 1,
nói: “Lực lượng chức năng
chặnngườidânkhôngcho lưu
thôngqua tuyếnđường trên,
đồng thời đưa xemúc chắn
ngangđường. Sauđó, với l
do thi côngmặt nền đường,
họ đặt biển báo không cho
dân đi quamặc dù g n như
không thấy thi công gì, chỉ
thấy xe đậu chặn cả hai đ u
ngã tư. Bản thân tôi vàmột
sốngười dân sống trongkhu
vựcnày rấtbứcxúc, đãphản
ánhsựviệcnhưngkhôngđược
trả lời.Chúng tôikhôngphản
đối việc thi côngnếu thật sự
cócông trình, songchúng tôi
muốncáccơquanchứcnăng
thực thiđúngpháp luật, chừa
lối cho dân đi lại”.
BàNguyễnThịThu n,một
người dân bán tạp hóa tại
nhàởkhuvực trên, bứcxúc:
“Chínhquyềncăngbăng rôn
và hàng rào bảo là thi công
công trình.Nhưngcông trình
gìmàchỉ thi công lúc15giờ
đến16giờ30, trongkhi g n
cảngàykhông thấy làm.Họ
thi côngmột gócnhỏnhưng
chặnhếtcảmặtđườngkhông
choqua lại, tôig nnhưkhông
buôn bán được, dù chỉ bán
nhỏ lẻ tạinhàchứkhông thuê
mặt bằng, không lấn chiếm
vỉa hè, lối đi…”. Được biết
không chỉ bàThu nmàmột
sốhộbán tạphóa tạinhàkhác
cũng bị ảnhhưởng.
Trao đổi với
Pháp Luật
TP.HCM
, ôngNgô Thế Ân,
Chủ tịchUBNDhuyệnLong
Thành (ĐồngNai),chobiếtở
khu vực trên đang được tiến
hànhsửachữađườngvàgiảitỏa
chợ tựphát.Địaphươngcũng
đangvậnđộng tiểu thươngdi
dờiquachợấp2.“Tuynhiên,
khi triểnkhai lực lượngchức
năngđã chắnđườnggây cản
trởviệcđi lại củangười dân.
Khinhậnđược thông tinphản
ánh trên, tôi đã chỉ đạo lực
lượngchứcnăngkhôngđược
ngănđườnggây cản trởviệc
đi lại của người dân” - ông
Ânnói. PVđặt vấnđềvì sao
mỗingàychỉ thicôngnhỏgiọt
khoảng tiếng rưỡi và tiến độ
như thế thì baogiờxong.Và
cóphải việcchặnđường liên
quanchuyệnyêuc ucác tiểu
thương di dời qua khu buôn
bán mới hay không... Tuy
nhiên, ông Ân chỉ cho biết
là đang trong quá trình sửa
chữa đường sá, không cung
cấp thêm thông tin.
Theo ghi nhận của PV, từ
chiều9-10, cáccơquanchức
năngkhôngcònchắnhaiđ u
đườngcản trở lưu thôngcủa
dân nữa.■
Đườngđiđãbịchặncảhaiđầu.Ảnh:TIẾNDŨNG
“Côngtrìnhgìmàchỉthi
cônglúc15giờđến16giờ
30,trongkhigầncảngày
khôngthấylàm.Họthi
côngmộtgócnhỏnhưng
chặnđườnghếtcảmặt
đườngkhôngchoqualại”-
BàNguyễnThịThuần.
Luật sư của bạn
Bạn đọc phản hồi
Kết thúc giờ
làm ngày 30-11-
2016, chịAc m
thẻ ra trụATM
của ngânhàngX
để rút tiền lươngmới được công ty chuyển
khoảnvào. Do đ uóc đang để quên trên…
mây, chịAchỉ nhớ lấy tiềnmà quên lấy thẻ
ATM và chạy thẳngđến siêu thị đểmua
sắm. Tại đây, do thiếu tiềnnên chịAđịnh
tiếp tục ra trụATM g n đó rút thêm tiền thì
phát hiện chiếc thẻ không còn nằm trong
túi xáchnhưmọi khi.
Phát hiện ramình quên thẻ tại trụATM
lúc nãy, chịAvội chạy đến trụATM
nhưng cái thẻ đã không còn ở đó. Sợ thẻ
bị kẻ gian lấy được và số tiền tích cóp ở
trong đó cũng không còn nên chịA chạy
vội đến chi nhánh ngân hàngX g n đó
để yêu c u khóa thẻ. Tuy nhiên, do hết
giờ làm, yêu c u của chịAkhông có ai
đáp ứng.
“Trong cái khó ló cái khôn”, chịA liền
gọi điện thoại cho tổng đài của ngân hàng
X yêu c u khóa tài khoản thẻ củamình.
Lúc này là 18 giờ 20 cùng ngày và yêu
c u của chịAđược nhân viên tổng đài
chấp nhận.
Thế nhưng sáng hôm sau khi đến ngân
hàng làm lại thẻ và kiểm tra tài khoản, chị
Aphát hiện tài khoảnmất 20 triệu đồng.
Giao dịch rút tiền này được thực hiện sau
khi chịAgọi điện thoại cho tổng đài đúng
10 phút (lúc 18 giờ 30). Do vậy, chịAyêu
c u
“ngân hàngX phải bồi thường số tiền
đã bị mất vì tôi đã yêu cầu khóa tài khoản
mà vẫn bị mất tiền”
. Ngược lại, phía ngân
hàngX nhất quyết không đồng :
“Việc
mất tiền này do chị làmmất thẻ, ngân
hàng chỉ hỗ trợ chị khóa tài khoản. Do
thông tin từ phía tổng đài đến bộ phận có
chức năng khóa thẻ phải mất một khoảng
thời gian nên đã xảy ra việcmất tiền và
thiệt hại này do chị tự gánh chịu”
.
Đến đây
ÀRa Thế
xinmời qu độc giả
nhanh tay tra cứu các quy định pháp luật
để xác định: ngân hàngX có phải bồi
thường cho chịA20 triệu đồng hay không
và đừng quên gửi kèm dự đoán số người
có đáp án đúng nhé!
Bạnđọc thamgiadự thi bằng cách:Trả
lời trực tiếphttp://plo.vn/a-ra-the.html
hoặcgửi đáp ánvềhộp thư arathe2016@
phapluattp.vnhoặcgửi quabưuđiện: “
ÀRa
Thế
- báo
PhápLuật TP.HCM,
34Hoàng
Việt, phường4, quậnTânBình,TP.HCM”.
Giải thưởng tu ncủa
ÀRaThế
cónămgiải:
1 giải nhất: 1.500.000 đồng/giải.
1 giải nhì: 1.000.000đồng/giải.
1 giải ba: 800.000 đồng/giải.
2 giải khuyếnkhích: 500.000đồng/giải.
BANTỔCHỨC
Tìnhhuốngkỳ25: Tranhcãi tiền trong thẻATMbịmất
