7
THỨBA
14-3-2017
Pháp luật & Cuộc sống
“Nổ”lànhânviênphòng
nhânsựđểlừatiền
(PL)-Ngày13-3, TANDTPCầnThơxử phúc thẩm đã bác
kháng cáo của người bị hại xin giảm án, tuyên y án sơ thẩm
ĐàoChíNguyện (ngụHậuGiang)một năm tù về tội lừa đảo
chiếmđoạt tài sản.
Theo hồ sơ, ngày3-10-2016, tại quán cà phê trên phườngBa
Láng, quậnCái Răng, TPCầnThơ, Công anphường bắt quả
tangNguyệnđang thực hiệnhànhvi lừa đảo chiếmđoạt tài sản.
Tang vật thuđược gồm hồ sơxinviệc làm và 1,4 triệuđồng.
Tại cơ quanđiều tra, Nguyện khai trước đây có làm việc tại
một công ty nhưng đã nghỉ. Do cần tiềnđể trị bệnhnênnảy
sinhý định lừa đảobằng cáchnóimình có thể xin việc làm.
Ngày1-10-2016, Nguyệnnhận điện thoại của vợ chồng anhS
(ngụHậuGiang) nhờNguyện xin vào làm tại công ty trước đây
bị cáo từng làm. Nguyện đồngýgiúpnhưng ra giá phải đưa
chomình3,5 triệu đồng. Nguyệnkêu anhS. cứ chuẩnbị hồ sơ
và hẹnmang tiềnđến quán cà phê giao nhưng đang nhận tiền
thì bị bắt quả tang.
Cũng trongngày 1-10-2016, Nguyệnnhậnđiện thoại của chị
H. nhờgiúp xin việc chomột người vào công ty trên. Nguyện
cũnghứa sẽ xin việc choN. và ra giá 4 triệuđồng. Khi gặp chị
N. để nhận tiền, bị cáoNguyện nói là nhânviên thuộc phòng
nhân sự của công tynày và cóngười anh làmviệc tại đây.
Nghe vậy chịN. tin tưởng nêngiao4 triệuđồng choNguyện.
Ngoài ra, quá trìnhđiều tra
Nguyện còn thừa nhậnđã lừa
một số người ởHậuGiang
cũngbằng hình thức tương tự.
Sau khi TAND quậnCái
Răngxử sơ thẩm, Nguyện có
đơn kháng cáoxingiảm án
nhưng trước phiên tòa phúc
thẩm đã tựnguyện rút đơn.Về
đơn kháng cáo của người bị
hại, tòa cho rằngkhông có cơ
sởvì bị cáokhông có tình tiết
giảm nhẹmới.
NHẪNNAM
BịcáoNguyệntạiphiêntòa
phúcthẩm.Ảnh:N.NAM
KIMPHỤNG
Pháp Luật TP.HCM
ngày 11-3
đã phản ánh chuyện cụ bà X. (71
tuổi) sốngchungnhưvợchồngvới
cụM. từ trướcnăm1975và cóhai
con chung nhưng chưa đăng ký
kết hôn.Cuối năm2016, cụX. đến
UBND phườngTânMai (TPBiên
Hòa,ĐồngNai) xingiấyxác nhận
độc thânđểkết hônvớimột cụgià
khác ở thị trấnCầnThạnh (huyện
CầnGiờ, TP.HCM).
CụX. đượcUBNDphườngTân
Mai đồngý cấp. Tuynhiên, khi cụ
X. cầmgiấynàyđếnUBND thị trấn
CầnThạnhđăngkýkết hôn thì nơi
đây, sau khi tham khảo ý kiến của
PhòngTưpháphuyệnCầnGiờ, đã
từ chối với lýdo cụX. được coi là
đang có chồng.
Traođổivới
PhápLuậtTP.HCM
,
cácchuyêngiađềuđồngtìnhvớicách
hiểuvàápdụngpháp luậtcủaPhòng
TưpháphuyệnCầnGiờ.
Theo luât sưTrân Công Ly Tao
(Đoan Luât sư TP.HCM), trường
hợp sống chung như vợ chồng với
ngườikhácnhưngchưađăngkýkết
hônbắtđầuđượcLuậtHônnhânvà
Giađìnhnăm2000cùngcácvănbản
hướngdẫn(Nghịquyết35-2000của
Quốc hội, Nghi quyêt 02-2000 cua
Hội đồng Thẩm phán TAND Tôi
cao) điều chỉnh.
Theo đó, trường hợp người dân
chung sông như vơ chông tư ngay
3-1-1987 trơ vê trươc (ngày Luật
HônnhânvàGiađìnhnăm1986có
hiệu lực) thimăcnhiênđượccơquan
VỤ “CỤBÀXÁCNHẬNĐỘC THÂN”
Khôngkếthôncũnglàcóchồng!
Trườnghợpđãchungsôngnhưvơchôngtừtrướcngay3-1-1987thìdùcóđăngkýkếthôn
haykhôngcũngđượcphápluậtcoilàđangcóvợ(chồng).
chứcnăngcôngnhân làquanhệvợ
chồngmakhôngbắtbuộcphảiđăng
kykêthôn.Nêumuôn thingườidân
co thêđăngkykếthônbâtcư lucnao.
Còn trườnghợp chung sôngnhư
vơchông tưngay3-1-1987đếnngay
1-1-2001 (ngày Luật Hôn nhân và
Giađìnhnăm2000cóhiệu lực)ma
cođuđiêukiênkêthôn theoquyđinh
thi người dân co nghia vu đăng ky
kêt hôn. Tư sau ngay 1-1-2003ma
hokhôngđăngkykêt hôn thi phap
luâtkhôngcôngnhânholavơchông.
Đồng tình, TSNguyênVănTiên
(TrườngĐHLuât TP.HCM) cũng
khẳng định trường hợp đã chung
sôngnhưvơ chôngvới người khác
từ trươc ngay 3-1-1987 như cụX.
thìdùcóđăngkýkếthônhaykhông
cũngđượcpháp luậtvềhônnhânvà
giađình coi làđang có chồng.
Đượcbiết
trongmột côngvăn tra
lơi kiênnghi của cac bô, nganh sô
2558 ngay 2-8-2016, Bô Tư phap
giai thichngườixác lậpquanhệvợ
chồng với người khác trước ngày
3-1-1987 tức làngườiđãđược thừa
nhậncoquanhệhônnhânvớingười
sống chung do đã có đủ điều kiện
côngnhận theoquyđịnhNghịquyết
35-2000củaQuốchội.Nghị quyết
nàyquyđịnh trườnghợpsốngchung
nhưvợchồngmàkhôngcóđăngký
kết hôn nhưng không vi phạm các
điều kiện kết hôn thì đương nhiên
công nhận là vợ chồng, pháp luật
chỉ khuyến khích họ đăng ký kết
hôn sau ngày Luật Hôn nhân và
Giađìnhnăm2000cóhiệu lực.Để
xác nhận tình trạng hôn nhân thì
chỉ cầnxácđịnhquanhệvợchồng
đã chấmdứt do co sựkiện lyhôn,
chết hoặc bị tòa án tuyên bố chết
hay chưa.
n
Tòa tuyênvô tội,VKSkhángnghị hủyán
Xử1người TrungQuốcbắnchếtđồnghương
Xử lại vụcưagỗkhô trong rừngbị kết tội
trộmcắp
(PL)-TAND tỉnhKonTumngày 14-3 tiếp tục xét xửphúc
thẩm vụPhanTiếnDũng và đồngphạmbị TAND huyệnĐăk
Hà tuyên phạt 12-15 tháng tù về tội trộm cắp tài sản. Đây là
vụ án códấu hiệuoanbởi theoquyđịnhhànhvi khai thác gỗ
dưới 1,5m
3
thì chỉ bị xửphạt hành chính chứ chưa cấu thành
tội hình sự.
Trước đóTAND tỉnhnày từnghai lần lênkế hoạch vàmở
phiênxửphúc thẩmnhưngđều phải hoãn domột lần luật sư
xin hoãnđể nghiên cứu kỹ hồ sơ,một lần kiểm sát viênbị
bệnh.
Như
PhápLuật TP.HCM
đã phản ánh, PhanTiếnDũng là
kiểm lâm củaBanQuản lý rừngđặc dụngĐắkUy. Tháng
4-2016, LêQuốcKhánh xinDũngvào rừngĐắkUy cưa gỗ
trắc khô. Khánh cùng ba người khác vào rừng cưa câygỗ trắc
đã chết khô. Do cây bị đổ tạo ra tiếngđộng lớnnên các bị cáo
bị phát hiện. Theokết quả giámđịnh, cây gỗ bị cưa là cây gỗ
trắc đã chết khô, không cònkhả năng sinh trưởng và phát triển.
Riêng khúc gỗmà các bị cáo lấy chỉ 0,123m
3
, trị giá hơn19
triệuđồng...
Quá trìnhđiều traDũngđược tại ngoại, Khánh và ba người
khác bị bắt tạmgiam chínngày. Tại phiên tòa sơ thẩm vào
tháng 9-2016, các bị cáo cho rằngviệc làm củamình là sai
nhưng chỉ ởmức xử phạt hành chính chứ khôngphạm tội như
cáo trạng truy tố. Nhưng tòa vẫnkết án nên các bị cáo đều
kháng cáo kêuoan.
NGÂNNGA
Các
bịcáo
trong
vụán.
Ảnh:
N.NGA
(PL)-Theokếhoạch, hômnay (14-3)TAND tỉnh
BìnhDươngsẽxétxửphúc thẩmvụánLêVănThi,
TrịnhQuangThọbị truy tốvề tộimuabán tráiphép
chấtma túy.Đặcbiệt tạiphiênxửsơ thẩmTAND thịxã
ThuậnAnđã tuyênThikhôngphạm tộivàđược trả tự
dongay tại tòanhưngVKSNDcùngcấpkhángnghị.
Theocáo trạng, từ tháng1đến tháng11-2014,Thọvà
Thinhiều lầnbánma túychongườinghiện tạiTPThủ
DầuMột,BìnhDươngvàbịbắtquả tang trongmột lần
giaohàng.
Tạiphiên tòasơ thẩmngày11-11-2016,Thọnhận tội,
cònThikêuoan rằngkhôngđigiaoma túychoThọ.
Theođó,Thi chởThọđinhưngThọnóiđiuốngcàphê
chứkhôngnói làđibánma túy.Thọcũngcó lờikhai
rằngđibánma túybằngxeômhoặc taxi, cókhibị cáo
bảochởđinhưngThikhôngbiếtviệcThọbánma túy.
HĐXXnhậnđịnhcơquanđiều tracónhiềuviphạm
tố tụngnghiêm trọngvàcódấuhiệu làmsai lệchhồsơ
vụán.Từđó tòasơ thẩm tuyênphạtThọ támnămsáu
tháng tù,Thikhôngphạm tộivàđược trả tựdongay tại
tòa.
SauđóVKSND thịxãThuậnAnđãkhángnghị toàn
bộbảnánsơ thẩmnàyđềnghịTAND tỉnhBìnhDương
xửphúc thẩm theohướnghủyánđểđiều tra, xétxử lại
theo thủ tụcchung.
LỆTRINH
(PL)-Ngày29-3 tới,TANDTPĐàNẵng sẽxử sơ
thẩmvụFengLongChun (sinhnăm1988, quốc tịch
TrungQuốc) bắnchết đồnghương.TANDTPĐà
Nẵngcũngđềnghị SởNgoại vụTPĐàNẵng thông
quacông tácđối ngoại thôngbáochoTổng lãnh sự
TrungQuốcbiết.Đây là thông tinxácnhận từChánh
TòaHình sựTANDTPĐàNẵngNguyễnThịCảnh.
Theocáo trạng, FengLongChun (còngọi làPhùng
LongXuân,ALãng) bịVKSNDTPĐàNẵng truy
tốvề tội giết người và sửdụng trái phépvũkhí quân
dụng theođiểmnkhoản1Điều93vàkhoản1Điều
230BLHS.
Khoảng7giờ45ngày26-11-2015, nạnnhânLiMu
Zi (trúquậnSơnTrà,TPĐàNẵng) vừadắt xemáy ra
trướccổngnhà thì bị FengLongChunáp sát bắnvào
bụng rồi bỏ trốn.LiMuZi đượcđưađi cấpcứunhưng
đã tửvong.Nguyênnhânđượcxácđịnhdomâu thuẫn
trongviệcbánSIMcardđiện thoại chongườiTrung
QuốcđếnViệtNamdu lịch. FengLongChunvàLi
MuZi xảy ra tranhchấpnêndịchvụmuabáncủa
FengLongChunbị cáccông tyTrungQuốcngưng
hoạt động.Cho rằngLiMuZi “thọcgậybánhxe”nên
FengLongChun tìmcáchgiếtLiMuZi để trả thù.
Đểgâyán, FengLongChun sangTháiLanmua
một khẩu súngngắn rồi đi sangCampuchia, nhậpcảnh
vàoViệtNam theođường tiểungạchvàđónxe raĐà
Nẵng.Khi đi tớiTPTamKỳ,QuảngNam, FengLong
Chunmuamột chiếcxemáychạy raTPĐàNẵngbắn
chếtLiMuZi rồi vứt súngxuống sôngHàn.
LÊPHI
