7
THỨBẢY
18-3-2017
Pháp luật & Cuộc sống
Tòađượcgiảmánchobịcáo
chỉkhángcáokêuoan?
Thờigianqua, cómột sốphiênxửphúc thẩmmàbị cáochỉkháng
cáokêuoanchứkhôngxingiảmnhẹhìnhphạt.Tòaphúc thẩmbác
khángcáokêuoannhưngvẫnxemxét các tình tiếtđểgiảmhình
phạt chobị cáo.Điềunàyđãgâynhiều tranhcãi, cóýkiếncho rằng
nếubị cáochỉkhángcáokêuoanmà tòaphúc thẩmkhôngchấp
nhậnkhángcáo thìphảiyánsơ thẩm.
Trướchết, cầnkhẳngđịnh rằngkhôngcóquyđịnhnàocủa
BLTTHScấm tòaphúc thẩmgiảmhìnhphạt chobị cáochỉkháng
cáokêuoannếuviệcgiảmhìnhphạtđócócăncứ.Ngaycả trường
hợpvụáncókhángcáo, khángnghị theohướngchuyển tộidanh
nặnghơn, tănghìnhphạtđốivớibị cáohoặckhángcáo, khángnghị
theohướng“bất lợi”chobị cáo thì tòaphúc thẩmvẫncóquyền
giảmhìnhphạthoặcchuyển tộidanhnhẹhơnchobị cáo;giảmmức
bồi thường;không tịch thuvật chứng;giảmánphí…
Tuynhiên, tòaphúc thẩmphải tuân thủcácquyđịnhcủapháp
luật, đặcbiệt trongphần“xét thấy”củabảnánvàphầnquyếtđịnh
phảiviết chođúng.
Cụ thể, theođiểmakhoản2Điều248BLTTHS, tòaphúc thẩm
khôngchấpnhậnkhángcáo, khángnghị thìphảigiữnguyênbảnán
sơ thẩm.Cácđiểmc, dkhoản2Điều248BLTTHScũngquyđịnh
tương tự.
Điều248BLTTHS làđiều luậtquyđịnhvề“thẩmquyền”của
tòaphúc thẩmvàđiều luậtnàycũngđãđượcHộiđồngThẩmphán
TANDTối caohướngdẫncáchviếtbảnánphúc thẩmnhư thếnào.
Theođó,Điều248BLTTHSquyđịnh thẩmquyềncho tòaphúc
thẩmkhixétxửvụánhìnhsựnhưngkhôngvì thếmàcho rằngđã
khôngchấpnhậnkhángcáo, khángnghị thìphảigiữnguyênbảnán
sơ thẩm.Tùy trườnghợpcụ thể, tòaphúc thẩmcó thểgiữnguyên
toànbộ,mộtphầnhoặcsửa, hủy toànbộhoặcmộtphầnbảnánsơ
thẩm.Vídụ:Giữnguyênquyếtđịnhcủabảnánsơ thẩmvề tộidanh
vàđiều luật ápdụngnhưng lại sửaphầnhìnhphạthoặcphần trách
nhiệmdânsự.
Cần lưuý rằng“quyếtđịnh”củabảnánvà“thẩmquyềncủa tòa
phúc thẩm” làhaivấnđềkhácnhau.Nếuđồngnhấtgiữa“thẩm
quyền”với “quyếtđịnhcụ thể”của tòaphúc thẩm thìkhông thể lý
giảiđượcvì saocóvụán tòaphúc thẩmvừagiữnguyênbảnán lại
vừasửavừahủymộtphầnbảnán.
Tuynhiên, vấnđềquan trọng làbảnáncủa tòaphúc thẩmphải
thểhiệnởphần“xét thấy” (trướcđâygọi lànhậnđịnh)vì sao lại
giữnguyên, giữnguyênphầnnàohaygiữnguyên toànbộbảnánsơ
thẩm;nếusửa thì sửaquyếtđịnhnàocủabảnánsơ thẩmhoặchủy
thìhủy toànbộhaychỉhủymộtphầnbảnánsơ thẩm.Nếu trong
phần“xét thấy”củabảnánphúc thẩmkhông thểhiệnđượcnhững
nộidungđó thìbảnánphúc thẩmchưađúngpháp luậtvàhướng
dẫncủaHộiđồngThẩmphánTANDTối cao, thậmchíphầnquyết
địnhcủabảnánphúc thẩmhoàn toànđúngnhưngphầnxét thấysai
màsainghiêm trọng thì sẽbịkhángnghịgiámđốc thẩm.
Riêngđốivớiphầnquyếtđịnhcủabảnánphúc thẩm thì lại càng
phảiviết chínhxác từng từ, thậmchí từngdấuchấm, dấuphẩy.Đã
có trườnghợpchỉviết saidấuchấm, dấuphẩymàbảnánphúc thẩm
bịkhángnghịgiámđốc thẩmvì làmchongườiđọckhônghiểuhoặc
hiểu thếnàocũngđược.
TheohướngdẫncủaHộiđồngThẩmphánTANDTối cao thì
phầnquyếtđịnhcủabảnánphúc thẩmphảiviết:Căncứvàođiểm,
khoản, điềunàocủaBLTTHSvàápdụngđiểm, khoản, điềunàocủa
BLHSchứkhông thểmuốnviết sao thìviết.
ĐINHVĂNQUẾ
,
nguyênChánhTòaHìnhsự
TANDTối cao
TẤNLỘC
B
à Trần Thị Nga (ngụ thị
xã NinhHòa, KhánhHòa)
chobiết đang tiếp tụckhiếu
nại tới VKSNDTối cao về việc
VKSND thị xãNinhHòa (Khánh
Hòa) đình chỉ giải quyết vụ án
vi phạm quy định về điều khiển
phương tiện giao thông đường
bộ mà chị của bà là nạn nhân.
Không giải quyết các
nội dung khiếu nại
Theo bàNga,mới đây bà nhận
thôngbáocủaVKSND tỉnhKhánh
Hòa cho rằng ngày 27-12-2016,
VKSND thị xãNinhHòa đã ban
hànhquyết địnhgiải quyết khiếu
nại về việc đình chỉ vụ án của bà.
Tuy nhiên, bàNga khẳng định
khôngnhậnđược quyết địnhgiải
quyết của VKS thị xã. “Ngày
13-3-2017, tôi phải đếnVKS thị
xã yêu cầu đưa quyết định giải
quyết khiếu nại để tôi biết nội
dung nhưng VKS không giao.
Tôi có nói với cán bộVKS là tôi
sẽ ở lại trụ sở chờ đến khi nào
cóquyết định thì tôimới về.Mãi
đến gần hết giờ làm việc, họmới
miễn cưỡng đưa cho tôi”.
BàNga cho biết khi đọc quyết
định giải quyết khiếu nại này, bà
rất bất ngờ vì VKS thị xã không
đả động gì đến các vấn đề khiếu
nại của bà. Đặc biệt, VKS còn
đưa ra lý do đình chỉ vụ án khác
với lý do nêu trong quyết định
đình chỉ vụ án.
Cụ thể, trước đó (ngày 12-12-
2016), Cơ quan CSĐT Công an
thị xã Ninh Hòa ra quyết định
đình chỉ điều tra bị can đối với
ôngHuỳnhThanhQuang (62 tuổi,
anh rểbàNga) về tội vi phạmquy
định về điều khiển phương tiện
giao thôngđườngbộ. Cùngngày,
CQĐT cũng quyết định đình chỉ
điều tra vụ án trên với lý do là
đại diện người bị hại tự nguyện
hòa giải và đề nghị miễn truy
cứu tráchnhiệmhình sự (TNHS).
BàNga khiếunại rằng bà chưa
baogiờhòagiải hayđềnghịmiễn
truy cứu TNHS cho ông Quang
mà chỉ gửi đơn kêu oan cho ông
Quang. Từ đó, bà đề nghị CQĐT
phải ra quyết định đình chỉ điều
tra bị can với lý do ông Quang
không phạm tội chứ không phải
miễnTNHSđểnébồi thườngoan.
Ngoài ra, bà còn khiếu nại việc
đình chỉ giải quyết vụ án và đề
nghị khởi tố tài xế xe tải.
Dânkhiếunại,
VKS tóm tắtán
rồi...bácđơn
Trongquyếtđịnhgiảiquyếtkhiếunại,VKSNDthịxãNinhHòachỉ
tómtắtvụánrồibácđơnmàkhônghềđềcậpcácnộidungkhiếunại.
BàTrầnThịNgachobiếtđangtiếptụckhiếunạiquyếtđịnhđìnhchỉvụán.
Ảnh:T.LỘC
LýgiảivìsaobàNgakhônghòa
giải,khôngđềnghịmiễntruy
cứuTNHSmàquyếtđịnhđình
chỉđiềutra lạighinhưvậy, lãnh
đạoVKSbảo“lâunaybàNga
liêntụckêuoanchobịcan,tức
làcònhơncảđềnghịmiễntruy
cứuTNHSmà”(?!)
Vợchết, chồngbị khởi tố
Đây làvụán códấuhiệuoanmà
PhápLuật TP.HCM
từngphảnánh.
Theohồ sơ, chiều18-10-2015, ôngQuangđiềukhiểnxemáychởvợ là
bàTrầnThị Xuân trênquốc lộ1đoạnqua xãNinhQuang (thị xãNinh
Hòa)thìvachạmvớixetảichạycùngchiềudotàixếĐặngHoàngThạch
điềukhiển làmbàXuânchết.
Tháng1-2016, Côngan thị xãNinhHòakhởi tốôngQuangvề tội vi
phạmquyđịnhvềđiềukhiểnphươngtiệngiaothôngđườngbộ.Tháng
7-2016,VKS thị xã racáo trạng truy tốôngQuang.Hai thángsau,TAND
thịxãmởphiênxửnhưngtrảhồsơđểđiềutrabổsung.Tháng12-2016,
côngan thị xã ra cácquyết địnhđình chỉ điều travụán, đình chỉ điều
trabị canđối với ôngQuang.
Thế nhưng trong quyết định
giải quyết khiếu nại, VKSND
thị xã Ninh Hòa chỉ tóm tắt vụ
án rồi... bác đơnmà không hề đề
cập các nội dung khiếu nại của
bàNga. Quyết định này còn nêu
lý do đình chỉ vụ án chỉ là “căn
cứ nghị quyết của Quốc hội về
việc lùi hiệu lực thi hành của
BLHS, BLTTHS năm 2015, áp
dụngnguyên tắc có lợi chongười
phạm tội miễn TNHS”.
Kêuoankhácvới đềnghị
miễnTNHS!
TraođổivớiPV
PhápLuậtTP.HCM
,
ViệntrưởngVKSNDthịxãNinhHòa
BùiVănMỹ lạinói lýdokhônggửi
quyết địnhgiải quyết khiếunại cho
bàNga làVKSmời nhưngbàNga
không đến. “Đơn khiếu nại đã giải
quyết rồi.Nếukhôngđồngý thì bà
Nga tiếp tụckhiếunại lênVKS tỉnh.
Thờihiệukhiếunạivẫncòn.Đâuai
tướcquyềnkhiếunại củabà ấy!”.
Trả lờicâuhỏicủaPV làvì saobà
Ngakhônghòagiải, khôngđềnghị
miễn truycứuTNHSmàquyếtđịnh
đìnhchỉđiều tra lạighinhưvậy,ông
Mỹnói:“Cônganđìnhchỉchứkhông
phảiVKS.Có tronghồ sơhết!Lâu
naybàNga liên tục kêuoan chobị
can, tức làcònhơncảđềnghịmiễn
truy cứuTNHSmà” (?!).
Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tinkhi
vụviệc códiễn tiếnmới.
n
Thủquỹ thamô“dắt”giámđốc,
kế toán trưởngvào tù
(PL)-Ngày17-3, TANDTP.HCMđã xử sơ thẩm, tuyênphạt
VũThịHồngVân (nguyên thủquỹTrung tâmLêThịHồng
Gấm, trực thuộcSởGD&ĐTTP.HCM) 20năm tùvề tội tham
ô tài sản. Tòa cònphạt NguyễnHữuKhánh (nguyêngiámđốc
trung tâm) hai năm sáu tháng tù về tội thiếu trách nhiệmgây
hậuquả nghiêm trọng, PhạmThị TuyếtMai (nguyênkế toán
trưởngkiêm trưởng phòngkế hoạch - tài vụ của trung tâm) hai
năm tù về tội che giấu tội phạm.
Theo hồ sơ, từ tháng 2-2014đến tháng9-2014,Vân được
giao làm thủquỹ, chịu tráchnhiệm thu chi, quản lý toànbộquỹ
tiềnmặt của trung tâm.Vânnhiều lần chiếm đoạt tiềnquỹ tại
két sắt tổng cộng2,15 tỉ đồng để tiêuxài. Khi trung tâm cần
chi tiền,Vânvaymượn bênngoài bù vào, chờ đến lúc quỹphát
sinhnguồn thu lại lấy ra sử dụng. Tháng8-2014,Vânđược bổ
nhiệmkế toán trưởng và bàngiao tiền, chìa khóa két sắt cho
thủquỹmới thì hànhvi củaVânmới bị phát hiện.
Ngoài hơn2 tỉ đồng lấy trongkét sắt,Vân còn chiếm dụng
43,89 triệuđồng tiềnquỹ của phụhuynh học sinh gửi.
HOÀNGYẾN
