7
THỨHAI
21-8-2017
Pháp luật & Cuộc sống
Từchốibồithường,côngty
bảohiểmthuakiện
Tòatuyênbuộccôngtybảohiểmphảibồithườnghơn2tỉđồngcho
mộtvụtainạngiaothông.
Ngày26-3-2015, Công tyĐầu tưxây dựngkinh doanhdịch
vụA. thamgiamột hợpđồng bảohiểm ba bên gồm công ty là
người được bảohiểm, Công tyBảo hiểmP. là người bảohiểm
vàmột ngânhàng là người thụhưởng. Hợp đồng cóhiệu lực
một năm, đối tượngbảo hiểm làmột xe đầukéo hiệuDaewoo.
Khoảng 1giờngày13-8-2015, xe đầukéo xảy ra tai nạn giao
thông làm tài xếK. tửvong, xe đầukéo bị hư hỏngđến 80%,
không còn giá trị sửdụng.
Sau tai nạn, phía bảo hiểm từ chối bồi thườngnênCông ty
A. khởi kiện, yêu cầu công tybảo hiểmphải thanh toán1,7 tỉ
đồng cùng tiền lãi phát sinh từngày xảy ra tai nạn đếnngày xét
xử sơ thẩm, tổng cộnghơn 2 tỉ đồng.
Phía bị đơn làCông tyBảo hiểmP. cho rằngnguyênđơn
đã vi phạmđiều khoản từ chối bảo hiểm là tài xế sửdụng
giấy phép lái xe (GPLX) khônghợp lệ. Chứng cứ là biênbản
hiện trường tai nạn cómột GPLX của tài xếK. doSởGTVT
TP.HCM cấp. Kết quả xácminh thì Sở chobiết khôngquản lý
GPLX này.
Sauđó, Công tyA. có cung cấp choCSGTmộtGPLX khác
của ôngK. doSởGTVT tỉnhNghệAn cấp. Tuynhiên, giấy
nàyđược cấp lại sau ngày xảy ra tai nạn là khôngphùhợp.
Xử sơ thẩmvào tháng4-2017, TANDquậnBìnhThạnh,
TP.HCM nhậnđịnh: Trước ngày xảy ra tai nạn, tài xếK. đã có
GPLX doSởGTVT tỉnhNghệAn cấpnhưngbị thất lạc. Ngày
25-6-2015, tài xếK. đã cóđơn đề nghị cấp lại nênGPLXmới
của tài xếK. được cấp lại saungày xảy ra tai nạn là hợp lệ.
Cạnhđó, hồ sơvụ án còn có các chứng cứ nhưGPLX của tài
xếK. có trên trang thông tin củaBộGTVT; hồ sơ học, sát hạch
lái xe, đổi, cấpGPLX của tài xếK. Từ đó cóđủ cơ sở chứng
minh tài xếK. cóGPLXhợp lệ.
TheoHĐXX, cách hiểu của bị đơn là không phùhợpvì khi
điều khiển xe khôngnhất thiết phảimang theoGPLX trong
người. Khi sựviệc xảy ra, cần chứngminh thì đương sự có thể
chứngminh, xuất trình sau.
Từđó tòa quyết định chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện
của nguyênđơn. Phía bị đơnkháng cáo.
Ngày16-8vừa qua, TANDTP.HCM xửphúc thẩmđã bác
kháng cáo của bị đơn. TheoHĐXX, phía công ty bảohiểm căn
cứvào biênbản hiện trường củaCSGT cómộtGPLX của tài
xếK. khônghợp lệ để từ chối bồi thường là không có cơ sở.
Vì giấy này là doCSGT thu thậpđược tại hiện trường tai nạn,
khôngphải do tài xế xuất trình. Sau tai nạn, Công tyA. đã xuất
trìnhđượcGPLX hợp lệ của tài xếK. thì phía bảo hiểm có
nghĩa vụphải bồi thường.
LỆTRINH
Bán thuốc lákèmma túy, lãnhchínnăm tù
(PL)-TANDTPNhaTrang, KhanhHoa vừa tuyênphatVu
ThanhBinh chínnăm tuvê tôimua ban trai phep châtma tuy.
Tháng 12-2016, trongkhi tuân tra, Công anTPNhaTrang
băt qua tangBinhđang banmột goi thuôc la hiêuCravenA
bên trong comột bichma tuy đa cho connghiện tênN. vơi gia
300.000 đông. Công an thu giư thêm trong người Binh500.000
đông vamột bichma tuy đa khác. Khi khamxet khân câp chô
ơ cuaBinh, công an còn thu giư thêmmột goi thuôc la bên
trong chưa ba goima tuyđa.
Tai cơ quanđiêu tra và tại tòa, Binhkhai nhânhànhvi phạm
tội. Binhkhai trươc đo đa nhiêu lân banma tuy choN. tai nha
cuaBinh. Nguôngôc sôma tuyBinh khaimua cuamột người
khác tai tinhĐôngNai vơi gia 2-5 triêu đông. Sauđóbị cáo
mangma túyvề phân thanhnhiêu bichnhođê sưdung va ban
lai chongươi khac kiêm lơi.
Bình từng có tiên anvê
cac tôi lưa đao chiêmđoat
tai san, tiêu thu tai san do
ngươi khac pham tôima co,
trôm căp tai san, vi pham
cac quyđinh vê điêukhiên
phương tiên giao thông
đươngbôvàmua ban trai
phep châtma tuy. Khi vưa
châphanh xonghinhphat
vào thang7-2016 thì bị cáo
phạm tội trongvụ án này.
HOÀNGVĂN
BịcáoBìnhtại tòa.Ảnh:HV
Cônganphườngđãđếnhiện
trườngđưatổngcộngbảyngười
vềtrụsở làmviệc,bangườibị
xửphạthànhchính,bốnngười
bịkhởitố.
Bị tội vìmuốn
“nói chuyện”với
chủ tịch tỉnh
Bốnngườibịkhởitốthìhaingườiđượctòasơthẩmchohưởng
ántreo,haingườibịántùgiam.
THANHVÂN
T
AND tỉnhKiênGiangvừa xử
phúc thẩm vụ gây rối trật tự
công cộng đối với bốn bị cáo
Lê Thị Hòa, Trương Thị Dời, Lê
ThịThủyvàSơnNgọcRum (cùng
ngụ xã An Minh Bắc, huyện U
Minh Thượng, Kiên Giang). Tuy
nhiên, sauphần thẩmvấn,HĐXX
đãquyết địnhhoãnxửvì vụ án có
nhiều tình tiết phức tạp.
Từngbị phạt hành chính
Theocáo trạng,bốnbịcáo thường
đến các cơ quan nhà nước khiếu
kiện liên quan đến yêu cầu giải
quyết tranh chấp đất đai với một
đơn vị trại giam.
Ngày12-1-2016,bốnbịcáocùng
một sốngười khác đến trước cổng
UBND tỉnh Kiên Giang để khiếu
kiện.Họđứng tụ tậpphía trướccổng
trụ sởUBND tỉnh, nơi cóbiểnbáo
“Cấm tụ họp” và la hét lớn tiếng.
Cán bộ tiếp công dân của UBND
tỉnh đã đến giải thích, yêu cầu họ
giải tán, vào trong trụ sở tiếp công
dân để làm việc nhưngmọi người
không hợp tác.
Nhậnđược tinbáo, lực lượngcông
an phường đã đến hiện trường lập
biên bản và những người vi phạm
đượcđưavề trụsởcônganphường.
Tiếp đó, Công an phường Vĩnh
Thanh, TPRạchGiá ra quyết định
xử phạt vi phạm hành chính bốn
người nhưng không ai nhận quyết
định và khôngnộp phạt.
Khoảng13giờngày17-5-2016,
bốnbịcáo lạicùngvớimộtsốngười
kháckéođến trụsởUBND tỉnhKiên
Giang lớn tiếng la hét yêu cầugặp
chủ tịch tỉnhKiênGiang. Công an
phườngđãđếnhiện trườngđưa tổng
cộngbảyngười về trụ sở làmviệc.
Ba người bị xửphạt hành chính.
RiêngbốnbịcáoHòa,Dời,Thủy,
Rumdomớibịxửphạtviphạmhành
chínhchưađầymột nămnhưng lại
tiếp tụcgây rốinênCQĐTCôngan
TPRạchGiá đã khởi tố về tội gây
rối trật tự công cộng theo khoản 1
Điều 245BLHS. Cạnh đó, bốn bị
Từtráiqua,bịcáoThủy,HòavàRum.Ảnh:TV
Từngbị báckhiếunại
Tại phiên tòaphúc thẩm, cácbị cáo cho rằng chỉ đứng trên lềđường,
không lahét, chửibớinhưcáo trạngquykết.Bốnbị cáochobiết từngcó
đơnkhiếunạiquyếtđịnhxửphạthànhchínhvìchorằngkhôngđúngquy
định. Biênbảnvi phạmhànhchínhkhôngghi ýkiếncủangười vi phạm.
Tuynhiên, khiếunại củacácbị cáokhôngđượcgiải quyết vì lýdoCQĐT
đãkhởi tốvụán.TừđóHĐXXquyếtđịnhhoãnphiên tòađểcó thời gian
xemxét thêmcácchứngcứ.
cáo cònbị cấmđi khỏi nơi cư trú.
Tháng 3-2017, TANDTPRạch
Giáxử sơ thẩm.HĐXXnhậnđịnh
việc khiếu nại tranh chấp đất đai
giữa các bị cáo đã được nhiều cấp
trả lời nhiều lầncũngnhưcónhiều
công văn chỉ đạo giải quyết của
trung ương và địa phương. Nếu
cho là chưa thỏađáng thì phải biết
kiềmchếvàchờkết quảgiải quyết
tiếp theonhằm thểhiệnsự tôn trọng
pháp luật.
Thếmà cácbị cáo lại cùngnhau
bànbạc thốngnhấtýchí làphảiđến
trụ sởUBND tỉnh để đòi gặp chủ
tịch tỉnh.Khicánbộphòng tiếpdân
giải thích, hướngdẫn thì cácbị cáo
không biết lắng nghe và tuân thủ.
Khi đã bị công anphườngxửphạt
hành chính, các bị cáo lại không
chấp hành.
Cùng kêuoan
TheoHĐXX sơ thẩm, bản thân
các bị cáo biết và nhận thức được
hànhvi củamình làvi phạmpháp
luật, vì ngay trước cổng UBND
tỉnh có biển báo cấm tụ tập đông
người, gâymất trật tự.Cóđiềucác
bị cáo đã bất chấp, thậm chí còn
kêu tên chủ tịch, ca hát lớn tiếng.
TheoHĐXX, điềunày thểhiện sự
xem thườngpháp luật, làmnáođộng
trướccổngUBND tỉnhkhiếnnhiều
người dân hiếu kỳ dừng lại xem.
Chỉ vì bức xúc trong việc giải
quyết đất đai của các cơ quan có
thẩmquyềnmàcácbị cáochưahài
lòngnêncácbị cáođãbất chấp tất
cả.Hànhvi củacácbị cáogâycăm
phẫn, bất bình trongdư luậnquần
chúng nhân dân.
Tínhchất,mứcđộ thựchiệnhành
viphạm tộicủacácbịcáo làrấtnguy
hiểmchoxãhội,mang tính táobạo
và liều lĩnh, làmảnhhưởngđếnuy
tíncủacáccơquancó thẩmquyền
địa phương. Vì vậy cần tuyên các
bị cáomứcán tươngxứngvới tính
chất, hậu quả hành vi đã gây nên
nhằm răn đe, phòng ngừa chung.
Do các bị cáo phạm tội lần đầu,
thuộc trường hợp ít nghiêm trọng,
xuấtthânlàlaođộngphổthông,nhận
thứcpháp luậtkém.HaibịcáoHòa,
Dờicòncó thêm tình tiếtgiảmnhẹ là
giađìnhcócôngvớicáchmạngnên
phạtmỗi người sáu tháng tùnhưng
chohưởng án treo.
Riêng bị cáo Rum, Thủy không
thừanhậnhànhvi phạm tội, không
biết ănnănhối lỗimà còn thể hiện
tháiđộ thách thứcnêncầnphảicách
ly ra khỏi xã hộimột thời gian. Từ
đó tòa tuyênThủyba tháng tù,bịcáo
Rum sáu tháng tù.Sauphiênxử, cả
bốnbị cáokháng cáokêuoan.
Chúng tôi sẽ thông tinkhi tòaxử
phúc thẩm lại.
n
