6
THỨBẢY
9-9-2017
Pháp luật
&
Cuộc sống
nhànghỉ saukhihọcbàixong.Đến
ngày9-11-2015,giađìnhemN.phát
hiện sự việc và tố cáo ra công an.
Kết quả điều tra xác định từ ngày
25-7 đến 7-11-2015, Tuấn đã sáu
lần “quan hệ” với emN.
Giữa năm 2016, TAND tỉnhTây
NinhxửsơthẩmlầnđầuđãphạtTuấn
tám năm tù về tội hiếp dâm trẻ em
(lúcphạm tộiTuấnmớihơn16 tuổi).
Sauđó,Tuấnvàgiađìnhkhángcáo
đềnghịxemlạiđộtuổithậtcủaemN.
Tại phiênphúc thẩm lầnđầu của
TANDCấp cao tại TP.HCM cuối
năm2016, luậtsưcủaTuấnchorằng
Tuấn không phạm tội vì emN. đã
trên 13 tuổi. EmN. có tới hai giấy
khai sinhghinămsinhbấtnhất.Sau
khi sinh,ngườimẹgiaoemchoông
ngoại nuôi. Ông ngoại lại giao em
chomột người khác nuôi và người
nàyđãlàmgiấykhaisinhghiemsinh
năm2004.Sauđó,mẹemN.đưaem
về nhà nuôi, làm lại giấy khai sinh
choemghi sinhnăm2002…Từđó,
luật sư đề nghị cần phải giám định
xươngđối với emN.mới đảmbảo
chính xác tuổi của em. Đồng tình,
TANDCấpcao tạiTP.HCMđãhủy
bảnánsơ thẩmđểgiámđịnh lại tuổi
củanạnnhân.
Phải ápdụngnguyên tắc
có lợi chobị cáo
Theokếtquảgiámđịnhxương,em
N.cóđộtuổitừ14nămbốnthángđến
14năm10tháng.CQĐTvàVKSđều
cho rằngđộ tuổi 14nămbốn tháng
phù hợp với tài liệu, chứng cứ thu
thậpđược, còn14năm10 tháng thì
khôngphùhợp.Dođó, hai cơquan
nàycho rằngphảiáp tuổicủaemN.
là14nămbốn thángvànhưvậy tính
ra lần “quanhệ”đầu tiênvớiTuấn,
emN. chỉ mới 12 năm chín tháng
bangày tuổi.Vì thế,haicơquanxác
địnhhànhvi củaTuấnđãđủyếu tố
cấu thành tội hiếpdâm trẻ em.
Tạiphiênsơ thẩm lầnhaihômqua,
VKSđềnghịphạtTuấntừtámđến10
năm tù. Luật sư củaTuấnphảnđối,
lập luận căn cứ theo kết quả giám
định, nếu tính ngược lại thời điểm
“quanhệ”vớiTuấn thì emN. cóđộ
tuổi từ12năm10 thángđến13năm
bốn tháng.DoTuấnchưađủ18 tuổi
nên nếu áp dụng nguyên tắc có lợi
chobịcáo thìkhi“quanhệ”emN.đã
13nămbốn tháng tuổi.Khiđó,Tuấn
khôngphạmtộihiếpdâmtrẻemcũng
như tội giaocấuvới trẻem (tội giao
cấuvới trẻemchủ thểphải làngười
đã thànhniên trongkhi thờiđiểmđó
Tuấnchưa thànhniên)...
TheoHĐXX, căn cứ vào tài liệu
hồ sơvụánvà theohướngdẫncách
tính tuổi theoThông tư liên tịch số
01/2011 thìngày“quanhệ”đầu tiên
nạnnhânđã13 tuổiba thángbangày.
VìvậyTuấnkhôngphạmtộihiếpdâm
trẻemtheoĐiều112BLHSnhưVKS
HOÀNGYẾN
N
gày 8-9, TAND tỉnh Tây
Ninh xử sơ thẩm lần hai đã
tuyên bố Đặng Thanh Tuấn
(sinhnăm1999, ngụhuyệnDương
MinhChâu) không phạm tội hiếp
dâm trẻemnhưVKS truy tốvà trả
tự do cho emTuấn ngay tại tòa.
Hai đứa trẻ “yêu sớm”
Theo hồ sơ, ở gần nhà nhau nên
Tuấnvới emN. nảy sinh tìnhcảm.
Tháng7-2015, cảhaihẹnnhauvào
nhànghỉđể“khámphávềgiới tính”.
Sau đó, cả hai tiếp tục hẹn hò đến
EmTuấn
(thứhai từtrái sang)
cùngngườinhàvuimừngvìđượctrắngánhiếpdâmtrẻem.Ảnh:H.YẾN
Từphảnánh
của
Pháp
LuậtTP.HCM
,
bị cáođược
tuyênvô tội
Đâylàvụánvềhaiđứatrẻ“yêusớm”mà
PhápLuậtTP.HCM
từngphântíchviệccấp
sơthẩmbỏquênnguyêntắccólợichobịcáo.
Xửsơthẩmlại,tòatuyênbịcáokhôngphạm
tộihiếpdâmtrẻem.
Xác định tuổi của người
chưa thành niên ra sao?
TheoThông tư liên tịchsố01/2011
củaVKSNDTốicao-TANDTốicao-Bộ
Côngan -BộTưpháp -BộLĐ-TB&XH,
việc xác định tuổi củabị can, bị cáo
chưa thành niên phải theo nguyên
tắccó lợi nhất chohọ.
Còn với người bị hại chưa thành
niên, nếu xác địnhđược tháng sinh
cụ thểcủahọnhưngkhôngxácđịnh
đượcngàysinhtrongthángđóthì lấy
ngày 1 của thángđó làmngày sinh.
Trườnghợpxácđịnhđượcquýcụthể
củanămnhưngkhôngxácđịnhđược
ngày, thángnào trongquýđó thì lấy
ngày1củathángđầucủaquýđó làm
ngàysinh.Trườnghợpxácđịnhđược
cụ thể nửa đầu năm hay nửa cuối
năm nhưng không xác định được
ngày thángnào trongnửađầunăm
hoặcnửacuối nămđó thì lấyngày1
thángGiênghoặcngày 1 thángBảy
tươngứngcủanămđó làmngàysinh.
Nếuxácđịnhđượcnămcụthểnhưng
khôngxácđịnhđượcngày,thángsinh
thì lấy ngày 1 thángGiêng củanăm
đó làmngàysinh.Trườnghợpkhông
xácđịnhđượcnăm sinh thì phải tiến
hànhgiámđịnhđểxácđịnhđộ tuổi.
Tiêu điểm
truy tố.Mặt khác,Tuấnmới hơn16
tuổi, hai bênquanhệ tựnguyệnnên
Tuấncũngkhôngphạm tội giaocấu
với trẻem theoĐiều115BLHS.Từ
đó,HĐXXđã tuyênánnhư trên.■
Liên quan đếnviệcmột phụ nữ tốbị hiếp dâmviết “đơn
xinđi tù”, ngày 8-9, PV
PhápLuật TP.HCM
đã gặp bà
TPTL (ngụ huyệnTânThạnh, LongAn) để tìm hiểu.
Traođổi với PV, bàL. chobiết sẽ tiếp tụckhiếunại quyết
địnhkhôngkhởi tốvụ án củaCông anhuyệnTânThạnh.
Vì bứcxúc trướcviệcnày, bà từngviết đơnxinđi tùgửi
công anhuyện.Ngoài ra, bà cònđăng tải bứcxúc củamình
lênFacebook cánhân, trongđó có thêmnội dung chửi đích
danhông trưởng công anhuyện. Công anhuyệnđãgửi thư
mời bàđến làmviệcvàongày3-9.Tại buổi làmviệcnày,
bàđồngýgỡnhữngnội dungđăng tải nhưngkhông thừa
nhận sai phạm.
BàL. kể trướcđómìnhchưa từngnói chuyệnvới ôngA.
(ngườimàbàđã tốhiếpdâmbà). “Hơn24giờngày20-6-
2017, tôi phát hiện trongnhàcóngười lạnên lên tiếnghỏi.
Lập tứcA. cầmdaoxông rakhốngchế, xâmhại tôi. Sauđó,
A. khôngchịuvềmà tiếp tục lăm lecondao trong tay.Tôi
phải nói ngọt vớiA. để tìmđường thoát thânchocảbamẹ
con.Tôi nóimìnhđang rất đói, cóbệnh timvàhạđường
huyết, nếuđói quá sẽxỉu, cókhi sẽchết luôn thì hậuquảA.
phải gánh.Tôi phải vờxưnganhemvớiA. đểxinđượcđi
nấumì” - bàL. kể.
“Lúc nấu nước, tôi định choớt vào để tạt hắn nhưng
nhà hết ớt. Tôi sợ chỉ cónước sôi thì khả năng sát thương
không cao, không khống chế được hắnmà làm cho hắn
càng hung hãn hơnnênkhông làm. Trong thời gian nấu
mì, đúng là tôi có cơhội chạy thoát thân nhưng tôi không
thể làm thế vì hai con tôi vẫn đang say ngủ trên giường.
Tôi không thể bỏ con tôi lại được” - bàL. kể tiếp.
BàL. bảo cũng cónghĩ đếnviệcgọi điện thoại nhờngười
cứunhưngđiện thoại hết tiền. “A. lục tungnhà cửa của tôi,
khi không tìmđược thứgì cógiá trị thìAnói “tưởngL. đại
gia ai dèL. đạimạt. Saongheđồn emmới trúng sốmà”.
Tôi nói thì có trúng sốđềđượcgần10 triệuđồngmàngười
takhông chung tiền.Tôi khôngđòi được tiềnnênđãbáo
công an rồi. Saukhi ănmì xong thìA. xâmhại tôi thêmmột
lầnnữa.Đếnhơn6giờ sáng21-6A.mới chịubỏđi”.
Cũng theobàL., saukhiA. đi khỏi, bàL. gọi điện thoại
chomột người bạn thân làm công an.Người nàyhướng
dẫnbàL. đếnbệnhviệnkhám trướcđểđượcuống thuốc
phơi nhiễmHIV. Chiều cùngngày, bàmới gọi điện thoại
trìnhbáo công an.Trao đổi qua điện thoại (ôngA. từ chối
gặpPVvới lýdobậnviệc), ôngA. nói không hề cầmdao
đe dọa bàL. Ôngnày cho rằng hai người cóquenbiết từ
trước, sựviệc xảy ra có sự đồng thuận, tự nguyện của bà
L. “Làmgì có chuyện lẻnvào nhà từ11giờđêm, hiếp
xong rồi ngủ luônqua đêmởđó” - ôngA. nói.
PVđã đếnCông anhuyệnTânThạnh. ÔngNguyễn
CôngChánh (PhóTrưởngCông an huyệnTânThạnh) từ
chối trả lời, nói thẩm quyền phát ngôn thuộc công an tỉnh
và đề nghị PV liênhệ công an tỉnh. PV liên lạc với ông
NguyễnMinhSáng (TrưởngphòngThammưuCông an
tỉnhLongAn). ÔngSáng chobiết sẽ kiểm tra và thông tin
chobáo chí sau.
THANHVÂN
Vụ“viếtđơnxinđitù”:Ngườitrongcuộcnóigì?
Tại phiên phúc thẩm vụ án cuối năm 2016, HĐXX
nhận thấy cầnphải điều tra ai là thủphạm “quanhệ”
vớimẹemN. và sinh raem lúcchị nàychưa14 tuổi để
xemxét xử lýhình sự.
Vềnộidungnày,CQĐT làmrõ:Ngườimẹkhaichaem
N. tên làNTP, ngụhuyệnHòaThành. Làmviệcvới công
an,ôngP. thừanhậncóquanhệ tìnhcảmvớimẹemN.
nhưngkhôngnhớthờigiancụthể,năm“quanhệ”,năm
mẹemN.mang thai…Saukhi biết tinbạngái có thai,
ôngP. hứacưới nhưng rồi caobayxachạy.
TheoCQĐT,ôngP.cóhànhviquanhệtìnhdụcvớimẹ
emN.khichịnàychưađủ13tuổi.Dùquanhệđồngthuận
nhưnghànhvi củaôngP.đãcódấuhiệuphạm tộihiếp
dâm trẻem.Đây là loại tội phạmnghiêm trọngvàcòn
thời hiệu truy cứu tráchnhiệmhình sự. Tuynhiên, xét
quanhệgiữahai bêndiễn rađã lâu, hai bênđềuđãcó
giađìnhriêng,cuộcsốngổnđịnh,hạnhphúc,bảnthân
ôngP. khi quanhệ tin lờimẹemN. nói đã16 tuổi cũng
nhưchịnàynaykhôngcóyêucầuxử lýhìnhsựvớiông
P.Vì vậy, CQĐTquyếtđịnhkhông truycứu tráchnhiệm
hình sựđối với ôngP. vì khôngcòngâynguyhiểmcho
xãhội theoĐiều25BLHS.
Khi sinhcon, ngườimẹchưa14 tuổi
TheoHĐXX,căncứvàotài liệu
hồsơvụánvàtheohướngdẫn
cáchtínhtuổitheoThôngtư liên
tịchsố01/2011thìngày“quan
hệ”đầutiênnạnnhânđã13
tuổibathángbangày.
