7
THỨBẢY
9-9-2017
Pháp luật
&
Cuộc sống
ĐỨCMINH
T
iếptụcphiênxửđạiánOceanBank
ngày8-9, các luật sư thamgia
thẩm vấn các bị cáo nguyên
là giám đốc các chi nhánh, phòng
giaodịchcủaOceanBankvềhành
vi cố ý làm trái. Các bị cáo được
xét hỏi đều cho rằngmình bị oan,
không hiểu vì sao lại bị buộc tội
cốý làm trái vì việcchi “chăm sóc
khách hàng” đã giúp OceanBank
“ăn nên làm ra”.
“Chỉ làm theo chỉ đạo của
cấp trên”
Bị cáo Phan Thị TúAnh (cựu
giám đốc OceanBank Chi nhánh
QuảngNgãi) trìnhbày:Chi nhánh
dobị cáo làmgiámđốc lãi hơn214
tỉ đồng, là một trong những chi
nhánh mang lại nhiều lợi nhuận
nhất trong hệ thống OceanBank.
Bị cáoTúAnhcho rằngmìnhbuộc
phải thựchiệnđúng theoquyđịnh
củangânhàngcũngnhưhợpđồng
lao động, theo lệnh cấp trên chứ
không được bàn bạc, không phải
“cố ý làm trái”.
Cựuchủ tịchOceanBankHàVăn
Thắmsauđóxácnhận:“ChịTúAnh
nói hoàn toàn đúng”.
“Số tiềnchi lãi đem lại lợi nhuận
choOceanBank.Tôivàhơn30giám
đốc chi nhánh, phòng giao dịch
hôm nay phải ngồi đây, chúng tôi
không hiểu sao lại bị cáo buộc về
tội cố ý làm trái” - cựu giám đốc
Chi nhánhVũngTàuNguyễnThị
KiềuLiên nói.
Bị cáo Kiều Liên cho rằng cáo
trạngquykếtbịcáovàđồngnghiệp
cốý làm trái là khôngphùhợp. Bị
cáocũngcho rằng34giámđốcchi
nhánh không được bàn bạc, thống
nhất với HĐQT về chủ trương
chi lãi suất mà là “buộc phải thực
hiện”. Bị cáoLiên nêu lại nội quy
lao động củaOceanBank, theo đó
người laođộng sẽ bị xử lýkỷ luật,
cáchchứcnếucản trởcôngviệccủa
OceanBank và cản trở người khác
làmviệc ởOceanBank.
“Chúng tôi bị oan”
Luật sưcủabịcáoTrầnThịThiên
Ngân,cựugiámđốcOceanBankChi
nhánhĐàNẵng,hỏi:“Cáo trạngquy
buộc tộicốý làm trái,quanđiểmcủa
chị thếnào?”.Nghe luật sưhỏivậy,
bị cáoNgânbật khóc. Saukhi luật
sư trấn an, bị cáoThiênNgân “xin
trình bày ngắn gọn năm vấn đề”.
“Tất cảbị cáoởđâykhông cốý,
chúng tôi phải làm theo chỉ đạo.
Chúng tôi khônggâyhậuquả, điều
này thểhiện trongbáocáo(tàichính
củaOceanBank).Cácgiámđốcchi
nhánhkhôngchi sai nguyên tắckế
toán như cáo buộc của cáo trạng,
chi nhánh không được hạch toán,
không được tạmứng, không được
lấy tiền từngânhàng ra.Cáo trạng
quykết chúng tôi chỉđạonhânviên
thựchiệnviệcchi lãi ngoài, thực tế
chúng tôi không có quyền chỉ đạo
mà phải nhận chỉ đạo”.
Nói tới đây, bị cáo Thiên Ngân
ngừng lại và nói rằng bị cáo không
nhớvấnđề thứnămđịnh trìnhbày là
gì.Bị cáoNgânnghẹnngàonói khi
Làm theo lệnhcấp trênvẫn là
cốý làm trái?
CácbịcáonguyêngiámđốccácchinhánhOceanBankchorằngmìnhchilãingoàitheochỉđạocủacấptrên
màvẫnbịquykếtcốýlàmtráilàbịoan.
CựuchủtịchOceanBankHàVănThắmxácnhậncácgiámđốcchinhánh
chỉ làmtheochỉđạocủamình.Ảnh:THUNGUYỆT
Ngày 7-9, TAND huyệnBàuBàng, BìnhDương đã
đưa vụ tài xế xe kháchDươngVănTrắng và tài xế xe
tảiMai TrườngGiang bị truy tố tội vi phạm quy định về
điều khiển phương tiện giao thông đường bộ ra xét xử sơ
thẩm lần hai.
Tại phiên tòa này, chủxe khách cómặt tại tòa, đề nghị
tòamiễn trách nhiệm hình sự đối với ôngTrắngvà không
yêu cầu ôngTrắng bồi thường. Chủ xe tải vắngmặt tại
tòa, cóđơn xinmiễn trách nhiệmhình sự đối với anh
Giangvà cũngkhông yêu cầu anhGiang bồi thường.
Luật sưPhươngNgọcDũng, bào chữamiễn phí cho
hai bị cáo, đề nghị tòa áp dụngquy định có lợi cho người
phạm tội của các nghị quyết củaQuốc hội, BLHS 2015...
đểmiễn tráchnhiệmhình sự đối với cả hai.
Tuy nhiên, HĐXXTAND huyệnBàuBàng vẫn kết án
mỗi bị cáo bảy tháng tù treo.
Sauphiên tòa, cả hai đã cámơnbáo
PhápLuật
TP.HCM
và các luật sưđã giúp đỡ, phản ánh trường hợp
củamình.
Trước đó, tháng 12-2016, xử sơ thẩm (lầnmột), TAND
huyệnBàuBàng đã kết tội hai tài xế này với cùngmức án
bảy tháng tù giam. ÔngTrắng từngbị tạmgiam gần sáu
tháng, cònGiang bị tạm giam năm tháng, cả hai được tại
ngoại khi tòa xét xử.
Bản án sơ thẩm này sau đó đã bị TAND tỉnhBình
Dươngxử phúc thẩm tuyên hủy. Theo tòa phúc thẩm,
cần làm rõ vị trí điểm va chạm giữa hai xe bởi đây là tình
tiết, chứng cứ quan trọng trongviệc xác định lỗi làm căn
cứ truy cứu trách nhiệm hình sự, quyết định hìnhphạt và
trách nhiệm dân sự nên tuyên hủy án để điều tra lại.
Theo hồ sơ, rạng sáng30-4-2015, ôngTrắng lái xe
khách tấpvào lề nơi có biển cấmdừng, đỗđể cho khách
đi vệ sinh, đuôi xe đậu lấn ra 2/3 lànđườngdành choxe
tải. Năm phút sau, Giang lái xe tải chạy phía sau cùng
chiều do ngủ gật nênđã đâmvào đuôi xe khách. Tai nạn
làmmỗi xe bị hưhỏng hơn200 triệuđồng, không có thiệt
hại về người.
Sáu tháng sau, Công an huyệnBàuBàngkhởi tố cả hai
tài xế; hai chủ xe được xác định là người bị hại nhưnghọ
khôngyêu cầuhai tài xế bồi thườngmà yêu cầu các công
tybảo hiểm. Khi hồ sơvụ án được chuyển qua tòa, TAND
huyệnBàuBàng ra lệnh tạm giam cả hai bị cáo. Sauđó,
tòa rất nhiều lần đưa vụ án ra xét xử, nghị án kéodài, rồi
hoãnxử, trả hồ sơ yêu cầuđưa thêmngười vào thamgia
tố tụng...
PHƯƠNGLOAN
nhậncáotrạng,bịcáocảmthấyoanức
nênđãkêuoan tới lãnhđạocấpcao.
“Chúng tôi khôngmuốn kéo ai
vào thêmnhưng tại sao227người
cóhànhvigiốngnhaunhưngnhiều
ngườikhôngbịkhởi tố?Khi chúng
tôi nhận quyết định khởi tố đã là
một việc rất khủng khiếp rồi. Sau
đó OceanBank gặp khủng hoảng
vềnhânsự, kháchhàngồạtđến rút
tiền, vậymà chúng tôi gặp khách
hàng vẫn phải cố gắngmỉm cười.
Chúng tôi đã làm hết sức vì Ngân
hàng Đại Dương nhưng không
hiểuvì sao lại kết tội chúng tôi gây
thiệt hại cho chính ngân hàng của
mình” - cựu giám đốc Chi nhánh
ĐàNẵng khóc.
“Mua vốngiá cao” và
thiệt hại 1.329 tỉ đồng
Theocáobuộc, từđầunăm2011,
HàVănThắmđã ra chủ trươngvề
việc chi ngoài lãi suất huy động
vốn cho các khách hàng trên toàn
hệ thống Ngân hàng Đại Dương
(OceanBank). Theo chủ trương
vàchỉ đạocủaHàVănThắm, tổng
giámđốc (TGĐ)NguyễnMinhThu
vàcácphóTGĐLêThịThuThủy,
NguyễnMinh Phương đã chỉ đạo
các khối, bannghiệpvụ thuộc hội
sởOceanBankvà34giámđốccác
chi nhánh, phòng giao dịch thực
hiện việc chi lãi ngoài khi huy
động vốn.
Hànhvicủacácbịcáo trongvụán
nàyđãphạmtộicốýlàmtráiquyđịnh
củaNhànướcvềquản lýkinh tế.Kết
quảđiều traxácđịnh trong thờigian
từ năm 2010 đến ngày 31-11-2014,
tổng số tiềnOceanBank đã chi lãi
ngoài hợpđồngchokháchhànggửi
tiềnlà1.576tỉđồng.Tuynhiên, trong
sốnày có trên246 tỉ đồngđược chi
choNguyễnXuânSơn(khiđó làphó
TGĐTậpđoànDầukhí -PVN). Số
tiềnnàyđãbịbị cáoSơnchiếmđoạt
nênhậuquả thiệthạidohànhvicốý
làm tráicủacácbịcáođượcxácđịnh
là trên1.329 tỉ đồng.
Trongcácphiênxửvừaqua, các
bị cáođềukhông thừanhậnkhoản
tiền chi trả lãi ngoài hợp đồng nói
trên là thiệthại.BịcáoHàVănThắm
cho rằngOceanBankđãchi ramua
vốngiácaovàbángiácaohơnnên
chỉ có lãi chứ không lỗ.
BịcáoNguyễnXuânSơnnóinăm
2008OceanBankchỉ lãi17 tỉđồng.
Với chương trìnhchi lãi ngoài này,
năm2009 lãi hơn300 tỉ đồng, năm
2010 lãi hơn 600 tỉ đồng... Bị cáo
NguyễnHoài Nam (cựu giám đốc
khối nguồn vốn OceanBank) cho
biết OceanBank có những năm là
một trong 200 doanh nghiệp đóng
thuế nhiềunhấtViệt Nam...
Hômnay, thứBảy (9-9), tòavẫn
tiếp tục làm việc.■
2tàixếtrongvụánlạởBàuBàngbịtùtreo
Cácbịcáokhôngthừanhận
khoảnchi lãingoài làthiệthại.
BịcáoHàVănThắmchorằng
OceanBankđãchiramuavốn
giácaovàbángiácaohơnnên
chỉcó lãichứkhông lỗ.
Đại diệnNgânhàngNhànướckhất câu trả lời
Tại tòa, thẩmphánTrươngViệtToànhỏi ôngTrầnAnhHùng, đại diện
củaNgânhàngNhànước (NHNN):“LãisuấtcơbảndoNHNNquyđịnh là lãi
suấtnào?”.Vịđạidiệnkhôngtrả lờingaycâuhỏicủatòamàcúixuốngtrao
đổinhanhvớiđồngnghiệpngồi cạnh.“TheoquyđịnhcủaLuậtNHNN…
(ngừng lại - PV) tôi xinđược trả lời sau”- vị đại diệnnói.
HĐXXđềnghị vị đại diệnNHNNnghiên cứuđể trả lời ba câuhỏi: Các
vấnđề lãi suất cơbản là thếnào; lãi suất cơbảnđược quyđịnh thời kỳ
đầunăm2010 làbaonhiêu%; lãi suất cơbảnvà lãi suấthuyđộng tối đa
có trùngnhauvềmặt khái niệmkhông?
Thẩmphán: “Khổ thân
bị cáo Thắm!”
Tại tòa, các luật sư cũngđặt nhiều
câuhỏi đối với bị cáoHàVănThắm.
ThẩmphánTrươngViệtToànđềnghị
các luật sư không lặp lại các câuhỏi
đã được hỏi trước đó. “Khổ thân bị
cáoThắmphải trả lờimột vấnđề tới
mấychục lần”- thẩmphánToànnói.
Trongphiênxửbuổichiều,cựuchủ
tịchOceanBankđãtừchốitrả lờinhiều
câuhỏimà luật sư của bị cáoPhạm
CôngDanhđặt ra.“Vấnđềnàybị cáo
đã trả lời nhiều lần rồi. Không biết
luậtsưcómặtởtòanhữngbuổi trước
không?”-bị cáoThắmhỏi lại luật sư.
Họ đã nói
