6
THỨBA
26-9-2017
Pháp luật
&
Cuộc sống
khôngcho rangoài.Nửađêm, ông
Trangmở cửa phòng cho Phượng
xuống tầng trệt ngủ với con nhỏ.
Sáng hôm sau, khi ôngTrang vào
phòng thì phát hiện bé bị tím tái,
ngưng thở, còn Phượng thì chảy
máuở cổ tay trái.
Kết luận giám định pháp y của
Phòng Kỹ thuật hình sự Công an
TP.HCMghinhận:“Cơvàsụnvùng
cổbị chènép tương tựhìnhảnh tổn
thương thắt - siết cổ. Phùphổi cấp.
Tình trạng rối loạn vi tuần hoàn”,
“Vùng cổ: Trên vi thể có hình ảnh
xuấthuyết trongcơvùngcổvàxuất
huyết rải rác trongmôcơdưới sụn.
Xươngmóng, sụn giáp và sụn khí
quảnkhông tổn thương.Niêmmạc
ở sụn giáp và sụn khí quản sung
huyếtnặng.Cácđốt sốngcổkhông
tổn thương”.
Phượng bị khởi tố về tội giết
người, đầunăm2017, CQĐT thay
đổi tội danh thành vô ý làm chết
người và VKSNDTP.HCM đồng
ý truy tố tội danhnày.
Ngày 21-4, TANDTP.HCM xử
sơ thẩm nhưng trả hồ sơ để điều
tra bổ sung nhằm xác định ý thức
chủquancủaPhượngkhiphạm tội,
xem bị cáo có phạmmột tội khác
có khung hình phạt cao hơn hay
không. TheoHĐXX, lời khai của
Phượngmâu thuẫnvớinhữngngười
chứng kiến sự việc liên quan đến
thời điểmbéchết.Thái độkhi phát
hiện con chết, Phượng đã không
bất ngờ, không hốt hoảng... Điều
này thể hiệnPhượng đã biết trước
hậu quả xảy ra và chấp nhận hậu
quả do hành vi của mình gây ra.
Đây làdấuhiệuđểxácđịnhkhông
phảiPhượngphạm tội với lỗi vôý.
Tòa án đã xác định người cha
thực sựcủabé làngười giámhộvà
được triệu tậpvới tư cáchđại diện
chonạnnhânnhưngôngnàyđã từ
chối vì sợ ảnh hưởng đến gia đình
riêng.Trướcphiên tòacảngười cha
ruột và ông Trang (cha trên giấy
khai sinh) của bé đều làm đơn bãi
nại cho bị cáo.
Cần xem lại tội danh
Tại phiên tòa, Phượng khai đã
vô ý để vòng tay chẹn ngang cổ,
khônghaybiếtđã làmconchết,đến
khoảng7giờ sángmới biết nênđã
cắt tay tự tử...
ÔngTrang thì khẳng định bé đã
chết từđêm, trướckhiôngpháthiện.
Vị chủ tọa nói: “Khi con nằm
trên tay, lẽ bình thường từng hơi
thở của con người mẹ đều cảm
nhậnđược, saobị cáo lại cho rằng
đến 7 giờmới biết con chết? Tại
saokhi phát hiện con chết, bị cáo
không lo cứu con hoặc nhờ cậy
người khác cứu mà lại đắp mền
lên người bé và tìm cách tự tử?
Điều này không phù hợp tâm lý
một người mẹ...”.
Đại diệnVKSNDTP.HCM giữ
nguyên quan điểm truy tố tội vô ý
làm chết người như cáo trạng.
Sau khi hội ý, tòa đã quyết định
trảhồ sơđểđiều trabổ sung.Theo
HĐXX, không thể căn cứ vào lời
khai củabị cáomàphảixácđịnh rõ
ý thứcchủquanđểxácđịnh lỗi trên
cơsở toànbộquá trìnhdiễnbiếnvụ
án. Cụ thể làmâu thuẫn gia đình,
động cơ, mục đích thực hiện hành
vi phạm tội, nhằm xác định đúng
tội danh với bị cáo.
Việc cáo trạngghi nhận: “Trong
lúc ôm con nằm ngửa trên người,
tay trái Phượng cóđeonhiềuvòng
kim loại tiếp xúc mạnh vào vùng
cổcủacondẫnđến làmchẹnđường
hôhấp làmbéngạt thở, tửvong” là
khôngphùhợpbản tựkhai, lờikhai
tại CQĐTvà lời khai tại phiên tòa
ngày21-4củaPhượng.Chi tiếtnày
cũng không phù hợp với lời khai
của người làm chứng.
Cũng theo HĐXX, giải thích
PHƯƠNGLOAN
S
áng 25-9, TAND TP.HCM
tiếp tục trả hồ sơ để điều tra
bổ sung vụ Huỳnh Thị Kim
Phượngbị truy tố tội vôý làmchết
người, đểVKSxác địnhbị cáo có
phạm tội giết người hay không.
Đây làvụánđau lòngbởinạnnhân
chính là con gái ruột mới hai tuổi
của bị cáo Phượng.
Bé cóhai người cha
Theohồsơ,PhượngvàôngNguyễn
Trangkết hônvàonăm2000vàcó
hai con chung một trai, một gái.
Trong thời gian buôn bán vải tại
chợTânBình (TP.HCM), Phượng
ngoại tình với người đàn ông bán
vải tại sạpkếbênvà sinhđượcmột
bé gái. Do nghi ngờ nên đầu năm
2016, ông Trang âm thầm đưa bé
gáiđếnbệnhviệnxétnghiệmADN
vàkếtquảcho thấyôngkhôngphải
là cha bé.
Đêm 9-2-2016, ông Trang kêu
vợ vào phòng hỏi sự việc nhưng
Phượngné tránhnênôngđánhvào
mặtPhượng rồiđóngcửaphòng lại
Bịcáonghetòađọcquyếtđịnhtrảhồsơ.Ảnh:PL
Uẩnkhúcvụ
mẹ làmchết
con2 tuổi
Dùđãđượcthayđổitộidanhthànhvôýlàm
chếtngườinhưngquahaiphiêntòathìdấu
hiệucủatộigiếtngườingàycàngrõ.
Nữchủtọa:Trong lòngbịcáo
phảibiếtvìsaoconmìnhchết.
Cóthểtòaxửtheotộidanhmà
VKStruytốnhưngvong linhđứa
bésẽkhôngsiêuthoát...
pháp y của giám định viên tại tòa
cho thấy toàn bộ vòng simen nằm
trên cẳng tay, không tiếpxúcvùng
cổ, nếucó tácđộngcủavòng thì tử
thi phải códấuvết để lại...
Căncứkết luậngiámđịnhvàcác
văn bản trả lời của cơ quan giám
định về nguyên nhân tử vong và
thời gian tử vong, phần xét hỏi tại
phiên tòa với giải thích kết luận
giám định pháp y của giám định
viên về nguyên nhân chết, tư thế
chết củabé,HĐXXxét thấyđãđủ
cơ sở để xác định: Bé gái đã chết
trong khoảng thời gianmẹ cho bé
nằmngửa,dùng lựcsiếtvùngcổgây
tổn thương. Khi thấy con khóc, bị
cáo đã cho con nằm sấp úp thẳng
mũi, mặt vàmiệng vào lồng ngực
khiến bé chết ngạt do chẹn đường
hô hấp trên vùng cổ. Chính bị cáo
đã dùng lực để gây ra tổn thương
vùng cổ, chẹn đường hô hấp trên
vùng cổ khiến con chết ngạt.
Theo HĐXX, do không có căn
cứđểxácđịnh tại thời điểmphạm
tộiPhượngmấtkhảnăngnhận thức
và điều khiển hành vi để không
thấy trước hậu quả do hành vi
củamìnhgây ra lànguyhiểm.Do
đó hành vi của bị cáo là cố ý. Bị
cáo đã thấy trước hậu quả nhưng
để mặc cho hậu quả xảy ra, chấp
nhận hậu quả xảy ra. Vì thế cần
trả hồ sơ đểVKS xem xét có căn
cứ xác định bị cáo phạm tội giết
người theo điểm c khoản 1 Điều
93BLHS hay không.■
Mất 9nămmới thắngkiệnUBNDchỉ vì
chữ“T”
(PL)-Mới đây, TANDCấp cao tại TP.HCM xử phúc
thẩm đã chấp nhậnkháng cáo, sửa án sơ thẩm, tuyên
hủy toànbộ các quyết định củaUBND quận2 vàUBND
TP.HCM liênquan tới việc bồi thường đất cho bàDương
ThịĐứcHạnh.
Trước đóUBND quận 2 đã thu hồi bốn thửa đất của
bàHạnhvà cho rằngđây là đất nông nghiệp nên chỉ bồi
thường, hỗ trợhơn 300 triệu đồng. BàHạnh thì nói ủyban
phải bồi thường cho bà đất ởmới đúng vìmột thửa trong
giấy cóghimục đích sửdụng là “Thổ”. Khi bà khiếu nại
thìUBND quận 2vàUBNDTP.HCMđềubác đơn với lý
do các tài liệu sổđịa chính chỉ ghi là chữ “T”.
Tháng 2-2017, TANDTP.HCM xử sơ thẩm nhậnđịnh
trong thực tế tạimột số địa phương, trong đó cóTP.HCM,
khi thực hiệnChỉ thị 299 ngày 10-11-1980 có các thửa đất
bao gồmnhiều loại đất, cókýhiệu loại đất trênbảnđồ là
chữ “T”. Do đó không có cơ sởđể kết luận chữ “T” là đất
ở. Từ đó tòa bác đơn kiện.
Nhưng theo tòaphúc thẩm, phíaUBNDkhôngđưa ra
được căn cứđể chứngminh chữ “Thổ”ghi tronggiấyđỏ
đã cấp chobàHạnh làđất nôngnghiệphayđất ở.Ngoài ra,
tạiQuyết định499ngày27-7-1995 củaTổng cụcĐịa chính
(quyđịnhmẫu sổđịa chính, sổmụckêđất, sổgiấy chứng
nhậnquyền sửdụngđất, sổ theodõi biếnđộngđất đai), quy
định loại đất vớimụcđíchđểởđượckýhiệubằng chữ “T”.
Từ đó, tòa đã sửa án sơ thẩm, hủy các quyết định hành
chínhvề việc bồi thường cho bàHạnh theo đơn giá là đất
nông nghiệp vìmột thửa đất có ký hiệu chữ “Thổ” phải
được hiểu là đất ở, ba thửa còn lại là đất xen kẽ liềnkề
khu dân cư được hỗ trợ40% sovới đất ở.
NGÂNNGA
Đìnhchỉ vụbỏ thuốcchuột vào
nồi búnbò
(PL)- Chiều 25-9, chị TrầnThị BạchTuyết (ngụphường
TânPhú, quận 9, TP.HCM) cho biết đã nhận được quyết
địnhđình chỉ điều tra vụ án củaCơ quanCSĐTCông an
TP.HCMđối với bàHồThị NgọcĐiệp. Căn cứ đình chỉ là
hànhvi của bàĐiệpkhông cấu thành tội phạm theo khoản
2Điều107BLTTHS.
Theo đó, bàĐiệp có hànhvi dùng 2g thuốc diệt chuột
bỏ vàonồi nước lèo bánbún bò, bún riêu của chị Tuyết.
Nhưng số thuốc diệt chuột nàykhôngđủ lượngđể gây
ngộđộc chết ngườimà chỉ nhằmphá hoại không cho chị
Tuyết bánhàng chokhách. Dokhông cóý thức giết người
và thực tế sựviệc bị phát hiệnnên hậuquả chưa xảy ra
nênhànhvi của bàĐiệpkhông cấu thành tội giết người.
Dođó, CQĐTđã ra quyết định đình chỉ vụ án và được
VKSND cùng cấp đồngý.
Như đã thông tin, rạng sáng 25-12-2016, chị Tuyết
bắc nồi nước lèo bún bò rồi chạy ra chợ. Domâu thuẫn
nên bàĐiệp (cô chồng của chị Tuyết) đã lén đổmột gói
thuốc chuột vào nồi nước lèo. Khi quay lại, thấy nồi
nước lèo nổi lên nhiều bọt lạ bất thường nên chị Tuyết
kiểm tra camera và phát hiện sự việc, trình báo công an.
Ngày 12-1-2017, công an khởi tố vụ án giết người và lấy
mẫu giám định…
P.LOAN
Phút lắngđọng tại tòa
Trước khi tuyênbố trả hồ sơ, nữ thẩmphán chủ tọa phiên tòa đã có
những lời phân tích thấu lýđạt tình.
Bànói: HĐXXởđây toànnữ, khôngaimuốn làmxấuđi tình trạng của
bị cáo. Tuy nhiên, bản chất sự việc phải được tôn trọng. Chỉ khi làm rõ
bảnchất sựviệc,nhìnnhậnđúngvấnđề thì cái tâmcủabị cáomới thanh
thản.Trong lòngbị cáophảibiếtnguyênnhânchếtcủaconmình thựcsự
làgì. Chúng tôi cũng lànhữngngườimẹ, chúng tôi cảmnhậnđượchết
nỗi đau củabị cáo, cảmnhậnđượcbứcxúc củabị cáo. Làmẹmàkhông
cảmnhậnđược lạiđểconchết trênngười thìnghe rấtvô lý.Có thể tôi xử
theoVKS, sẽkhôngcókhángcáo, khángnghị vì xửđúng tộidanh truy tố
nhưngvong linhđứabésẽkhôngsiêuthoát,đó làtráchnhiệmcủaHĐXX...
