7
THỨSÁU
6-10-2017
Pháp luật
&
Cuộc sống
ĐỨCMINH
N
gày 5-10, phiên xử cựu đại
biểuQuốchội (ĐBQH)Châu
Thị ThuNga lừa đảo chiếm
đoạt 350 tỉ đồng bước sang ngày
làm việc thứ tư. Bị cáoNga được
ngồiđể trả lời thẩmvấncủaHĐXX
TANDTPHàNộivàđạidiệnVKS
do bà bị bệnh về huyết áp.
Xin tiếp tục dự ánđể
khắc phục hậuquả
Trả lờiđạidiệnVKS, cựuĐBQH
ChâuThị ThuNga tiếp tục khẳng
địnhbàkhông lừađảokháchhàng,
ngườiđạidiệnpháp luậtcủaHousing
Groupvẫnđang tiếp tụcđiềuhành
công ty, tiếp tục giải quyết quyền
lợi cho kháchhàng.
ĐạidiệnHousingGroupchobiết
hiện công ty không còn tài sản gì
nhiều. Từ sau khi bà Nga bị tạm
giam, công tyđãnỗ lực liênhệvới
khách hàng, bầu ra HĐQTmới.
Vị đại diện cũng khẳng định cách
khắc phục duy nhất là dự án được
triểnkhai. “Gầnđây, công tyđã tìm
được đối tác sẵn sàng tham gia dự
án” - vị đại diện chohay.
ÔngNguyễnHồngChương (ban
đạidiệnkháchhàng)đềnghịcơquan
chứcnănghoàn thiện thủ tụcpháp
lýđểdựán tiếp tụcđược triểnkhai.
“Gần1.000kháchhàng thếnày thì
phải khởi công dự án, chỉ có con
đường đómới đảm bảo quyền lợi
của khách hàng. Khách hàng hỏi
tôi tại sao tòa cứ hỏi mãi về việc
cómuốn lấy lại tiền không” - ông
Chươngnói.
CựuĐBQH thuyết phục
nhưng tòa không cho
Buổi chiều,HĐXXmời các luật
sư thamgiaxét hỏi. Luật sư củabị
cáoNga hỏi: “Trong cáo trạng và
các tài liệu chứng cứ có nêu bà đã
chuyển1,5 triệuUSD, tươngđương
khoảng 30 tỉ đồng để “chạy” vào
ĐBQH, cókhoảngbốnbút lục.Bà
có luậngiảinhưnàovềvấnđềnày?
Cóviệc “chạy”ĐBQHkhông?Bà
có thayđổi về lời khai nàykhông?
Bà trìnhbày lại choHĐXXvàmọi
người cùngnghe”.
HĐXXngắt lời luậtsưvàchorằng
nội dungnàykhông thuộcphạmvi
củavụánnày.TheoHĐXX, bị cáo
Nga khai đã chi hơn 157 tỉ đồng
không có hóa đơn, chứng từ. Do
thời hạn điều tra đã hết, cơ quan
điều trađã raquyết định táchhành
vi này để điều tra và xử lý ở giai
đoạn 2 của vụ án.
BàNgacố thuyết phục: “Tôi chỉ
xinnói rấtngắngọn thôivềcâuhỏi
luật sưmuốnhỏi để trả lời dư luận
vềvấnđềnàycóđượckhôngạ?Dù
vấnđềnàykhôngnằm trongphạm
vivụánnhưng tôimuốngiải tỏavề
mặt tâm lý...”. Tuy nhiên, bà Nga
nói đếnđây thì chủ tọangắt lời, đề
nghị bị cáo về chỗ ngồi.
Cũng tại tòa, bàNgachobiết tới
sát ngày xét xử bà mới được gặp
luật sư. Bà tố các bản cung tại cơ
quanđiều trakhôngkháchquanvì
giađình, công tyđã thuê luật sưcho
bànhưng luật sưkhôngđược tham
gia ở giai đoạn điều tra...
Gần chục tỉ đồng cho
ảo vọng, kiêuhãnh
Trongmộtdiễnbiếnkháccó liên
quan, sáng 5-10, cựu ĐBQHThu
Nga khai đã chi tiêu hết số tiền
350 tỉ đồng bị cáo buộc là chiếm
đoạt.Trong sốnày, bàđã chi 8,2 tỉ
đồnghợp tácvớiHãngphim truyện
Việt Nam sản xuất phim
Trái tim
kiêu hãnh
; chi 430 triệu đồng hợp
tác với Hãng phimHội Điện ảnh
Việt Nam làm phim
Ảo vọng
; chi
260 triệuđồngchoCông tyTNHH
Hãng phimThời đại sản xuất clip
hài
Khônngoankhông lại với trời
.
Tại tòa,đạidiệnHãngphim truyện
Việt Nam cho biết giá trị ban đầu
của bộ phim là 11 tỉ đồng. Sau đó
hãngphimvàHousingGroupđàm
phán hạ giá còn 8,2 tỉ đồng. Theo
thỏa thuậnbanđầu, bộphimdài55
tậpnhưngkhiĐàiTruyềnhìnhViệt
Nam phát hành phim, kiểm duyệt
cắtcòn45 tập,giá làmphimchỉcòn
hơn6,7 tỉ đồng.Khi hai bên thanh
lý hợp đồng vào năm 2012, hãng
phim đã trả lại cho bàNga số tiền
6,7 tỉ đồng nói trên.
Đối chất tại tòa, bàNga chohay
saukhiđầu tư8,2 tỉđồngvàodựán
sản xuất phim
Trái tim kiêu hãnh
,
HousingGroup từngxin rút vốnvì
thời gian làmphimkéodài hơndự
kiếnbanđầu.Sauđóphimđượcphát
hành, toànbộphimkhôngxuấthiện
tên Công ty Housing Group. Cho
rằngquyền lợi củaHousingGroup
khôngđượcđảmbảo,bàNgamong
muốnhãngphim trả lại chobà toàn
bộ số tiền đã đầu tư.
Đại diện hãng phim sau đó tiếp
tục khẳng định không còn trách
nhiệm gì trong việc này.
Hômnay, 6-10, dựkiếnđại diện
VKS sẽ đề nghị mức án đối với
các bị cáo.■
Khôngchokhaivụ“chạy”
làmđạibiểuQuốchội
Tòachorằngvụ“chạy”làmđạibiểuQuốchộikhôngthuộcphạmvi
củavụánnày,cơquanđiềutrađãtáchhànhvinàyđểđiềutra,xửlý
saunênkhôngchobịcáoThuNgakhai.
Dosứckhỏeyếunênbịcáo-cựuĐBQHChâuThịThuNgađượcphépngồi
khi trả lời tòa.Ảnh:T.NGUYỆT
“Khủngbố”chủnhàtrọ
đểđòinợ…ngườithuênhà
(PL)-TANDquậnTânPhú, TP.HCMvừa tuyênphạtVũHoàng
SơnCao (sinhnăm 1993, quê quánBìnhThuận) nămnăm tùvề tội
cưỡng đoạt tài sản. Caođã liên tục “khủngbố” chủnhà trọbằng
mắm tômvà nhớt để đòi phải trả nợ thay cho…một người thuê
nhà tại đây.
Cáo trạng nêu đầu năm 2014, Cao thuê phòng trọ tại số nhà
65 Tây Sơn, phường Tân Quý, quận Tân Phú. Trong thời gian
ở đây, do lầm tưởng PhạmThị Nga, người quản lý nhà trọ, là
chủ nhà nên Cao đã nhiều lần cho người nàymượn tiền với
tổng số tiền lên tới 120 triệu đồng. Sau đó Nga không trả tiền
và bỏ trốn.
Lúc nàyCaomới biết chị Bùi Thị BảoChi (ngụđườngLý
ThườngKiệt, phường 15, quận11) là chủnhà trọ. Nghĩ chị Chi
biết nơi ở củaNga, Caođã nhiều lầngọi điện thoại, nhắn tin cho
chị Chi…đòi nợ. Cao đòi chị Chi phải trả tiền thay choNga,
đươngnhiên chị Chi khôngđồng ý.
11 giờkhuya 14-11-2016, Cao rủ ba người bạnmangnhớt và
mắm tômném vàobãi giữxe và tường dãynhà trọ của chị Chi.
Sau đóCao tiếp tục nhắn tin chửi bới, đe dọa chị Chi.
Chịu không nổi, bốn ngày sau chị Chi giao 66 triệu đồng
cho Cao (Cao cho ba người đi cùng 4 triệu đồng). Ngày 6-12-
2016, Cao lại tiếp tục gọi điện thoại, nhắn tin đe dọa buộc chị
Chi trả thêm 60 triệu đồng. 6 giờ tối hôm sau, khi Cao vừa
nhận 50 triệu đồng từ chị Chi thì Công an quận Tân Phú ập
vào bắt quả tang.
Caobị khởi tố, truy tố theođiểm d khoản 2Điều135BLHS về
tội cưỡngđoạt tài sản. CQĐTnhậnđịnhba người phụCaoném
nhớt,mắm tôm có vai tròhạn chế, không thamgia nhắn tinđe dọa,
không lấy tiền cùng với Cao nênkhông cần thiết xử lýhình sự, chỉ
cần xửphạt hành chính.
Tại tòa, Cao trình bàydobị lừamất số tiềnquá lớn, phải làm ăn
dành dụm từ lâumới có được nên vô cùng khốnđốn. Do thiếuhiểu
biết pháp luật lẫn cạnnghĩ nênCao đã cóhànhđộngnhưvậy,mục
đích chỉ là để lấy lại tiền củamình. Đây là lầnđầuCaophạm tội
nên xin được ánnhẹ để ởnhà phụ vợ chăm conmới sinh. Chị Chi
cũng xin giảmnhẹ hình phạt choCao…
HĐXX nhậnđịnhhànhvi phạm tội củaCao là nguyhiểm cho
xã hội, gâymất anninh trật tự tại địa phương. Cao thực hiện hành
vi phạm tội táobạovà liều lĩnh, dùngnhiềuhình thức đe dọa gây
sức ép, uyhiếp tinh thần, buộc người bị hại giao tài sản, chứng tỏ
ý thức xem thường pháp luật... Xét tính chất,mức độhành vi phạm
tội củaCao, HĐXXđã tuyênphạt bị cáoCaonăm năm tù, đồng
thời xét gia đìnhCao khó khănnên tòa không ápdụng hình phạt
bổ sung là phạt tiền.
HiệnCao đang chờ cấp phúc thẩmxemxét giảmnhẹ hình phạt
để được ở ngoàimưu sinh, phụvợ nuôi connhỏ.
PHƯƠNGLOAN
Đại gia tráobiênnhậnđể“xù”nợquýbà
(PL)-Ngày5-10, TANDCấp cao tại TP.HCMmở phiên tòa
phúc thẩmvụ ánNguyễnQuốc Sang (phógiám đốcCông tyKinh
doanhkhách sạnTNHHHuỳnhThảo), ĐinhThanhSang (29 tuổi,
cùng ngụLongAn) lạm dụng tínnhiệm chiếmđoạt tài sản. Xét
thấymột số người cóquyền lợi, nghĩa vụ liênquanvắngmặt nên
HĐXXquyết địnhhoãnphiên tòa để triệu tập làm rõ các vấn đề
của vụ án.
Trước đó, TAND tỉnhLongAnđã tuyênphạtQuốcSang 20 năm
tù, ThanhSangnămnăm tù, cùngvề tội lạmdụng tínnhiệm chiếm
đoạt tài sản. Hai bị cáonày có đơnkháng cáokêuoan.
Theo hồ sơ, Quốc Sang là phógiám đốcCông tyTNHHHuỳnh
Thảo (kinhdoanhnhà nghỉ, khách sạn) ởđườngHùngVương,
phường 3, TPTânAn, LongAn. QuốcSang cũng là chủ sạp thịt
bò lớnnhất chợTânAn, được xem là người làm ăn thành đạt giai
đoạn 2005-2008. Sau đóQuốc Sangđầu tư vào lĩnhvực bất động
sản. Để cóvốn, QuốcSangvaymượngần chục tỉ đồng của nhiều
phụ nữởTPTânAn, huyệnChâuThành (LongAn)... rồi “xù” nợ
tinh vi.
Tháng 9-2011, bàĐoànThị Bé tình cờ quenQuốcSang. Qua
vài lần nói chuyện, QuốcSang hỏimượn tiềnkinhdoanh. Tin lời
vị phógiámđốc trẻ, bà viết biênnhận cho vay500 triệuđồng.
Đúng 10 ngày sau, Quốc Sang trả lãi 11,5 triệu đồng. Thời gian
sau, QuốcSang chonhânviên làThanhSang (tựThiết) đến nhà bà
trả lãi.Mỗi lầnnhư thếThiết đưa biênnhậnmới, đồng thời lấy lại
biên nhận cũ.
Bẵngmột thời gian, bàBé không thấyQuốcSang trả lãi nên tìm
đến hỏi thì đại gia nàykhẳngđịnhđã trả dứt nợ. BàBé lấybiên
nhận ra xemmới biếtmình đã bị lừa tráo biênnhận khôngphải
chữ viết và chữ ký củaQuốcSang.Với thủđoạn tương tự, Quốc
Sang lừa chị DươngThị Lang 1,38 tỉ đồng...
HOÀNGYẾN
“Tôichỉxinnóirấtngắngọn
đểtrả lờidư luậnvềvấnđềnày
(chitiềnđểđượcứngcửĐBQH),
dùvấnđềnàykhôngnằmtrong
phạmvivụánnhưngtôimuốn
giảitỏavềmặttâm lý.”
CựuĐBQHTHUNGA
Chi 30 tỉ đồngđể“chạy”ĐBQH?
CáotrạngthểhiệnbàNgađãcó lờikhai tạicơquanđiềutra làtrong157
tỉ đồngnói trên, bàđã chi 47,5 tỉ đồngđể“chạy”dựánvàứng cửĐBQH.
Kết luậnđiều tra thìquykếtbàđãchi1,5 triệuUSD (tươngđươngkhoảng
30 tỉ đồng)để“chạy” làmĐBQH.
CơquanCSĐTBộCônganđã lấy lời khai củanhữngngườibàNgakhai
đưa tiềnnhưngnhữngngườinàyđềukhông thừanhận. Khi chođối chất
(giữabàNgavànhữngngười có liênquanđếnviệcnhận tiềnnêu trên),
tấtcảđềugiữnguyên lời khai củamình, tứcphủnhậnviệcnhận tiềncủa
bàNga.Dothờihạnđiềutrađãhết,cơquanđiềutrađãraquyếtđịnhtách
nội dungnàyđểđiều tra làm rõ.
