6
THỨHAI
13-11-2017
Pháp luật
&
Cuộc sống
cótínhgiáodục
caođể tổchức
xétxửlưuđộng
nhằmphổbiến,
giáo dục pháp
luật chongười
thamdựphiên
tòavànhândân.
Trênthựctế,tòa
án thường lựa
chọnnhữngvụ
ánhình sựcó tínhchất điểnhìnhvề
tộidanh,hànhviphạm tội,cácvụán
rấtnghiêm trọng,đượcdư luậnquan
tâm, các loại tội phạm đang có xu
hướng gia tăng, gây bức xúc trong
nhândân.Cạnhđó,mộtsố tiêuchíđể
lựachọnkèm theonhưbị cáo thành
khẩn thừa nhận hành vi phạm tội;
nhữngvụán là tâmđiểm thời sự, có
ít người được triệu tập, ápgiải, dẫn
giải thuận lợi…
Tuy nhiên, ngày nay với sự
phát triển của công nghệ thông
tin, trình độ dân trí thì việc phổ
biến, giáo dục pháp luật cũng đã
đa dạng hơn. Nhiều vụ án từ quá
trìnhđiều trađãđượcbáochí phản
ánhdàyđặc.Việcphổbiến, tuyên
truyền pháp luật có thể bằng các
cách thứckhácnhư tưvấn, hướng
dẫn tìm hiểu pháp luật; cung cấp
thông tin, tài liệu pháp luật; tổ
chức thi tìm hiểu pháp luật; lồng
ghép trong hoạt động văn hóa,
văn nghệ, sinh hoạt của tổ chức
chính trị và các đoàn thể, câu lạc
bộ, tủ sách pháp luật; thông qua
chương trình giáo dục pháp luật
trong các cơ sở giáo dục của hệ
thống giáo dục quốc dân…
Theo tôi, cần phát huy những
phươngphápnàyđể tuyên truyền,
phổ biến, giáo dục pháp luật để
đảm bảo tuân thủ đầy đủ nguyên
tắc cơ bản trong tố tụng hình sự
của nhà nước pháp quyền, trong
đó có nguyên tắc suy đoán vô tội,
nguyên tắc công bằng, bình đẳng,
tôn trọng, bảovệquyền conngười
ngay cả khi họbị buộc tội.
Xét xử lưu động các vụ án hình
sựhiệnnay thực tếđã tạo ra sựbất
bìnhđẳng trongviệcxét xửvà tốn
kém, lãng phí thời gian, tiền bạc
của nhân dân, đặc biệt việc xét xử
lưuđộngcó thểxúcphạmđếnnhân
phẩm của bị cáo nói riêng và con
người nói chung. Do đó, việc cần
phảimạnhdạnbỏ luônviệcxét xử
lưu động của tòa án là có căn cứ,
phù hợp và đúngđắn.
n
NGUYỄNVĂNNHÂN
T
rách nhiệm tuyên truyền, phổ
biến, giáo dục pháp luật của
tòaánđãđượcquyđịnh trong
Luật Phổbiến, giáodục pháp luật
2012, Luật Tổ chức TAND 2014.
Bằng hoạt động của mình, tòa
án góp phần giáo dục công dân
nghiêm chỉnh chấp hành pháp
luật, tôn trọng những quy tắc của
cuộc sốngxãhội, ý thứcđấu tranh
phòng, chống tội phạm…
Thôngqua công tácxét xử tại trụ
sở,tòaánlựachọncácvụánthíchhợp
Xétxử lưu
động tạosự
bấtbìnhđẳng
Ngàynay,vớisựpháttriểncủa
côngnghệthôngtin,trìnhđộ
dântríthìviệcphổbiến,giáo
dụcpháp luậtđãđadạnghơn.
Họ đã nói
Cần tôn trọngquyền
con người
Bảnándư luậndànhchongười bị
xétxử lưuđộngbaogiờcũngnặngnề
hơnánphạt của tòa.Mặt khác, thực
tiễnxétxửchothấymứcándànhcho
ngườibịxétxử lưuđộngbaogiờcũng
nặngnềhơnsovớimứcáncủangười
cócùng tínhchất,mứcđộvàhànhvi
phạm tộinhưngđượcxétxửở trụsở
tòaán.Nhưvậy làkhôngcôngbằng.
Nhiềungườiđếnxemtòaxửvì tòmò
vàmuốnbiếtmặtmũitêntộiphạmra
sao.Cònngười thâncủangườiphạm
tội thì chỉ biết cúi mặt trước những
gièmphacủađámđông.
Theotôi,cầnbỏhẳnviệcxétxử lưu
độngđểđảmbảocácnguyêntắcnhư
tôn trọngquyềnconngười, khôngai
bị coi làcó tội khi chưacóbảnáncó
hiệu lựcpháp luật của tòa…
Luậtsư
NGUYỄNSALINH
,ĐoànLuậtsưTP.HCM
Công khai bản án là
tuyên truyềnpháp luật
Cùng với việc xét xử công khai tại
trụ sở tòa thì việc côngkhai cácbản
án, quyết định của tòa (đãmã hóa
tênnhânvật) vừa tuyên truyềnđược
pháp luậtmàcònbảovệđượcquyền
conngười. Tòa án khôngnên xét xử
lưuđộng,càngkhôngnên lấyđó làm
thành tíchnhưhiệnnay.
Luậtsư
MAIVĂNTHÔNG
,ĐoànLuậtsưTP.HCM
Thẩmphán
NguyễnVănNhân.
BLTTHSkhôngquyđịnhvềviệcxétxử lưuđộngnhưng
LuậtPhổbiến, giáodụcpháp luật 2012 thì cóquyđịnh
TAND các cấp thôngqua công tác xét xử tại trụ sở, lựa
chọncácvụánthíchhợpcótínhgiáodụccaođểtổchức
xétxử lưuđộngnhằmphổbiến,giáodụcpháp luậtcho
người thamdựphiên tòa vànhândân. Cạnhđó, Nghị
quyết37/2012củaQuốchộivềcôngtácphòng,chốngvi
phạmpháp luậtvàtộiphạm,côngtáccủaVKSND,TAND
vàcông tác thi hànhánnăm2013cóđặt rayêucầuđối
vớingànhtòaán làtăngsốvụánhìnhsựxétxử lưuđộng.
Hiệnnay, việc xét xử lưuđộngđược xem là tiêu chí
đểđược cộngđiểm thưởng trong các kỳ thi đuahằng
năm.Quyếtđịnh83/2016củaTANDTối caovềviệcban
hànhbảngchấmđiểmthiđuaápdụngđốivớicácTAND
quyđịnhđiểmthưởngtrongviệctổchứccácphiêntòa
lưuđộng tính tấtcảcác loại án là2điểm/phiên tòa.Để
đạthạngA (hoànthànhxuấtsắcchỉ tiêuthiđua) thìcác
đơnvị đạt từ1.000điểm trở lênđối vớiTANDcấp tỉnh;
từ950điểm trở lênđối với cấphuyện...
Theo tôi, quy định cộngđiểm thi đua này đã và sẽ
khiến các tòa chạy theo thành tíchmàbỏquên trách
nhiệm“lựachọncácvụánthíchhợp…”.Dođó,cầnphải
bỏngayquyđịnh chỉ tiêu về việc xét xử án lưuđộng.
Thayvàođó,TANDTối caophải sớmbanhànhvănbản
hướngdẫncụthểvềcáccăncứ, tiêuchuẩnđể lựachọn,
xácđịnhnhững loại vụánnào (loại tội phạmnào) cần
đưa raxét xử lưuđộng.
Nếuquyđịnhxétxử lưuđộng làmộthoạtđộngxétxử
thườngxuyêncủa tòaán thìphảiđảmbảocácnguyên
tắccơbản của tố tụnghình sự là tôn trọngquyềncon
người, quyềncôngdân, quyềnvà lợi íchhợpphápcủa
đương sự. Các tòa phải đưa những thẩm phán giỏi
nghiên cứuhồ sơ, đánhgiá chứng cứ, đặt những câu
hỏi vàxử lý tốt, phùhợp, kịp thời các tìnhhuốngphát
sinhngoài dự kiến trước nhữngphức tạp có thể gặp
củaphiên tòa lưuđộng.
Ông
VŨVIẾTNĂNG
,nguyênChánhán
TANDhuyệnHảiHậu,NamĐịnh
Chọn thẩmphángiỏi xử lưuđộng
TạmđìnhchỉvụcôgáikêuoanởBìnhChánh
Mới đây, Cơ quanCSĐTCông an huyệnBìnhChánh
(TP.HCM) đã ra quyết định tạm đình chỉ điều tra bị can
đối với Tiết LệTrân (28 tuổi) vì đã hết thời hạnđiều tra
nhưng chưa có kết quả giámđịnh.
Theo cáo trạng, sáng15-4-2012, Trân chạyxemáy chở
cô bạnPhạmThịMỹVân trênquốc lộ1A từ cầuBình
Điềnvề chợBìnhChánh (TP.HCM) thì va chạm vào xe ba
gác chạy cùng chiều. Sau đó xe củaTrân tiếp tục va chạm
vào cản bảohiểm giữa bênphải ô tô tải đang lưu thông
bên tay trái củaTrân. Hậu quả là chịVân bị tổnhại sức
khỏe lên đến 85%, Trân cũngbị thương tật 13%.
Quá trìnhđiều tra, Trân không thừa nhậnmình để xe va
chạmvào xe ba gác và xe tải. Tháng10-2014, Trânbị truy
tốvề tội vi phạm quy địnhvề điều khiểnphương tiện giao
thôngđường bộ theo khoản 1Điều202BLHS (cómức
án cải tạokhông giam giữ đếnba năm hoặc phạt tù từ sáu
tháng đến năm năm).
Sau đó, TAND huyệnBìnhChánh từngnhiều lần
mở phiên xử nhưng chưa thể kết tội đượcTrân. Trong
tháng 2 và tháng 8-2015, tòa từng trả hồ sơyêu cầu điều
tra bổ sung. Lý do là lời khai của người có quyền lợi,
nghĩa vụ liênquanmâu thuẫn với lời khai của người làm
chứng vàmâu thuẫn với chính lời khai của họ tại CQĐT.
Cuối năm2015,VKSND huyệnBìnhChánh phản
hồi rằng tòa không nói rõmâu thuẫn gì nên không thể
tập trungđiều tra theo yêu cầu của tòa. Nếu lời khai của
người cóquyền lợi, nghĩa vụ liên quanmâu thuẫn nhau
nhằmphủ nhận tráchnhiệm thì sửdụng các chứng cứ
khác để kết luận sự việc. TừđóVKShuyện vẫnbảo lưu
quanđiểm nguyênnhân chínhdẫn đếnvụ tai nạn là do
Trânđiều khiển xe khôngđúng phầnđường, không làm
chủ tốc độ, xử lýkém.
Về phầnmình, Trânkêu oanvì cho rằng trong lúc đang
chạy xe thì đầuxe tải bất ngờ chạyvào lànđườngxemáy,
phía hông bênphải xe tải đụngvào tay lái củaTrân làm
Trânbịmất thăngbằng. Xe tải chạy sang trái trở về làn
đườngô tô rồi thắng đột ngột nênVân ngồi sau xe của
Trânđã ngã xuống đường. Tiếpđó có lực đẩy phía sau
làmTrân và xe cũng ngã xuống đường, bị xe ba gác kéo
đimột đoạn.
Ngoài ra, bị hạiVân cũngkhai: “Khi đổdốc xuống cầu,
bất ngờxe tải láchqua bênphải tránhxe nàođóvàmáng
vàophần tay lái của xeTrân nhưngxemáy chưa ngã. Tôi
thấyxe tải thắngnhẹmột cái làmxeTrânđảo tay lái, tôi
ngồi sau thì ngã văng vàohai bánh sau của xe tải nênbị
cán qua”…
NGÂNNGA
Hiệntrường
khixảyra
vụtainạn.
Ảnh:CTV
Như
PhápLuậtTP.HCM
đãphảnánh,
nhiềuýkiếnchorằngngànhtòaánnênbỏ
hẳnviệcxétxửlưuđộng.Bàntiếpvềchủ
đềnày,chúngtôixingiớithiệubàiviếtcủa
thẩmphánNguyễnVănNhân(TANDtỉnh
BìnhPhước).
Hàngngànngườidânđếnxemmộtphiêntòaxử lưuđộngtại tỉnhBìnhPhước.Ảnh:HOÀNGGIANG
