6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứNăm12-7-2018
trung tâm thương mại, các trạm
biếnđiện, trạm chờxebuýt, bảng
quảng cáo công cộng… Những
hìnhvẽnguệchngoạcnày thường
theo phong cách graffiti - một
môn nghệ thuật được các bạn trẻ
yêu thích, dùng sơnxịt lên tường
để vẽ ra những bức tranh, hình
ảnh hay những chữ viết. Nhưng
việc này thực tế lại hóa thànhbôi
bẩn, ảnh hưởng đến tài sản của
người khác.
Hành vi khác cũng gây xốnmắt
tại TP.HCM là việc nhiều người
thảnnhiên câu cá trênkênhNhiêu
Lộc - Thị Nghè bất chấp các biển
báocấm.Việcchínhquyền thảhàng
chục tấn cá xuống sông là để tạo
cảnhquan, cânbằngsinh thái, giúp
môi trường trong sạch đẹp hơn. Ý
nghĩa là thếnhưngngườicâuvẫn tụ
tập đến đây câu trong khi cơ quan
có thẩmquyềnkhông lậpbiênbản
xử lý được, vì không có quy định
nàocấmviệccâucá trênkênh rạch.
Việc tuyên truyền, nhắc nhở chưa
đem lại kết quả, chưakểngười câu
cá cònphảnkháng, chửi bới, hành
hung… người nhắc nhở.
Không xử lýđược
Theo luật sư (LS)TrịnhVănHiệp
(PhóChủnhiệmĐoànLStỉnhQuảng
Nam), điểmakhoản9Điều6Nghi
đinh46/2016 củaChínhphủvê xư
phathanhchinh trong linhvưcgiao
thôngđươngbô,đươngsăt thìngười
điềukhiểnmô tô, xemáy (kể cảxe
máyđiện) nếu cóhànhvi buông cả
hai tay, dùng chân lái xe, nằm trên
yênxe,quayngườivềphíasauhoặc
bịt mắt khi điều khiển xe thì bị xử
phạt 5-7 triệu đồng. Nhưng Nghị
định 46 lại bỏ ngỏ hành vi buông
cảhai taykhi đang lái ô tô.
Vềviệcvẽbậy trên tường, traođổi
với
Pháp Luật TP.HCM
, một phó
chủ tịchphườngởquận1,TP.HCM
(nơi cónhiềuhìnhvẽ) cho rằng có
thể xử phạt hành chính theo quy
định tạiđiểmakhoản2Điều7Nghị
định167/2013củaChínhphủvìđã
có hành vi đổ, ném chất thải, chất
bẩn hoặc các chất khác làm hoen
bẩnnhàở, cơquan, trụsở làmviệc,
nơi sảnxuất, kinhdoanhcủangười
khác.Tuynhiên, theonhiềuchuyên
gia ápdụngquyđịnh trênđể xử lý
những người xịt sơn vẽ lên tường
là không đúng.
Cụ thể,LSNguyễnĐứcThắngÝ
(ĐoànLSTP.HCM) cho rằnghành
vicủanhữngngườivẽbậy làxịtsơn
lên tường,khôngphải làđổsơnhay
némsơnnênkhông thểápdụngquy
định trênđể xử lý. Cònnếu ápquy
định tạiđiểmakhoản2Điều15Nghị
định167củaChínhphủvềgây thiệt
hại đến tài sản của người khác để
phạt cũngkhôngđúng.Bởi hànhvi
hủy hoại là làmmất giá trị của tài
sản, cố ý làm hư hỏng là làm giảm
giá trịcủa tài sản.Nhưnghànhvixịt
sơn lên tường, trạm xe buýt… chỉ
làm xấu chứ không làmmất giá trị
tài sản. “Vì vậy, có thểnói đếnnay
chưaquyđịnhnàoxử lýhànhvi vẽ
bậynêu trên” -LSÝnói.
Hành vi câu cá trên kênhNhiêu
Lộc, theo LSNguyễnĐức Chánh
(ĐoànLSTP.HCM), TPđã đưa ra
một số biện pháp như tịch thu cần
câu. Tuy nhiên, vềmặt pháp lý thì
biệnphápnàykhôngđúngvìchưacó
căncứphápluật.Nghịđịnh103/2013
củaChínhphủ (xửphạthànhchính
trong lĩnhvựchoạt động thủy sản)
khôngquy địnhviệc xửphạt hành
vi câu cá trên kênh rạch ở đô thị.
Chỉ có thể áp dụng các biện pháp
liên quan khác như xử phạt người
câu để phương tiện ở lòng đường
đô thị, hè phố... Nhưng đây chỉ là
biện pháp tạm thời, về lâu dài nên
YẾNCHÂU
B
uông tay khi lái ô tô, vẽ bậy
trên tườnghaynơicôngcộng,
câu cá do chính quyền thả
trên kênh rạch là những hành vi
gâynhứcmắt và sai rõ ràngnhưng
hiện không xử lý được vì không
có quy định.
Nhiềuhành vi xốnmắt
Trênmạngxãhội vừa lan truyền
mộtđoạnclipghi lại cảnhNamEm
(tốp8HoahậuTrái đất năm2016)
đang lái xenhưngbuônghai tay ra
khỏi vô lăng, nhún nhảy “phiêu”
theonhạc.Nhiềungười bứcxúcvì
cho rằng hành vi của NamEm có
thể gây nguy hiểm đến tínhmạng
khôngchỉ củabản thânmàcòncho
nhữngngười khác.
Hànhvi đangdiễn rangày càng
nhiều lànạnvẽbậy trênnhữngbức
tường, hàng rào của khu dân cư,
BiểncấmcâucábênbờkênhNhiêuLộc-ThịNghè.Ảnh:MQ
Nhiềuhành
vi tứcmắt
nhưng luật
bó tay
Chuyêngiachorằng luậtquyđịnhchung
chung thìrõ làkhóápdụngnhưngnếu
quáchi tiết theokiểu liệtkê tỉmỉ thìcũng
khônghay.
cóquyđịnh riêngđể xửphạt hành
vi câu cá trênkênh rạchởđô thị.
Luật khôngnênquá tỉmỉ
Theo hai LSTrịnhVănHiệp và
NguyễnĐứcThắngÝ,nhữnghành
vi trên dù người vi phạm sai rành
rànhranhưngchúng tachỉbiếtđứng
nhìn và phàn nànvới nhau.
LSHiệpchorằngkhi luậtquyđịnh
chung chung quá thì rõ là khó áp
dụng nhưng trong trường hợp này
nếuquyđịnhquáchi tiết theokiểu
liệt kê tỉ mỉ thì cũng không hay.
Bởi những văn bản pháp luật dù
có liên tục sửa đổi cũngkhông thể
dự liệu hết những tình huống phát
sinh trong thực tế đời sống.
“Nếu nhà làm luật không quy
định chi tiết đếnmức liệt kê cụ thể
hànhvi đổ, némchất thải, chất bẩn
hoặc các chất khác mà quy định
các hành vi đổ, ném, vứt... và các
hànhvi tương tự thì chúng tađãcó
thể xử phạt được việc vẽ bậy lên
tường” - LSHiệp nói.
LS Ý đồng tình cho rằng việc
luật quy định chi tiết thì sẽ dễ áp
dụng nhưng nếu quá chi tiết, tỉ
mỉ theo kiểu liệt kê hết thảy thì
dễ dẫn đến những thiếu sót. Điều
này làm chúng ta phải bó tay
đối với những hành vi tương tự,
tương đồng với các hành vi được
liệt kê. Còn đối với những hành
vi luật chưa quy định thì nhà làm
luật cần sớm có những quy định
để có cơ sở xử lý.•
Vẽgraffiti ởnướcngoài bị phạt rasao?
ỞHànQuốc, những ai pháhoại cơ sở công cộngbằng vẽgraffiti có
thểđốimặtbanăm tùvàmức tiềnphạt tối đa5 triệuwon (4.470USD).
Theo luậtphápTháiLan,hìnhphạtcho tộipháhoại làkhoản tiềnphạt
tối đa5.000baht (150USD).
Chínhphủ Indonesiaquyđịnhcánhânhoặc tổchứcnàoviết, vẽ, dán
cácápphích, biểnquảngcáo lên tườngởnhữngnơi côngcộngbị phạt
tốiđasáuthángtùhoặcsốtiền20triệurupiah (tươngđương2.105USD).
HìnhphạttốiđachotộipháhoạiởSingapore làkhoảntiềnphạt2.000
đôlaSingapore (1.461USD)vàtớibanămtùgiam, thêmvàođó làbịđánh
từbađến tám roi.
NGỌCNHƯ
Vănbảnphápluậtdù
cóliêntụcsửađổicũng
khôngthểdựliệuhết
nhữngtìnhhuốngphát
sinhtrongthựctếđờisống.
1cánbộnhà, đất lãnh5năm tù
Giếtchủnợvìbịđòitiền
(PL)-TANDhuyệnChưPưh (GiaLai) vừa tuyên
phạt sơ thẩm năm năm tù đối với bị cáoHuỳnhTrần
LinhNhật (SN 1973, trú thị trấnChưSê, huyệnChư
Sê) về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.
Theo cáo trạng, từ đầunăm 2011đến tháng 8-2015,
Nhật là viên chức công tác tại PhòngTN&MTvàVăn
phòngĐăng ký quyền sửdụng đất huyệnChưPưh
với nhiệm vụ thammưu cho lãnh đạo trong công tác
thẩm định hồ sơ, tổ chức đăng ký, cấp giấy chứng
nhậnquyền sử dụngđất (GCNQSDĐ).
Trong thời giannày,một sốngười dânnhờNhật giúp
họ làm các thủ tục cấpGCNQSDĐ.Nhật đãnhận của
năm cánhânởhuyệnChưPưhvàChưSêvới tổng số
tiềnhơn271 triệuđồngđể làm các thủ tục cấpgiấyđỏ.
Tuynhiên, Nhật khôngdùng số tiềnnày để nộp
thuế và làm các thủ tục cấpGCNQSDĐ chodânmà
tiêuxài cá nhânvà nói dối, kéo dài thời gian để chiếm
đoạt số tiền.
LỮQUỲNHLOAN
(PL)-Ngày 10-7, TAND tỉnhAnGiang xét xử sơ thẩm,
tuyên phạt LêAnhHào (SN1997) 18 năm tù về tội giết
người. Tòa cũng tuyên buộc bị cáo có trách nhiệm bồi
thường cho gia đình người bị hại 189 triệu đồng và cấp
dưỡng nuôi hai con của nạnnhân cho đếnkhi đủ18 tuổi.
Theo cáo trạng, khoảng tháng 5-2017, Hào cómượn
củaTrầnVănBéBa 1 triệuđồngnhưng chưa trả. Khoảng
16giờ 30 ngày 12-2-2018, Hào đangnhậu thì BéBa điện
thoại đòi tiền, Hào trả lời
“từ từ em tính” rồi tắtmáy.
Ít phút sau, nghemẹ nói BéBa có đến nhà đòi tiền và
dọa không cho ănTết nênHào lấymột con dao, điều khiển
mô tô đi tìmBéBa. Hai bênđã xảy ra ẩu đả. BéBa bịHào
rút dao tấn công, ngã xuống bất tỉnhvà tử vong trên đường
đưa đếnbệnh viện (sốcmấtmáu cấp do vết thương thủng
phổi, tim). Đến 19 giờ 35 cùng ngày, Hào nhờbạn chở đến
Công an xãHòaAn đầu thú.
HĐXX nhậnđịnh hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt
nghiêm trọng, có tính chất côn đồ, đã trực tiếp xâm phạm
đến tínhmạng của người khác, gây
đau thương,mấtmát chogia đình
nạn nhânmà khônggì có thể bù
đắp được. Hành vi này làmmất an
ninh trật tự tại địa phươngnên cần
cómức án nghiêmmới đủ tác dụng
giáo dục, rănđe, gópphần phòng
ngừa chung cho xã hội, nhất là tình
trạngmột bộ phận thanh thiếuniên
sửdụng bạo lực để giải quyếtmâu
thuẫn trongđời sống xã hội hiện nay.
Tuy nhiên, xét thấy trong quá trình
điều tra và tại phiên tòa, bị cáo tỏ rõ thái độ thànhkhẩn
khai báo, ănnăn hối cải, nhân thân chưa có tiền án, tiền sự,
là thànhphần lao độngnghèo, học vấn thấpnên hiểubiết
pháp luật cóphầnhạn chế, saukhi phạm tội đã ra đầu thú
và tác độnggia đìnhbồi thường, khắc phụcmột phầnhậu
quả nênđã tuyênmức ánnhư trên.
DUYBÌNH
BịcáoHàotại tòa.
Ảnh:DUYBÌNH
