7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứNăm12-7-2018
HOÀNGYẾN
N
gày11-7,TANDCấpcao tại
TP.HCM đã bác kháng nghị
của VKSND tỉnh Tây Ninh
tuyênyán sơ thẩm, tuyênbốĐặng
ThanhTuấn (SN1999, ngụhuyện
DươngMinh Châu) không phạm
tội hiếp dâm trẻ em. Bản án phúc
thẩmnàycóhiệu lực thi hànhngay
sau khi tuyên án.
Đây làvụ ánvềhai đứa trẻ “yêu
sớm” khá hy hữu mà sự thật của
vụ án chỉ được sáng tỏ sau nhiều
phiên xét xử.
HĐXX phúc thẩm nhận định cơ
sởxácđịnh tội danh chínhxác của
vụ án này là độ tuổi của người bị
hại. Tuy nhiên, các nhân chứng
cũngnhưngười liênquanđưaracác
ngày sinh, năm sinh khác nhau và
khôngcócơsởchínhxác.Chínhvì
vậy, khixửphúc thẩm lần thứnhất,
HĐXXnhậnđịnhcầnphảigiámđịnh
xươngđểxácđịnhđộ tuổingườibị
hại cho chính xác.
Khixửsơthẩmlầnthứhai,HĐXX
TAND tỉnhTâyNinhđãcăncứvào
kếtquảgiámđịnhxươngcùnghướng
dẫnThông tư liên tịch số 01/2011
củaTAND,VKS, BộCông an, Bộ
TưphápvàBộLĐ-TB&XHvềxác
định tuổi.Kếtquảnàycho thấyngày
đầu tiên Đặng Thanh Tuấn “quan
hệ” thì người bị hại đã 13 năm ba
tháng và ba ngày.
Ngoài ra “khi quan hệ”, anh
Tuấn và người bị hại là tự nguyện
và thời điểmnàyTuấnmới hơn16
tuổi, chưađủ tuổi chịu tráchnhiệm
hình sự về tội giao cấu với trẻ em
theo Điều 115 BLHS. Do đó, tòa
tuyên anh Tuấn không phạm tội
hiếpdâm trẻ em, trả tựdongay tại
tòa và khôi phục quyền và lợi ích
hợp pháp cho anhTuấn.
Tại phiên tòa, đại diệnVKSyêu
cầu hủy án đề xét xử sơ thẩm lại
theohướngTuấnphạm tộihiếpdâm
trẻ emnhư cáo trạng truy tố. Theo
VKS, độ tuổi người bị hại xácđịnh
theo lờikhaicủamẹvànhữngngười
liên quan là có căn cứ…
NhưngHĐXXkhôngđồng tình
và cho rằng căn cứ theo kết quả
giám định xương để định tuổi
người bị hại là có cơ sở khoa
Đượcminhoannhờđộ tuổibịhại
Nam thanhniên19 tuổiđượchaicấp tòa tuyênkhôngphạm tộihiếpdâm trẻemsaukhicókếtquả
giámđịnhđộ tuổicủa“ngườiyêunhí”.
AnhĐặngThanhTuấn
(giữa)
cùng luậtsưvàngười thânsaukhi tòatuyênán.
Ảnh:HY
học. Tuy nhiên, để đảm bảo công
bằng, đúng pháp luật cho cả nạn
nhân lẫnbị cáođều làngười chưa
thành niên, tòa lấymức giữa của
giám định để xác định tuổi bị hại
lúc đó là 13nămba ngày, có chút
khác sovới án sơ thẩm.Tuynhiên,
theoHĐXX, cơ sở để tòa án cấp
sơ thẩm tuyên án là có căn cứnên
tòa tuyên y án…
Trongvụánnày,
PhápLuậtTP.HCM
đã phản ánh, phân tích pháp lý từ
các phiên tòa đầu theohướngphải
giám định lại độ tuổi của người bị
hạiđể làmcăncứvữngchắckết tội
bị cáo.Từnhữngphân tíchvàviệc
theo dõi sát sao các diễn biếnmới
thì vụánđãdần sáng tỏvàTuấnđã
được hai cấp tòa đồng tình tuyên
khôngphạm tội.•
Tạiphiên tòaphúc thẩm,
đạidiệnVKSyêucầu
hủyánđềxét xửsơ thẩm
lại theohướngTuấn
phạm tộihiếpdâm trẻ
emnhưcáo trạng truy tố.
Hai cấp tòanói khôngcó tội
Như
Pháp Luật TP.HCM
đã thông tin, Tuấn với emN. ởgầnnhànhau
nênnảy sinh tình cảm. Tháng7-2015, cảhai hẹnnhauvàonhànghỉ để
“khámphávềgiới tính”. Sauđó, cảhai tiếp tụchẹnhòđếnnhànghỉ sau
khi học bài xong. Ngày 9-11-2015, giađình emN. phát hiện sự việc và
tốcáo racôngan. Kếtquảđiều traxácđịnh từngày25-7đến7-11-2015,
Tuấnđã sáu lần“quanhệ”với emN.
Giữanăm2016, TAND tỉnhTâyNinhxử sơ thẩm lầnđầuđãphạtTuấn
támnăm tùvề tội hiếpdâm trẻem. Tuấnkháng cáođềnghị xem lại độ
tuổi thật củaemN.Tại phiênphúc thẩm lần thứnhất,TANDCấpcao tại
TP.HCMđãhủybảnán sơ thẩmđểgiámđịnh lại tuổi củanạnnhân theo
đềnghị củaphíabị cáo.
Kết quảgiámđịnh xương cho thấy emN. cóđộ tuổi từ 14nămbốn
thángđến14năm10 tháng. CQĐTvàVKSđềucho rằngđộ tuổi 14năm
bốn thángphùhợpvới tài liệu, chứngcứ thu thậpđược, còn14năm10
tháng thì khôngphùhợp.Dođó, hai cơquannàycho rằngphải áp tuổi
củaemN. là14nămbốn thángvànhưvậy tính ra lần“quanhệ”đầu tiên
vớiTuấn,emN.chỉmới12nămchínthángbangàytuổi.Vìthế,haicơquan
xácđịnhhànhvi củaTuấnđãđủyếu tốcấu thành tội hiếpdâm trẻem.
Tại phiên sơ thẩm lầnhai, VKSđềnghị phạtTuấn từ támđến10năm
tùnhưng tòa tuyênkhôngphạm tội.
(PL)- Ngày 11-7, TANDCấp cao tại
TP.HCM xử phúc thẩm đã sửa án cho
các bị cáoNguyễnThị C.G. (25 tuổi,
quêBạc Liêu),Mai T.Tr. (25 tuổi, ngụ
quậnBìnhThạnh), NguyễnH.N. (22
tuổi, quêĐồngNai) và LưuThị T.T. (24
tuổi, quêTPCầnThơ) ba năm án treo về
tội môi giới mại dâm. Trước đó, xử sơ
thẩm, TANDTP.HCM đã tuyên các bị
cáo ba năm tù. Sau đó bốn bị cáo cùng
kháng cáo xin hưởng án treo.
Tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo
thừa nhận ngoài việc môi giới cho
các “đồng nghiệp” bán dâm để hưởng
hoa hồng, chính các bị cáo còn kiêm
luôn cả việc đi khách nếu được yêu
cầu. Đáng chú ý, trong thời gian chờ
phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo này
đã mang thai. Hiện bị cáo G., N.vừa
sinh con nhỏ, còn bị cáo Tr.và T. sắp
sinh con nhỏ.
HĐXX nhận định các bị cáo có
nhân thân tốt, thành khẩn khai báo,
phạm tội lần đầu. Tất cả bị cáo có địa
chỉ cư trú cụ thể, hiện đang mang thai
và nuôi con nhỏ nên xem xét chấp
nhận kháng cáo.
Theo hồ sơ, G. từng là thí sinh của
cuộc thi tiếng hát truyền hình năm
2016. Sau đó, G. làm việc chomột nhà
hàng tại quận 1, quen biết với nhiều
nữ tiếp viên, người mẫu, diễn viên trẻ.
CònTr. cũng từng đoạt giải phụ trong
cuộc thi hoa hậu năm 2012. Ngoài ra,
Tr. còn tham gia làm người mẫu. Ban
đầuTr. hoạt động trong đường dây bán
dâm doG. tổ chức. Sau khi cómối, Tr.
bắt đầu giới thiệu cho bạn bè và nhiều
“chân dài” khác.
N. vàLưuThị T. là tiếp viênnhà hàng,
nhânviên công ty cũng thamgia bándâm
vàmôi giớimại dâm chonhiều nữ tiếp
viên, sinhviên đại học.
Chiều 13-10-2016, công an kiểm tra
hành chính bốn khách sạnVườn Tao
Đàn, Happy, MinhMinh Hiếu và Viên
Ngọc Xanh, phát hiện chín cặp nam nữ
đang thực hiện hành vi mua bán dâm
thông qua sựmôi giới của các bị cáo
trên...
Tại cơ quan điều tra, G. khai nhận
từng môi giới cho TNX, LTTT, MTT
bán dâm với giá 200 USD đến 500
USD/lần/người. Những lần môi giới
như vậy, G. được nhận từ 500.000
đồng đến 4 triệu đồng. Tương tự, N.,
Tr., T. cũng nhiều lần làmmôi giới
bán dâm…
HOÀNGYẾN
(PL)- Đây là nội dung đáng chú ý quy
định tại Luật Tố cáo số 25/2018/QH14
vừa được Quốc hội thông qua, có hiệu
lực từ ngày 1-1-2019 và thay thế Luật
Tố cáo 2011.
Theo đó, khoản 1Điều 25Luật Tố cáo
2018 nêu rõ: Khi nhận được thông tin có
nội dung tố cáo nhưng không rõ họ tên,
địa chỉ của người tố cáo hoặc qua kiểm
tra, xácminh không xác định được người
tố cáo hoặc người tố cáo sử dụng họ tên
của người khác để tố cáo hoặc thông tin
có nội dung tố cáo được phản ánh không
theo hình thức quy định tại Điều 22 của
luật này thì cơ quan, tổ chức, cá nhân có
thẩm quyền không xử lý theo quy định.
Trường hợp thông tin có nội dung
tố cáo quy định tại khoản 1 điều này
(không rõ tên tuổi, địa chỉ người tố
cáo…) có nội dung rõ ràng về người có
hành vi vi phạm pháp luật, có tài liệu,
chứng cứ cụ thể về hành vi vi phạm pháp
luật và có cơ sở để thẩm tra, xácminh
thì cơ quan, tổ chức, cá nhân tiếp nhận
tiến hành việc thanh tra, kiểm tra theo
thẩm quyền hoặc chuyển đến cơ quan,
tổ chức, cá nhân có thẩm quyền để tiến
hành việc thanh tra, kiểm tra phục vụ
cho công tác quản lý.
Luật Tố cáo vẫn chỉ quyđịnhhai hình
thức tố cáo là tố cáo bằngđơnhoặc được
trìnhbày trực tiếp tại cơquan, tổ chức có
thẩmquyền, khôngmở rộng hình thức tố
cáobằng faxhay email như đã cóđề xuất
trước đó.
Trong quá trình tiếpnhận, xử lý tố cáo,
nếu thấy hành vi bị tố cáo códấuhiệu của
tội phạm thì chuyểnngay hồ sơ, tài liệu
đến cơ quan điều tra hoặc việnkiểm sát
nhân dân có thẩmquyền để xử lý theo quy
định của pháp luật.
Trườnghợphànhvi bị tố cáogây thiệt
hại hoặcđedọagây thiệt hại đến lợi ích của
Nhànước, quyềnvà lợi íchhợppháp của cơ
quan, tổ chức, tínhmạng, sứckhỏe, tài sản,
danhdự, nhânphẩm, quyềnvà lợi íchhợp
phápkhác của cánhân thì cơquan, tổ chức,
cánhânnhậnđược tố cáophải ápdụngbiện
pháp cần thiết theo thẩmquyềnhoặc thông
báongay cho cơquan công an, cơquan, tổ
chức, cánhânkhác có thẩmquyềnđểngăn
chặnkịp thời hànhvi vi phạm.
Thời hạn giải quyết tố cáo là không quá
30 ngày kể từ ngày thụ lý tố cáo.Vụviệc
phức tạp thì có thể gia hạn giải quyếtmột
lần nhưngkhông quá 30ngày. Đối với vụ
việc đặc biệt phức tạp thì có thể gia hạn
giải quyết tố cáohai lần,mỗi lần không
quá 30 ngày.
Người giải quyết tố cáoquyết địnhbằng
vănbảnviệcgiahạngiải quyết tố cáovà
thôngbáođếnngười tố cáo, người bị tố cáo,
cơquan, tổ chức, cánhân có liênquan.
Người tố cáo được bảo vệ bímật thông
tin; vị trí công tác, việc làm, tínhmạng,
sức khỏe, tài sản, danhdự, nhân phẩm của
người tố cáo, vợ, chồng, cha đẻ,mẹ đẻ,
cha nuôi,mẹ nuôi, con đẻ, connuôi của
người tố cáo.
L.THANH
Diễnviên,hoahậumôigiớimạidâm
mangthaimongántreo
Vẫnxửlýtốcáonặcdanhnếucóđủ
chứngcứ
Quangcảnhphiêntòa.Ảnh:HY
