7
Pháp luật
&
cuộc sống -
Thứ Bảy5-1-2019
Ý kiến
Sự sốt sắng khó
hiểu của Thi hành
án Bình Chánh
Chi cụcThi hành án dân sự liên tục có công văn đề nghị
giámđốc thẩmbản án; VKSNDCấp cao thì cho rằng phải
tôn trọng quyền tự quyết của các đương sự trong vụ án.
Xóa tên320 luật sư:
Khôngkỷ luật thì làgì?
Quyết định xóa tên các luật sư vi phạmnghĩa vụ
đóng phí, vi phạmĐiều lệ Liên đoàn Luật sư tuy
có đủ căn cứ pháp lý nhưng còn nhiều điều
đáng bàn.
Mặc dù không phải lần đầu nhưng vì con số quá lớn
nên thông tin “320 luật sư (LS) vừa bị Đoàn LS TP.HCM
xóa tên khỏi đoàn do không đóng phí liên đoàn và phí
thành viên liên tục nhiều năm” đang gây nhiều chú ý.
Trên báo chí, lãnh đạo của Đoàn LS TP.HCM cùng vài
LS khác đã có nhiều giải thích nhưng chúng tôi cho rằng
có một số ý kiến cần được xem xét lại cho hợp lý hơn.
1. Việc xóa tên đó có phải là quyết định kỷ luật LS
không?
Câu trả lời được nhiều LS tên tuổi đưa ra là: Không
phải.
Điều đáng nói là Luật LS và Điều lệ Liên đoàn LS
2015 chỉ đưa ra hai trường hợp xóa tên là kỷ luật LS và
giải quyết cho LS rút tên khỏi đoàn. Vậy, nếu nói việc
xóa tên 320 LS không đóng phí trong nhiều năm không
phải là một hình thức kỷ luật thì đó là gì?
Theo Điều 85 Luật LS, khi vi phạm quy định của luật
này, Điều lệ, Quy tắc đạo đức và ứng xử nghề nghiệp
LS Việt Nam và quy định khác của tổ chức xã hội-nghề
nghiệp của LS thì LS có thể bị kỷ luật tùy theo tính chất,
mức độ vi phạm. Hình thức kỷ luật cao nhất là xóa tên
khỏi danh sách LS của đoàn LS.
Điều lệ Liên đoàn LS Việt Nam 2015 có quy định
nghĩa vụ của LS là nộp phí thành viên đầy đủ và đúng
kỳ hạn. Điều lệ này còn dành ra Điều 40 để quy định về
việc kỷ luật đối với LS, trong đó có hẳn một nội dung về
việc xử lý LS không đóng phí thành viên. Chi tiết là 18
tháng không đóng phí sau khi đã được thông báo công
khai trong phạm vi đoàn LS thì đương nhiên bị xóa tên
khỏi danh sách đoàn.
Như vậy, khi các LS vi phạm nghĩa vụ nộp phí khiến
đoàn phải xóa tên theo các điều, khoản rõ ràng của Điều
lệ Liên đoàn LS và Luật LS thì cần phải xác định cho
đúng là bị kỷ luật, chứ không thể lưng lửng ngoài vòng
pháp luật được. Riêng những trường hợp không thể đóng
phí vì bất khả kháng (như: đã mất, không còn ở Việt
Nam…) thì đoàn LS có thể tách ra, không quy vào diện
bị kỷ luật để tránh gây oan khiên, nhập nhằng nhẹ, nặng.
2. Thu hồi chứng chỉ hành nghề và thẻ LS theo
diện gì?
Từ chỗ cho là không phải là một hình thức kỷ luật có
phần thiếu thuyết phục mà nhiều ý kiến về cách xử lý
tiếp theo bị mâu thuẫn và có thể không chính xác.
Chẳng hạn, có ý kiến cho là xóa tên do không đóng
phí thì không bị thu hồi chứng chỉ hành nghề LS, chỉ khi
nào bị xóa tên đã hai năm mà không gia nhập đoàn nào
thì mới bị thu hồi chứng chỉ. Thế nhưng theo Luật LS thì
thời hạn hai năm không gia nhập đoàn LS nào dẫn đến
bị thu hồi chứng chỉ hành nghề LS chỉ tính từ ngày được
cấp chứng chỉ hành nghề, chứ không hề tính theo thời
điểm bị xóa tên.
Trong khi đó, LS Nguyễn Văn Trung, Chủ nhiệm Đoàn
LS TP.HCM, cho biết: Với quyết định xóa tên 320 LS
nói trên, đoàn đã thông báo đến Sở Tư pháp và đề nghị
Bộ Tư pháp thu hồi chứng chỉ hành nghề LS, đề nghị
Liên đoàn LS Việt Nam thu hồi thẻ LS. Theo Luật LS,
những trường hợp không còn ở trong nước sẽ thuộc diện
bị thu hồi chứng chỉ hành nghề. Đối với rất nhiều trường
hợp còn lại, nếu cho là không phải kỷ luật thì vì sao
Đoàn LS TP.HCM lại làm các việc thông báo, đề nghị
thu hồi chứng chỉ… theo quy định của khoản 3 Điều 85
Luật LS về việc xử lý kỷ luật LS? Bộ Tư pháp và Liên
đoàn LS sẽ tiếp nhận, xử lý như thế nào khi các quy định
hiện hành chỉ đề cập đến việc thu hồi chứng chỉ, thẻ đối
với mỗi diện bị xóa tên do kỷ luật?
Tóm lại, quyết định xóa tên các LS vi phạm nghĩa vụ
đóng phí, vi phạm Điều lệ Liên đoàn LS là có đủ căn
cứ pháp lý. Vấn đề cần bàn thêm là phải xác định đúng
bản chất của việc xóa tên đó để các bước liền theo như
khiếu nại, cấp lại chứng chỉ hành nghề, thẻ LS, gia nhập
lại đoàn LS được các cá nhân và các cơ quan chức năng
thực hiện thống nhất theo thời gian, trình tự quy định.
NGUYÊN THY
ÔngNguyễn Bá Tòng nói cách làmviệc của Chi cục Thi hành án dân sự
huyện Bình Chánh gây thiệt hại lớn cho gia đình ông. Ảnh: KT
“Không hiểu vì sao thi hành án lại làm khó”
Để đảm bảo hiệu lực
của bản án được công
nhận và tôn trọng cũng
như bảo đảm quyền tự
quyết của các đương sự,
VKSND Cấp cao thấy
không cần thiết phải
kháng nghị theo thủ tục
giám đốc thẩm.
NGÂNNGA
V
KSND Cấp cao tại TP.HCM
vừa có công văn gửi Chi cục
Thi hành án dân sự (THADS)
huyện Bình Chánh, TP.HCM khẳng
định không cần thiết phải kháng
nghị theo thủ tục giám đốc thẩm vụ
tranh chấp quyền sử dụng đất giữa
các đồng nguyên đơn trong gia đình
ông Nguyễn Bá Tòng.
Thi hành án chủ động
kiến nghị giám đốc thẩm
Theo hồ sơ, tháng 9-2014, TAND
TP.HCM xử phúc thẩm, buộc bà
Nguyễn Thị Thiện có trách nhiệm trả
lại cho bảy thừa kế, trong đó có ông
Tòng, bốn thửa đất có tổng diện tích
hơn 4.900 m
2
.
Bản án còn tuyên UBND huyện
Bình Chánh có trách nhiệm hủy giấy
chứng nhận đã cấp cho bàThiện; ông
Tòng và các đồng thừa kế căn cứ vào
bảnánnày liênhệvới cơquancó thẩm
quyền UBND huyện Bình Chánh để
làmthủ tụccấpgiấychứngnhậnquyền
sử dụng…
Năm2015, Chi cụcTHADShuyện
Bình Chánh đã tổ chức giao đất cho
ông Tòng và các thừa kế, đến tháng
4-2016 ông Tòng được cấp đầy đủ
giấy chứngnhận theobản ánđã tuyên.
Bỗng dưng cuối tháng 12-2016,
Chi cục THADS huyện Bình Chánh
cho rằng có thửa đất được ôngLêVăn
Chiến,LêVănNgọcđãxâydựngcông
trìnhvàonăm2001-2002vàmột công
trình được xây dựng vào năm 2007
nhưng tòa không giải quyết. Do đó,
cơ quan này có công văn gửi các cơ
quan chức năngđề nghị tạmthời chưa
giải quyết đăng ký quyền sử dụng đất
và quyền sở hữu tài sản gắn liền với
đất đối với ba thửa đất liên quan đến
phần đất đã cấp giấy chứng nhận cho
ông Tòng.
Đồng thời, Chi cụcTHADS còn có
côngvănkiếnnghịTANDCấp caovà
VKSNDCấp cao tại TP.HCMkháng
nghị bản án phúc thẩm theo thủ tục
giám đốc thẩm.
Tòa, Viện đã trả lời,
THA vẫn tiếp tục hỏi
Đầu năm 2018, TANDCấp cao có
văn bản trả lời “không có căn cứ để
khángnghị giámđốc thẩmđối với bản
án phúc thẩm”.
Tương tự, tháng 7-2018, VKSND
Cấp cao cũng trả lời hồ sơ vụ án hiện
nay do TAND Cấp cao thụ lý giải
quyết. Theo Viện, tháng 10-2017,
VKSND Cấp cao đã thông báo để
Chi cục THADS huyện Bình Chánh
biết và theo dõi kết quả giải quyết của
TAND Cấp cao tại TP.HCM.
Thấy chưa thỏa đángvới câu trả lời,
Chi cục THADS huyện Bình Chánh
lại có công văn “đề nghị VKSND
Cấp cao cho biết có tiếp tục xem
xét kiến nghị theo thủ tục giám đốc
thẩm đối với bản án phúc thẩm nữa
không để chi cục có cơ sở tiếp tục tổ
chức THA”.
Bên cạnh đó, chi cục này tổ chức
cuộc họp với PhòngTN&MTvà Chi
nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai
huyện Bình Chánh để bàn về tính
pháp lý của các quyền sử dụng đất đã
cấp cho ông Tòng theo bản án phúc
thẩm.Tại buổi làmviệc, cácbên thống
nhất chờ kết quả xemxét kháng nghị
giámđốc thẩmcủaVKSNDCấp cao
tại TP.HCM.
Phải tôn trọng bản án
có hiệu lực pháp luật
TrongcôngvăngửiChicụcTHADS
huyệnBìnhChánhmới đây,VKSND
Cấp cao cho rằng trong quá trình giải
quyết vụ án, tòa án hai cấp đã tiến
hành xem xét, thẩm định tại chỗ và
ghi nhận đầy đủ hiện trạng tài sản
trên phần đất tranh chấp. Tại thời
điểm tòa án xem xét tại chỗ, không
có công trình nào của ông Lê Văn
Chiến, ông Lê Văn Ngọc nên tòa án
không xem xét, xử lý là đúng.
Cuối cùng VKS cho rằng hồ sơ
vụ án đã được giải quyết gần năm
năm, các đương sự không có đơn đề
nghị kháng nghị bản án có hiệu lực
pháp luật. Để đảm bảo tính ổn định,
hiệu lực của bản án phải được công
nhận và tôn trọng, cũng như bảo
đảm quyền tự quyết của các đương
sự theo quy định tại Điều 5 và Điều
19 BLTTDS 2015, VKS thấy không
cần thiết phải kháng nghị theo thủ
tục giám đốc thẩm.•
PV đã liên hệ với Chi cụcTHADS huyện Bình Chánh để tìmhiểu thêmnội
tình vụ việc nhưng lãnh đạo cơ quan này cho biết không thể trả lời báo chí
vì bị hạn chế về phát ngôn.
Theo thông tinmà PV tìmhiểu, sắp tới có khả năngChi cụcTHADS huyện
Bình Chánh sẽ tổ chức buổi họp ban, ngành để xác định, nếu giấy chứng
nhận đã cấp cho ông Tòng còn hiệu lực thì chi cục sẽ giải tỏa ngăn chặn.
Trao đổi với
Pháp Luật TP.HCM
, ông Tòng tỏ ra mệt mỏi về cách làm việc
củaChi cụcTHADShuyệnBìnhChánh.“Vì việc ngăn chặnnày nên tôi không
thể giao dịch được và phải bồi thường tiền cọc cho người mua đất. Chúng
tôi đã phải mất nhiều năm với nhiều phiên tòa mới thắng kiện nhưng nay
lại bị THA làm khó. Không biết đến bao giờ gia đình tôi mới có thể yên tâm
ổn định cuộc sống”- ông Tòng nói.
