7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBảy21-12-2019
Ông Son nói: “Tôi mạnh dạn
đưa ra những chứng cứ để giải
trình và đề nghị đại diện VKSND
TP Hà Nội xem xét lại nội dung
buộc tội và bản luận tội sáng nay”.
Đây là vụ việc đã diễn ra khá lâu,
từ nhiệm kỳ trước nên đến nay
có người nhớ, có người quên, có
lúc nhớ, lúc quên. Có người khai
đúng sự thật nhưng cũng có thể
có người khai chưa chính xác vì
những lý do khách quan hay chủ
quan khác nhau.
“Tôi phát biểu lúc này cũng liên
quan đến những người từng là đồng
chí, đồng nghiệp, có những người
từng là cấp dưới của mình. Vậy nên
có những vấn đề rất nhạy cảm với
tôi” - ông Son nói. Ông cũng cho
rằng mục đích không phải là để
làm tăng hình phạt của các bị cáo
khác vì cáo trạng đã truy tố rồi thì
việc ông khai cũng không thể làm
nặng hơn.
Ông Son thừa nhận tổng quan
cáo trạng truy tố ông là đúng người,
đúng tội nhưng xin trình bày những
chi tiết cụ thể để có tình tiết giảm
nhẹ. Ông nói: “Với Điều 220 (tội
vi phạm quy định về quản lý và sử
dụng vốn đầu tư công gây hậu quả
nghiêm trọng), nếu chứng minh tôi
đúng cũng không giúp ích gì được
nhiều, nó chỉ giúp tôi thanh thản
khi phải nhận hình phạt của Điều
354 (tội nhận hối lộ)”.
Sau đó ông Son gần như trích
dẫn lại toàn bộ những nhận định
về hành vi của ông nêu trong cáo
trạng và “giải trình” về những hành
vi này. Nhưng HĐXX nhiều lần
nhắc ông Son trình bày trọng tâm,
không lan man.
Đáng chú ý, theo ông Son, việc
MobiFone đề xuất xin chủ trương
đầu tư dịch vụ truyền hình là do
bản thân MobiFone đề nghị. Khi
nhận được văn bản đề nghị của
MobiFone, ông đã bút phê đề nghị
Vụ Quản lý doanh nghiệp nghiên
cứu đề xuất. “Bút phê với nội dung
mở, chứ tôi không yêu cầu vụ phải
đề xuất cho mua hay không cho
mua” - ông giải thích.
Về nội dung cáo trạng “Trương
Minh Tuấn còn khai thực hiện sự
chỉ đạo của Nguyễn Bắc Son là vì
được Nguyễn Bắc Son hứa hẹn
tạo điều kiện để làm bộ trưởng Bộ
TT&TT”, ông Son nói: “Tôi không
ấu trĩ để nói như vậy”. Thấy vậy,
thẩm phán Trương Việt Toàn nhắc:
“Tại tòa, bị cáo Tuấn đã phủ nhận
nội dung trên nên bị cáo không cần
trình bày”.
Ông Son nói tiếp: “Với niềm
tin của bản thân, tôi xin trình bày
tất cả nội dung trên. Rất mong
quý tòa cho đối chiếu, xem xét,
đánh giá lại những tình tiết này
xem có thể giảm nhẹ trách nhiệm
hình sự cho tôi không, chứ không
nhằm tăng hình phạt cho bất kỳ
bị cáo nào”.
Ông Son nhắc lại việc ông nhất
trí với bản luận tội buổi sáng của
đại diện VKS về việc ông là người
có cương vị cao nhất, đứng đầu.
Các bị cáo Trương Minh Tuấn, Lê
NamTrà, PhạmĐình Trọng và Cao
Duy Hải là những người rất tâm
huyết với ngành nghề, công việc.
Vì vậy, ông đề nghị xem xét giảm
nhẹ hình phạt cho các bị cáo này.
Thẩm phán Trương Việt Toàn cho
rằng ông Son không cần trình bày
nội dung này vì mỗi bị cáo đều có
một bản thành tích.
Ông Son nói tiếp: Với các bị cáo
Nguyễn Đăng Nguyên, Hồ Tuấn,
Phan Thị Hoa Mai, cá nhân ông
đề nghị HĐXX khoan hồng. Xin
HĐXX xử án treo cho các bị cáo
Phạm Thị Phương Anh, Nguyễn
Mạnh Hùng, Nguyễn Bảo Long.
“Hôm qua tôi đã gặp gia đình trao
đổi, đề nghị sớm khắc phục hậu quả
cho tôi. Trong những ngày tới đây,
gia đình tôi sẽ cố gắng sớm khắc
phục hậu quả” - ông nói.
Thẩmphán TrươngViệt Toàn nói:
Bị cáo trình bày 1 giờ 30 phút, nhiều
vấn đề nhưng đã lặp đi lặp lại trong
quá trình thẩm vấn. Bị cáo có trí nhớ
cực kỳ tốt, việc này giúp cho HĐXX
đánh giá tính chất, mức độ phạm tội
của các bị cáo trong vụ án.
ĐỨC MINH
Luật sư (LS) Nguyễn Thanh Sơn, người bào
chữa cho bị can Nguyễn Bích Quy, vừa cho
biết bà Quy đã có đơn từ chối LS. Bà Quy là
một trong ba bị can bị đề nghị truy tố trong vụ
án khiến bé trai sáu tuổi theo học tại Trường
Gateway tử vong.
Theo LS Sơn, ngày 19-12, ông được VKSND
quận Cầu Giấy, Hà Nội mời đến làm việc và
thông báo việc bị can Quy có đơn từ chối LS.
Đơn được viết vào ngày 9-12 vừa qua.
Sau đó ông Sơn đã có buổi tiếp xúc với bị can
Quy tại nơi tạm giam của Công an quận Cầu
Giấy. Bị can Quy xác nhận đơn từ chối LS là do
mình viết và tỏ ra khá mệt. “Theo tôi được biết,
hiện bà Quy chưa có LS nào khác tham gia bào
chữa” - LS Sơn cho biết thêm.
Trao đổi thêm với
Pháp Luật TP.HCM
, ông
Đinh Minh Tảo, Viện trưởng VKSND quận Cầu
Giấy, xác nhận thông tin bị can Quy từ chối LS
bào chữa. Hiện VKSND quận Cầu Giấy đang
soạn thảo cáo trạng để truy tố các bị can trong
vụ án. Trước đó CQĐT Công an quận Cầu Giấy
hoàn tất kết luận điều tra, đề nghị truy tố ba bị
can trong vụ án nói trên.
Những người này gồm: Nguyễn Bích Quy
(người đưa đón học sinh) và Doãn Quý Phiến (tài
xế lái xe đưa đón học sinh) bị cáo buộc về tội vô
ý làm chết người; Nguyễn Thị Thủy (giáo viên
chủ nhiệm lớp của bé trai tử vong) bị cáo buộc
tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.
Kết luận điều tra cho thấy 6 giờ ngày 6-8, ông
Phiến điều khiển ô tô 16 chỗ đón bà Quy để đi
đón 13 học sinh Trường Gateway, trong đó có
cháu LHL (nạn nhân).
Khi lên xe, bé trai mặc áo phông đỏ. Ngoài ra,
gia đình còn chuẩn bị cho cháu một áo phông
Một bị can vụ Trường
Gateway từ chối luật sư
màu ghi cùng với sách vở trong balô. Trên xe,
cháu ngồi ở hàng ghế thứ tư từ trên xuống và có
một quả bóng bay do học sinh khác mang lên từ
hôm trước.
Tới trường, ông Phiến dừng ô tô ở cổng phụ để
bà Quy mở cửa cho học sinh xuống. Do có hai
học sinh quấy khóc, bà Quy dắt xuống trước, sau
đó không kiểm tra trên xe còn người hay không
mà đã đóng cửa, dẫn tới để quên bé LHL.
Về phần mình, ông Phiến cũng không kiểm tra
lại mà lái ô tô về ký túc xá Học viện Báo chí và
Tuyên truyền gửi, dừng đỗ tại đây.
Kết luận điều tra xác định mặc dù không kiểm
đếm học sinh khi xuống xe nhưng bà Quy vẫn
ghi vào sổ nhật ký xe buýt là học sinh đi đủ.
Ông Phiến cẩu thả khi không kiểm tra lại khoang
hành khách, không vệ sinh ô tô sau mỗi lượt hoạt
động, hoàn toàn tin tưởng vào bà Quy… nên đã
khóa cửa, không phát hiện nạn nhân bên trong.
Trong khi đó, Nguyễn Thị Thủy (giáo viên
chủ nhiệm của bé trai) dù phát hiện học sinh của
mình vắng nhưng lại không cập nhật kết quả lên
phần mềm của nhà trường, cũng không trao đổi
với gia đình của cháu.
Đến gần trưa, khi được nhân viên giáo vụ nhà
trường nhắc nhở và hướng dẫn, bị can này mới
cập nhật sĩ số điểm danh lên hệ thống và ghi bé
trai vắng có lý do.
Ngày 7-8, một ngày sau khi sự cố xảy ra, bị
can Thủy nhờ nhân viên giáo vụ kiểm tra lại cập
nhật điểm danh học sinh trên phần mềm, nhờ sửa
lại thành bé trai vắng mặt không có lý do.
Cũng theo CQĐT, bé trai LHL tử vong do suy
hô hấp tuần hoàn do sốc nhiệt trong không gian
giới hạn, loại trừ nguyên nhân tử vong do tác
động ngoại lực.
TUYẾN PHAN
Ngày 20-12, TAND TP.HCM tổ chức hội nghị
bồi dưỡng nghiệp vụ cho hội thẩm, thẩm phán
TAND hai cấp TP.HCM.
Ông Nguyễn Công Phú, Phó Chánh Tòa Kinh
tế TP.HCM, chỉ ra một số điểm bất nhất mà các
tòa trong lĩnh vực kinh doanh thương mại lúc thì
xác định là việc dân sự, lúc thì là vụ án dân sự.
Theo đó, có vụ việc tòa xác định là việc dân
sự nhưng khi lên đến tòa cấp phúc thẩm, Tòa Tối
cao lại xác định là vụ án. Cũng có văn bản của
tòa án xác định là vụ án, sau đó lại xác định là
việc dân sự.
Ngoài ra, có vụ việc tòa án cấp sơ thẩm, rồi
phúc thẩm xử rồi sau đó có khiếu nại lên Hội
đồng Thẩm phán và lãnh đạo TAND Tối cao đã
kháng nghị giám đốc thẩm. Kháng nghị nhận
định yêu cầu của đương sự là việc dân sự nhưng
tòa cấp sơ thẩm, phúc thẩm lại thụ lý giải quyết
thành vụ án. Đây là vi phạm tố tụng nên kháng
nghị đã hủy để giải quyết lại từ đầu theo thủ tục
việc dân sự.
Đây là một điểm mâu thuẫn, vì nếu cho là
việc dân sự thì sao lại có giám đốc thẩm. Theo
quy định, chỉ có hai loại việc dân sự có tái thẩm,
giám đốc thẩm là yêu cầu công nhận và cho thi
hành bản án nước ngoài và phán quyết của trọng
tài nước ngoài.
Cũng theo ông Phú, đối với yêu cầu hủy nghị
quyết của đại hội đồng cổ đông - công ty cổ
phần, nếu là việc dân sự sẽ tự tổ chức để thực
hiện lại chứ không thể kiện ra tòa. Nếu kiện thì
phải xác định là có tranh chấp nhưng nếu xác
định là vụ án thì phải có bị đơn…
MINH VƯƠNG
Nhiều vướng mắc trong xác định vụ hay việc dân sự
Bị canNguyễn BíchQuy
(ảnh nhỏ)
có đơn từ chối luật sư bào chữa.
Ảnh: TP
ÔngSon tựbào chữa
trong1giờ 25phút
16 giờ ngày 20-12, ông Nguyễn Bắc Son thực hiện quyền
tự bào chữa chomình kéo dài 1 giờ 25 phút.
ÔngNguyễn Bắc Son.
