48
XuânKỷHợi 2019
Q
uệt tay chùi nước
bọt dính mép sau
một hồi cãi nhau
trong quán cà phê
dịp cuối năm, mấy
anh chị hoạt động trong ngành
luật “gút”: Phải kiến nghị các
trường luật buộc sinh viên
phải có đai đen võ thuật, qua
các khoa thiền mới cấp bằng
ra trường!
Họ cũng thống nhất cao đề
nghị “mở rộng đối tượng”,
buộc mấy cặp vợ chồng trước
khi nộp đơn ly hôn phải có
đủ các điều kiện trên vì năm
qua nhiều cặp “xử” nhau
đến chết, nhiều luật sư, thẩm
phám, kiểm sát viên… bị rượt,
bị chửi, bị khiêu khích, thậm
chí bị “tẩn” rơi kính, bầm mặt
giữa chốn công đường!
Khai mà như gây hấn
Trong phiên tòa vào tháng
6-2018, những người ngồi
ghế xét xử ở tòa Cần Thơ
được dịp kiểm nghiệm “trình
độ kìm nén” trước cách trả lời
của bị cáo Hồ Việt Bảo.
Người này bị truy tố về
tội vận chuyển trái phép chất
ma túy. Khi VKS vừa công
bố cáo trạng, bị cáo “độp”
ngay: Bị cáo vận chuyển ma
tuy một lần mà cáo trạng nói
nhiều lần là không đúng. Đến
phần xét hỏi, Bảo khai vận
chuyển bốn lần và đính chính
là “chỉ có một lần bị bắt” chứ
không phải nhiều lần. “Mấy
lần trước bị bắt thì nay bị cáo
đâu có đứng ở đây” - đại diện
VKS nói.
Đến khúc VKS hỏi “có biết
tác hại của ma túy?”, Bảo trả
lời tỉnh rụi: “Dạ không!”. Để
buộc “bị cáo phải biết”, VKS
nêu học vấn của bị cáo là gần
hết cấp hai, các bảng tuyên
truyền đầy ngoài đường,
chương trình ti vi, báo chí
luôn đề cập tác hại của ma
tuy… Lúc này Bảo mới nói là
có nghe, có thấy. “Vậy sao bị
cáo nói không biết tác hại?”.
“VKS hỏi thì bị cáo trả lời vậy
thôi!” - Bảo đáp gọn.
Cái cách “đối đáp lượm
liền”, trả lời trớt hướt này của
Bảo cũng giúp những người
dự tòa xả stress nhưng dễ làm
người thẩm vấn lên máu!
Tòa mời ngồi nhưng luật sư
cứ đứng
Đầu năm qua, TAND Cấp
cao tại TP.HCM đi
xử lưu động ở Bình
Phước. Vì xử nhiều
vụ nên có đông
luật sư đến cãi cho
thân chủ, trong đó
vụ Phạm Duy Lăng
bị xét xử tội giết
người có hai luật sư
bào chữa.
Sau khi làm thủ
tục bắt đầu phiên
xử, t a thấy luật sư cứ đứng
nên nói: “Mời luật sư vào chỗ
ngồi”. Luật sư của bị cáo Lăng
cứ đứng và đáp: “Tôi không
có chỗ, đừng nói là mời tôi
xuống ngồi chung với người
dự t a…”. Lý do là t a tỉnh
này bố trí bàn của luật sư
hẹp, lại bị luật sư các vụ án
sau “chiếm chỗ” nên t a phải
thay bằng chiếc bàn khác dài
hơn cho luật sư ngồi ngang
bằng với đại diện VKS.
Chuyện tưởng có xíu nhưng
để luật sư được ngồi ngang
bằng với VKS như thế phải
trải qua quá trình hàng chục
năm trời nên đôi khi t a mời
theo thói quen mà quên mất
vị thế của luật sư, họ đâu chịu
bước thụt lùi.
Bị “truất quyền thi đấu”
khi đang cãi
Chuyện là ở phiên t a cuối
tháng 6-2018 tại T a án tỉnh
Bến Tre, khi bào chữa cho bị
cáo, luật sư ĐHP (Đoàn Luật
sư tỉnh Thừa Thiên-Huế) quá
nhiệt tình bảo vệ cho thân chủ
nên khi thẩm vấn đã sử dụng
thêm ngôn ngữ hình thể là vỗ
tay xuống mặt bàn. Vì hành vi
này cộng với những nhắc nhở
trước đó nên chủ tọa đã “mời”
luật sư P. ra khỏi ph ng xử án,
không cho tiếp tục tham gia
phiên t a. Ngay tắp lự, cảnh
sát bảo vệ đã thực hiện lệnh
của chủ tọa.
Trên sân cỏ, cầu thủ phạm
quy bị trọng tài nhắc nhở, rút
thẻ cảnh cáo hoăc truất quyền
thi đấu như “một phần tất yếu
của cuộc sống”. Thế nhưng
luật sư bị t a “rút thẻ đỏ”
thuộc diện kỳ cục.. hiếm.
Ra tòa để “xin tí huyết”!
Chuyện t a tuyên án không
vừa l ng
cho
mọi
người là điều gần như hiển
nhiên nên nguyên đơn, bị
đơn cãi nhau chí chóe, lao vào
đánh nhau xảy ra hà rầm. Thế
nhưng vừa mới kéo nhau ra
t a đã mất mạng thuộc diện
“
trăm năm mới
có
”
.
Tháng 9-2018,
vợ chồng Nguyễn
Văn Hùng đến
TAND thị xã Buôn
Hồ, tỉnh Đắk Lắk
để h a giải vụ ly
hôn. Sau khi t a
h a giải, hai vợ
chồng ra hành lang
t a án ngồi rỉ rả để
có dịp nghĩ lại. Chẳng biết họ
tâm sự kiểu gì mà anh chồng
rút dao thủ sẵn trong người
tấn công chị vợ làm người này
tử vong.
Tạt acid, thuê người rạch
mặt, tung ảnh nóng, đe dọa
xử đẹp, tẩn nhau bươu đầu sứt
trán khi ly hôn vẫn xảy ra hà
rầm. Nhưng bạo lực đến độ
đoạt mạng người phối ngẫu,
rồi trước đó có những chuyện
vợ chồng ra t a “xin nhau tí
huyết”, mua xăng về “sưởi ấm
tình xưa” thì xem ra mức độ
nguy hiểm trong hôn nhân
ngày càng leo thang!
Cãi… “lộn tiệm”
Công đường thi thoảng
cũng xảy ra chuyện luật sư vào
nhầm ph ng xử, kiểm sát viên
công bố nhầm cáo trạng vụ
trước vụ sau…Nhưng chuyện
luật sư không nhầm ph ng,
nhầm vụ, không bảo vệ thân
chủ mà đi cãi “lộn tiệm” là
điều ít thấy.
Chuyện xảy ra ở phiên t a
xử Danh Minh Thành giao
cấu với người dưới 16 tuổi hồi
tháng 9-2018. Vụ này có ba
luật sư bảo vệ cho bị hại 14
tuổi. Ở phần nêu quan điểm,
hai luật sư đề nghị phạt nặng
bị cáo Thành thì bất ngờ luật
sư Ng. của bị hại lại quay qua
bảo vệ cho bị cáo. Sau khi nêu
hàng loạt “lỗi” của thân chủ,
luật sư Ng. yêu cầu t a tuyên
án nhẹ. Bất ngờ với việc này,
luật sư “cùng chiến tuyến”
đã phản đối và trong bản án,
t a đã bác quan điểm cãi “lộn
tiệm” của luật sư Ng.
Đành là luật sư có lắm sứ
mệnh như bảo vệ công lý,
công bằng, lẽ phải… nhưng
điều tối quan trọng là bảo vệ
thân chủ. Khi nhắm “không
ăn” thì rút, sao lại đi cãi hộ
cho người đối lập với thân chủ
của mình?
* * *
Năm 2018 c n lắm chuyện
“hay đến ho” xảy ra ở chốn
tôn nghiêm như kiểm sát viên
bị đánh xịt máu mũi, c n
phóng viên tác nghiệp bị “tẩn”
chảy máu đầu ở phiên xử ngày
23-7 tại T a án huyện Bình
Chánh, TP.HCM. Hay một
luật sư đến t a liền bị cựu thư
ký “táng” cho choáng váng
mặt mày ở thị xã Ninh H a,
Khánh H a. Do đó, kiến nghị
các sinh viên trường luật học
võ, tập thiền xem ra cũng…
có lý.•
Năm 2019, mong là
những chuyện cười
hổng nổi khác như
thẩm phán xài bằng
giả ở Thái Nguyên;
tòa “dáo dác” tìm bị
cáo để tuyên án vì
khi nghị án thì bị cáo
bỏ trốn… sẽ không
còn hoặc bớt bớt vậy!
chuyện
Phápđình
kỳ
cục
Năm 2018 có lắm chuyện
“hay đến ho” xảy ra ở chốn tôn nghiêm.
VI TRẦN
