7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứNăm4-2-2021
NHẪNNAM
N
gày 3-2, TAND quận Ninh
Kiều (TPCần Thơ) mở phiên
tòa xét xử sơ thẩm vụ tranh
chấp hợp đồng bảo hiểm (HĐBH)
giữa nguyên đơn là ông PhạmHoàng
Sỹ và bị đơn là Tổng Công ty Bảo
hiểm Bảo Việt.
Chỉ đồng ý bồi thường 1/3
Tại tòa, đại diện của nguyên đơn
trình bày, vào ngày 22-12-2018, ông
SỹmuaHĐBHcủa Công tyBảoViệt
Cần Thơ (thuộc Tổng Công ty Bảo
hiểm Bảo Việt). Cùng ngày, ông Sỹ
đã được cấp chứng nhận bảo hiểmvới
giá trị lên đến 600 triệu đồng (bằng
giá trị chiếc xe). Đây là gói bảo hiểm
vàng đối với toàn bộ hư hại của ô tô
(hiệu HILUX) do ông Sỹ đứng tên.
Hiệu lực của bảo hiểm là một năm.
Đến ngày 27-10-2019, tài xế của
ông Sỹ lái xe đến địa bàn tỉnh Đồng
Tháp thì xảy ra tai nạn nghiêm trọng,
chiếc xe bị hư hỏng nặng.
Sau đó, xe chuyên dụng cẩu kéo ô
tô của ông Sỹ về trung tâm bảo hành
Toyota tại TP Cần Thơ để xem xét
thiệt hại phát sinh và tiến hành sửa
chữa. Đồng thời, ông Sỹ cũng báo
cho bên bảo hiểm biết sự việc này.
Qua kiểm tra, trung tâm bảo hành
xe báo toàn bộ thiệt hại phát sinh để
sửa chữa xe là hơn 310 triệu đồng.
Tuy nhiên, phía bảo hiểmkhông đồng
ý số tiền trên mà chỉ chấp nhận bồi
thường hơn 100 triệu đồng. Ông Sỹ
cho rằng như vậy là vô lý vì toàn
bộ thiệt hại nằm trong ngưỡng cho
phép của giá trị bảo hiểm mà ông
đã ký kết với bên bảo hiểm.
Do phương tiện di chuyển duy
nhất là chiếc ô tô này đã bị hư hỏng
vẫn nằm trong trung tâm bảo hành
nên ông phải thuê xe để đi làm, chi
phí mỗi tháng hết 15 triệu đồng.
Từ đó, ông khởi kiện, yêu cầu tòa
buộc công ty bảo hiểm phải thanh
toán toàn bộ chi phí sửa chữa theo
bảng báo giá của trung tâm bảo
hành là hơn 310 triệu đồng. Ngoài
ra, công ty bảo hiểm phải thanh toán
chi phí thuê xe đi làm cho ông từ
ngày 15-11-2019 đến khi khởi kiện
tạm tính hai tháng là 30 triệu đồng,
chi phí cẩu, kéo xe 6 triệu đồng.
Tại phiên tòa, đại diện nguyên
đơn xin rút lại một phần yêu cầu
khởi kiện về chi phí thuê xe đi làm
để khởi kiện trong một vụ án khác.
Đồng thời, bảng báo giá sửa chữa
của trung tâm bảo hành có thay đổi
về số tiền còn hơn 301 triệu đồng.
Do đó, ông Sỹ yêu cầu công ty bảo
hiểm phải thanh toán hai khoản là
chi phí sửa chữa hơn 301 triệu đồng
và chi phí cẩu, kéo xe 6 triệu đồng.
Bán bảo hiểm nhưng
không có hợp đồng?
Tại tòa, bị đơn xác định chỉ đồng ý
bồi thường cho nguyên đơn tổng thiệt
hại sửa chữa xe là 240 triệu đồng và
6 triệu đồng tiền cẩu, kéo xe. Lý do
phía bị đơn đưa ra là giá sửa chữa các
hư hại của xe chỉ là 270 triệu đồng,
trong đó phần thiệt hại liên quan đến
nắp thùng bán tải phía sau xe không
nằm trong gói hợp đồng nên số tiền
còn lại là 240 triệu đồng.
Bị đơn cho rằng xe của ông Sỹ
là ô tô hoán cải, tức lắp thêm phần
nắp của thùng bán tải phía sau mà
không báo cho bên bảo hiểm biết
nên loại trừ trách nhiệm bảo hiểm
phần này.
Trong khi đó, phía nguyên đơn
đưa ra các chứng cứ thể hiện khi
mua gói bảo hiểm thì xe đã được
Kiện công ty bảo hiểm
vì bồi thường ít
Đại diện nguyên đơn và bị đơn tại tòa. Ảnh: NHẪNNAM
cải tạo có nắp thùng. Việc này được
thể hiện trong giấy chứng nhận kiểm
định là loại ô tô tải (pickup cabin
kép) và giấy chứng nhận đăng ký xe.
Sau đó, phía bị đơn nói nếu ông
Sỹ chứng minh được xe do nhà sản
xuất ra có bộ phận đó thì công ty
bảo hiểm sẽ bồi thường.
HĐXX hỏi nguyên đơn và bị đơn
về quá trình ký kết HĐBH. Theo
đó, phía bị đơn thừa nhận khi ký
kết hợp đồng không chụp ảnh chiếc
xe từ ban đầu, cũng không kiểm tra
thực tế chiếc xe của nguyên đơn.
Bị đơn cũng thừa nhận sau khi
tham gia bảo hiểm, ông Sỹ chỉ nhận
được giấy chứng nhận bảo hiểmmà
không có HĐBH đi kèm. Ngoài ra,
bị đơn cũng thừa nhận khi ký kết,
bên bảo hiểm đã không giao cho
phía nguyên đơn bộ quy tắc bảo
hiểm (do phía bị đơn phát hành) để
hiểu rõ về quyền lợi và trách nhiệm
loại trừ của bảo hiểm.
Đồng thời, tại phiên tòa cũng
thể hiện trước khi mua bảo hiểm
thì phía nguyên đơn phải điền vào
một phiếu yêu cầu. Tuy nhiên, tên
người mua là ông Sỹ nhưng người
ký tên lại là một người khác. Phía
ông Sỹ thì cho đó là nhân viên của
công ty bảo hiểm nhưng phía công
ty bảo hiểm không thừa nhận.
Phía nguyên đơn cho biết khi mua
bảo hiểm chỉ nhận được giấy chứng
nhận mà không có HĐBH. Chỉ đến
khi phát sinh tranh chấp này, ông yêu
cầu cung cấp hợp đồng thì công ty
bảo hiểmmới đưa ra hợp đồng ký sau
ngày cấp chứng nhận gần một năm.
Chính vì vậy, ông Sỹ cho rằng bên
bảo hiểm buộc người mua phải biết
các điều khoản trong hợp đồng và
bộ quy tắc là điều không thể vì bên
mua không được cung cấp bản nào.
Bị đơn nói khi tham gia bảo hiểm
thì chỉ cần giấy chứng nhận là đủ.
Chỉ khi nào người mua yêu cầu
cung cấp hợp đồng thì bảo hiểm
mới cung cấp, hoặc trường hợp xe
có thế chấp ngân hàng thì mới cung
hợp đồng cho ba bên để xác định
cụ thể các vấn đề liên quan.
Sau khi vào nghị án, HĐXX thông
báo nghị án kéo dài và sẽ tuyên án
vào sáng 5-2 tới.•
Phía bị đơn thừa nhận
khi ký kết hợp đồng đã
không kiểm tra thực tế
chiếc xe của nguyên đơn
và ông Sỹ chỉ nhận được
giấy chứng nhận bảo
hiểmmà không có hợp
đồng bảo hiểm đi kèm.
Người bán phải
cung cấp thông tin
cho khách hàng
Tại tòa, một vị hội thẩm nhân
dânđãnói với đại diệncủabị đơn:
Người bánphải giải thích rõ ràng.
Ông bà mình đã nói người mua
nhầmchứ người bán không bao
giờ nhầm. Như vậy mình có giải
thích, nhấnmạnh những vấn đề
gì khi ký HĐBH với khách không,
vì đây làmặt hàng đặc thù.Trách
nhiệm của mình phải giải thích,
cung cấp thông tin cho khách
hàng nhưngmình lại không làm
là chưa đảm bảo.
TAND TP.HCM vừa thụ lý vụ kiện tranh chấp quyền sở
hữu trí tuệ giữa Công ty cổ phần Truyền thông K. (trụ sở
tại quận 3) kiện Công ty cổ phần N. (trụ sở tại quận 7).
Do vụ kiện có liên quan đến Công ty S. có trụ sở tại
Hong Kong (Trung Quốc) nên tòa có thông báo về việc
thụ lý và mở phiên họp, phiên tòa cho công ty này. Công
ty K. kiện Công ty N. đòi bồi thường thiệt hại 45 tỉ đồng
và yêu cầu xin lỗi công khai.
Theo đơn khởi kiện, Công ty K. là đơn vị được Công
ty S. cấp quyền độc quyền khai thác đối với tất cả tập
phim của ba bộ phim. Tuy nhiên, nguyên đơn phát hiện
Công ty N. sao chép, lưu trữ và khai thác nội dung các
tác phẩm độc quyền này dưới hình thức đăng tải trực
tiếp lên trang điện tử thuộc quyền quản lý và sở hữu là
tv.zing.vn
Theo Công ty K. các hành vi này được coi là vi phạm
gây thiệt hại nghiêm trọng cho công ty trong quá trình
khai thác tác phẩm độc quyền của mình. Tính đến hiện tại,
tổng thiệt hại do hành vi vi phạm quyền sở hữu trí tuệ đã
gây ra cho Công ty K. là 45 tỉ đồng.
Các thiệt hại này được căn cứ trên thiệt hại về giá trị
độc quyền mà nguyên đơn đã đầu tư thời gian, công sức
và tài chính để đạt được. Thiệt hại do sụt giảm doanh thu
khai thác tác phẩm độc quyền; thiệt hại do mất đi cơ hội
khai thác thiệt hại thứ cấp tác phẩm độc quyền. Cạnh đó
là các thiệt hại mà nguyên đơn phải gánh chịu trong quá
trình bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình trong quá
trình khởi kiện như chi phí lập vi bằng, hợp pháp hóa lãnh
sự tài liệu nước ngoài và chi phí thuê luật sư.
Để có cơ sở giải quyết vụ án, tòa đề nghị Công ty S. trả
lời bằng văn bản việc cử đại diện về Việt Nam để tham gia
tố tụng trong vụ kiện hay vắng mặt. Trường hợp không
thể cử đại diện về Việt Nam tham gia tố tụng thì yêu cầu
làm đơn tường trình về các vấn đề liên quan đến vụ án, ý
kiến về yêu cầu khởi kiện của Công ty K.
Cụ thể là Công ty S. có được chủ sở hữu ba bộ phim
trên ủy quyền để khởi kiện các tranh chấp liên quan đến
quyền độc quyền khai thác và được ủy quyền lại cho bên
thứ ba hay không. Phạm vi cấp quyền là gì? Nguyên đơn
có quyền độc quyền khai thác ba bộ phim trên không, có
quyền khởi kiện các tranh chấp liên quan đến quyền độc
quyền khai thác hay không?...
Được biết, TAND TP.HCM dự kiến sẽ mở phiên họp
kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và
hòa giải lần thứ nhất vào tháng 9-2021.
Theo đó, Công ty S. có quyền tham gia phiên họp. Nếu
không thể tham gia phiên họp và phiên tòa thì tòa đề nghị
công ty này ghi lý do và yêu cầu tòa hòa giải, xét xử vắng
mặt. Trường hợp không có mặt, không có đơn xin vắng
mặt sẽ giải quyết theo quy định pháp luật.
HOÀNG YẾN
Kiện tranh chấpđộc quyềnkhai thác 3bộphim, đòi 45 tỉ đồng
Sau khi xảy ra tai nạn, chủ xe sửa chữa hết hơn 300 triệu đồng nhưng công ty bảo hiểm
chỉ đồng ý bồi thường hơn 100 triệu đồng.
