7
Pháp luật
&
cuộc sống -
Thứ Tư17-11-2021
TRẦNVŨ
T
hư ký Nguyễn Quốc Khanh của
TAND huyện Trần Văn Thời, Cà
Mau đã bị khởi tố, bắt giam để
điều tra về tội giả mạo trong công tác.
Sự việc khiến nhiều người bất ngờ vì
chuyện người của ngành tòa án dám
làm bản án giả là chuyện xưa nay hiếm.
Bản án giả tố cáo thư ký tòa
Ngày 15-11, trao đổi với PV
Pháp Luật
TP.HCM
, ông Nguyễn Đồng Tình, Viện
trưởng VKSND huyện Trần Văn Thời,
kể rõ quá trình phát hiện bản án giả.
Theo đó, vào tháng 7-2020, quá trình
kiểm sát công tác thi hành án (THA)
dân sự, VKSND huyện Trần Văn Thời
phát hiện một bản án lạ. Đó là Bản án
số 12/2020/DSST ngày 3-2-2020, do
thẩm phán chủ tọa phiên tòa Trương
Thanh Thủy ký ban hành.
“Đây là bản án được Chi cục THA
huyện Trần Văn Thời ủy thác cho Chi
cục THAquận Bình Thủy, TP Cần Thơ
thi hành. Kiểm sát viên của chúng tôi
đã phát hiện nhiều dấu hiệu bất thường”
- Viện trưởng Nguyễn Đồng Tình nói.
Có ba dấu hiệu lạ trên bản án. Đó là:
Ngày đưa vụ án ra xét xử trùng ngày
ban hành quyết định đưa vụ án ra xét xử;
không triệu tập những người có nghĩa
vụ, quyền lợi liên quan; văn phong viết
án cũng như cỡ chữ, kiểu chữ trong bản
án khác quy định hiện hành.
Từ ba dấu hiệu trên, VKSND huyện
Trần Văn Thời truy ra đó là một bản
án giả nên đã báo cáo toàn bộ sự việc
theo quy trình.
Sau thời gian điều tra, cơ quan điều
tra VKSND Tối cao đã khởi tố, bắt tạm
giam thư kýNguyễnQuốcKhanh. Bị can
Khanh cũng là thư ký trong vụ án này
ngay từ đầu và có tên trong bản án giả.
Bản án giả nói trên có tám trang, có
dấu mộc của TAND huyện Trần Văn
Thời và có đóng dấu vuông “Án có hiệu
lực”. Về vấn đề này, ông Phan Thanh
Hải, Chánh án TAND huyện Trần Văn
Thời, nói: “Chúng tôi cũng chờ kết luận
điều tra xem các dấu mộc trên bản án
đó là giả hay thật. Trường hợp là dấu
thật, chúng tôi sẽ làm rõ và truy trách
nhiệm, xử lý nghiêm các bộ phận liên
quan quản lý con dấu”.
Và đến nay, các động thái của cơ quan
điều tra cho thấy chỉ có thư ký Nguyễn
QuốcKhanh liên quan đến bản án giả này.
Bản án giả nói gì?
Theo hồ sơ PV nắm được, vụ án trên
được TAND quận Bình Thủy, Cần Thơ
chuyển về TAND huyện Trần Văn Thời
giải quyết theo thẩm quyền vào tháng
12-2019.
Nguyên đơn là Trần Thị Xuân Hồng,
ngụ quận Ninh Kiều, TP Cần Thơ. Bị
đơn là Đặng Trương Đoàn Vũ, ngụ xã
Lợi An, huyện Trần Văn Thời, Cà Mau.
Dự án Mũi Đèn Đỏ: Tòa không
chấp nhận yêu cầu đổi chủ tọa
Sáng 16-11, TAND quận 7 (TP.HCM) tiếp tục mở
phiên tòa xét xử vụ tranh chấp hợp đồng chuyển
nhượng quyền sử dụng đất liên quan đến dự án Mũi
Đèn Đỏ (bao gồm khu công viên Mũi Đèn Đỏ và khu
nhà ở đô thị) tại phường Phú Thuận (quận 7), giữa
nguyên đơn là 21 hộ dân, bị đơn là Công ty cổ phần
Tập đoàn Sài Gòn Penisula (gọi tắt là Công ty Sài
Gòn Penisula).
Tuy nhiên, do đại diện bị đơn có đơn xin hoãn vì
mới tiếp xúc F0 trong quá trình làm việc nên HĐXX
quyết định dừng phiên tòa năm ngày.
Trong thời gian này, nếu bị đơn không đưa ra được
chứng cứ về việc mới tiếp xúc F0 thì sẽ bị xử lý theo
quy định của pháp luật. Phiên tòa dự kiến sẽ mở lại
vào ngày 23-11.
Ngày 15-11, phiên tòa đã phải hoãn vì đại diện bị
đơn đề nghị đổi thẩm phán chủ tọa phiên tòa với lý
do thẩm phán có dấu hiệu bênh vực cho nguyên đơn.
Tuy nhiên, HĐXX cho rằng bị đơn đưa ra lời trình
bày nhưng không cung cấp được bất cứ tài liệu nào
chứng minh chủ tọa phiên tòa không vô tư, không
khách quan khi làm nhiệm vụ.
Phía bị đơn yêu cầu tạm đình chỉ giải quyết vụ án vì
cơ quan điều tra đang điều tra những vấn đề liên quan
đến vụ kiện này. Theo phía bị đơn, trong suốt quá trình
cơ quan điều tra xem xét, xác minh thì thẩm phán chủ
tọa phiên tòa vẫn tiếp tục hòa giải và đưa ra xét xử. Về
vấn đề này, HĐXX căn cứ vào đơn của bị đơn và kết
quả thông báo của Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công
an thì không có cơ sở tạm đình chỉ giải quyết vụ án.
Bị đơn cho rằng HĐXX bỏ sót người tham gia tố
tụng. HĐXX trả lời bị đơn rằng tòa chỉ giải quyết
những vấn đề trong phạm vi đơn khởi kiện. Đối với
một số nguyên đơn đã mất, trong quá trình giải quyết
vụ án, tòa đã đưa người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố
tụng tham gia tố tụng theo đúng quy định của pháp
luật.
Từ những phân tích trên, HĐXX không chấp nhận
những đề nghị của đại diện bị đơn.
Trước đó, vụ án này từng được đưa ra xét xử vào
cuối tháng 5-2021 nhưng phải hoãn do VKSND quận
7 đề nghị tạm dừng để nghiên cứu, đánh giá chứng
cứ trước khi phát biểu quan điểm về vụ án, đồng thời
đưa thêm người liên quan vào tham gia tố tụng.
Theo hồ sơ, các nguyên đơn đề nghị Công ty Sài
Gòn Penisula thanh toán tiền bồi thường đất tại dự án
là hơn 2.100 tỉ đồng (bao gồm tiền gốc và lãi suất do
chậm thanh toán).
Trong khi đó, phía bị đơn khẳng định đã thanh
toán đủ tiền và các nguyên đơn cũng đã giao giấy
chứng nhận quyền sử dụng đất cho Công ty Sài Gòn
Penisula.
CÙ HIỀN
BV Năm Căn thụ lý đơn
khiếu nại của bác sĩ bị kỷ luật
Ngày 16-11, ông Trần Minh Thiệt, Giám đốc BV
đa khoa Năm Căn (Cà Mau), ban hành Thông báo số
40 về việc thụ lý giải quyết khiếu nại của BS Trần Tú
Ngân.
Nội dung thông báo thể hiện việc ngày 20-10-2021,
giám đốc BV đa khoa Năm Căn có nhận đơn khiếu
nại của BS Ngân. Sau khi xem xét nội dung khiếu nại,
căn cứ Luật Khiếu nại 2011, đơn khiếu nại đã được
thụ lý để giải quyết. Thời gian thụ lý giải quyết được
tính từ ngày 16-11-2021.
Trước đó,
Pháp Luật TP.HCM
đã có nhiều tin bài
phản ánh tình trạng nhiều bác sĩ ở BV Năm Căn sau
khi xin nghỉ việc thì bị nhận quyết định buộc thôi
việc.
BS Ngân gửi thông báo nghỉ việc theo luật định,
đơn phương chấm dứt hợp đồng từ ngày 14-4-
2021. Tuy nhiên, chờ mãi không được giải quyết cho
nghỉ nên BS Ngân không đến bệnh viện làm việc kể
từ ngày 1-8-2021 (tức từ lúc gửi đơn đến khi tự nghỉ
là ba tháng 17 ngày). Sau đó, giám đốc bệnh viện ra
quyết định buộc thôi việc đối với BS Ngân vì lý do tự
ý bỏ việc.
Làm đơn xin nghỉ việc đơn phương theo Luật Viên
chức nhưng kết quả lại bị kỷ luật buộc thôi việc, đó là
tình trạng chung của nhiều bác sĩ ở BV đa khoa Năm
Căn từ nhiều năm qua.
TRẦN VŨ
Từ3dấuhiệu lạ truy ra
bảnángiảởCàMau
Ngày đưa vụ án ra xét xử trùng ngày ban hành quyết định đưa vụ án ra
xét xử; không triệu tập người liên quan; văn phong viết án khác
quy định hiện hành.
VKSNDhuyện Trần Văn Thời
(ảnh lớn)
- cơ quan
phát hiện bản án giả có dấumộc của TANDhuyện
Trần Văn Thời
(ảnh nhỏ)
. Ảnh: TRẦNVŨ
Chưa rõ bản án đã được thi hành hay chưa
Về việc bản án trên đã được Chi cục THA Bình Thủy thực hiện xong chưa thì phía
VKSND Trần Văn Thời cũng chưa nắm được, vì theo quy trình họ không báo lại cho
đơn vị đã ủy thác.
Còn bị đơn Đặng Trương Đoàn Vũ trong bản án cư trú ở ấp Giao Vàm, xã Lợi An,
huyệnTrầnVănThời, CàMau. Tuy nhiên, chính quyền địa phương xác nhận gia đình
Vũ đã rời địa phương này từ hơn 10 năm trước.
Khi kiểm sát công tác THA
dân sự, VKSND huyện
Trần Văn Thời phát hiện
Bản án số 12/2020/DSST
ngày 3-2-2020 của TAND
huyện có nhiều dấu hiệu bất
thường, từ đó truy ra đó là
bản án giả.
Nội dung vụ việc là vào tháng 1-2019,
bà Hồng ra công chứng ký hợp đồng
chuyển nhượng phần đất có diện tích
371,9 m
2
tọa lạc tại phường Thới An
Đông, quận Bình Thủy cho ông Vũ. Giá
chuyển nhượng là 400 triệu đồng, hẹn
sau 10 ngày lập thủ tục chuyển tên thì
ông Vũ sẽ trả đủ 400 triệu đồng.
Tuy nhiên, sau đó ông Vũ không trả
và báo mất giấy chủ quyền của thửa đất
này. Bà Hồng kiện ra TAND huyện Bình
Thủy, đề nghị tòa áp dụng biện pháp ngăn
chặn tạm thời, không cho sang nhượng
thửa đất, hủy hợp đồng chuyển nhượng
trên với ông Vũ, hủy giấy chứng nhận
quyền sử dụng đất này vì đã được chỉnh lý
trang 4 sang tên Đặng Trương Đoàn Vũ.
TAND huyện TrầnVăn Thời thụ lý vụ
án ngày 30-12-2019. Tuy nhiên, do bà
Hồng rút đơn kiện nên ngày 17-1-2020,
tòa đình chỉ giải quyết vụ án.
Tuy nhiên, 16 ngày sau, tức ngày
3-2-2020, bản án giả đã được ban hành
và gửi cho các cơ quan THA. Nội dung
bản án giả chấp nhận toàn bộ yêu cầu
của bà Hồng, bao gồm tuyên vô hiệu
hợp đồng công chứng bán đất cho ông
Vũ, kiến nghị hủy giấy chứng nhận đã
được chỉnh lý sang tên Đặng Trương
Đoàn Vũ, kiến nghị TAND quận Bình
Thủy hủy bỏ quyết định áp dụng biện
pháp khẩn cấp tạm thời không cho sang
bán thửa đất. Sau khi án có hiệu lực,
bà Hồng được quyền yêu cầu cơ quan
chuyên môn cấp lại giấy chứng nhận
quyền sử dụng đất cho mình.
Bản án giả còn thể hiện lúc giao dịch
với bà Hồng, ông Vũ là giám đốc một
công ty xây dựng ở Cần Thơ.
Bản án cũng thể hiện có bốn người
có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan như
chủ đất cũ đã bán cho bà Hồng, người
môi giới, người chứng kiến... nhưng lại
không được thể hiện trong bản án là có
triệu tập đến tòa.•
