9
thứ bảy
3-5-2014
Kýsự
phápđình
Sổtay
&
Cuocsong
DƯƠNGHẰNG
C
ai lưnggu, ban taybốnngon
coquăpđanvaonhau,Nguyên
Văn Thơi (sinh năm 1992)
lot thom trươc vanh mong ngưa
TANDTPĐàNẵng. Khi đươc tòa
hoi,Thơi chi noi li nhi, ngăt quang:
“Chau muôn… tòa giam nhe cho
chau vê ban ve sô… nuôi em chau
hocđai hoc”.Noi rôi, tayno lai đan
vao nhau xoăn xuyt.
“Tayno tât, lưngnogunhưngno
noi con tan nhưng không phê đâu
me” - me cua Thơi noi trong khi
nhưnggiotnươcmăt cư thinhau rơi
trên gươngmăt khăc khô.
1.
Thơi la con thưba tronggia đinh
conăm anh chi em.Thơi bi tât bâm
sinh, hoc hêt lơp 2 thi nghi hoc. 12
tuôi, Thơi vao Sai Gon ban ve sô
đê phu bame nuôi cac em với ươc
muôn nuôi em vao đai hoc. “Ngay
sinh no ra, tay no chi co bôn ngon,
cac ngon tay cư co quăp lai, lưng
thi comôt cai u to. Thêm tuôi cai u
thêm lơn con ngươi thì mai chẳng
tăng cân. Nhinma chay nươcmăt”
-mẹThơi kể.Nhưngdônnen trong
long ngươi me vê đưa con khuyêt
tât thiêt thoi đubê cư thê nhưđươc
trut ganh tâm sư.
“Khi biêt noi, nó cư hoi tai sao
lưng con năng thê. Ban bè goi no
laThơi “gu”,Thơi “bốnngon”.Về,
no hoi tai sao. Nó
ra lâychâunươc soi
lưngminh.Nokhông
damđihoccungđam
banquanhxomvi sơ
chê giêu. Thây vây,
gia đinh xin cho nó
vaohoc trương tinh thương.Nhưng
cai nghèo bua vây, con cai đông,
vai đông tiên kiêm sông tư bai rac
Khanh Sơn (TPĐa Năng) cua me
va tiênđẽođa cua ba khôngđu cho
cac conđươc cơmno, ao âm thi lây
đâuhoc hanh.
Hochêt lơp2Thơi phai nghi hoc
ơnhađêphumekiêm tiên. 12 tuôi,
Thơi xinme cho vao Sai Gon ban
ve sô nuôi cac em ăn hoc. Ngay no
đi, tôi không đôngy, noi conơ nha
conocungno, đoi cungđoi.Nhưng
no không chiu mà nói nhât quyêt
phải đi đê nuôi em vao đai hoc…”.
Khi tôi hoi vê quyêt đinhvaoSai
Gonkiêm sông,Thơi trả lời cut lun:
“Em tât nguyên không lam ông to
đươc thigăngkiêm tiênnuôi cacem
“Contànnhưng
khôngphế…”
Bịkhuyếttậtbẩmsinh,NguyễnVănThơivẫntrànđầy
nghịlực,từnhỏđãrờiĐàNẵngvàoSàiGònbán
vésốquyếttâmkiếmtiềnnuôiemhọcđạihọc.
Nhưnggiờđâycáiántùgiamđãkhiếntâm
nguyệnnuôiemcủaThờiđành
ngắtquãng…
Dáng
Thời lọt
thỏm
trước
vành
móng
ngựa.
Ảnh:
DƯƠNG
HẰNG
Thờibảocontànnhưng
khôngphế,nếumẹcấmcon
đi làmăn làmẹđangbắtcon
trởthànhngươitànphế.
thanh tai,maimôt bamemơi đươc
bơt khô”.
Bàmẹngh okể tiếp: “Sơconvao
SaiGoncưckhô,đâtkhachquêngươi,
lai thêm tât nguyên nên cả nhà tìm
cách khuyên can. Nhưng Thơi đa
quyêt thì không ai can nôi. No bao
con tan nhưng không phê, nêume
câm con đi lam ăn la me đang băt
con trơ thanhngươi tanphê.Rôigia
đinh cung nuôt nươcmăt choThơi
vaoSai Gon.
Cưc khôbaonhiêuno cung chiu,
chăt chiu tưngđông, aoquânno cu
nhưngkhôngchiumuasămchoban
thân.Nămngoai em
no thihai trươngđai
hocvàcuốicùngchọn
họcĐHLuâtTP.HCM.
NuôiemgiưađâtSai
Gon, vây ma hằng
thangnó congưi vê
cho bame luc 500.000 đồng, khi 1
triêuđồng, bảo “đêmua thit bo cho
cac emởnhà ăn tẩmbổ”.
28 têt vưa rôi novê quê, thâyme
đi lươm rac ơ bai rac no cung cong
baođi theo lamđên tânchiêu30 têt.
Rôi tôimùng1 têt,nómươnchiếcxe
cuamôt ngươi quenđêđi chơi cung
đamban.Khôngngờcơsưxay ra…
2.
Rang sang mùng 1-2-2014 (tưc
mùng 2 têt Giap Ngo), sau khi đi
chơi cung đam ban va co uông bia,
Thơi điêu khiên xe may va tông
vao môt ngươi đi đương khiên ho
bi thương tât 45%.
Thơibikhơi tôvê tôiviphamquy
đinhvêđiêukhiênphương tiêngiao
thôngđươngbô.SauđoTANDquân
ThanhKhêxưphatThơimôtnăm tu
vơi hai tinh tiêt tăng năng la không
giâyphep lai xeva lai xe trong tinh
trangcouôngbia rươu.Thơi khang
cao xin hương an treo.
Tai phiên tòaphuc thâm,Thơi rut
rè, đưng lot thom trong vanhmong
ngưa. “Con xin tòa cho con được
hương an treo” - Thời nói. Tòa hoi
có thêm tình tiết giảmnhẹnàokhác
đêhương an treo. Thơi chỉ noi ngăt
quãng: “Đê con vê nuôi em”.
Ngươime ngôi bêndươimăt đo
hoe, đăm đăm nhin đưa con chưa
đây 40 kg. Niu chăt chiếc ghê, ba
tâm sư: “Biêt thêhômấy tôi không
gao kêu no đi chơi nưa. No noi têt
đươc nghi vai ngay con ơ nha vơi
ba me. Thương con, tôi bảo con
lam ca năm, nghi vai ngay têt thi
đi chơi vơi bạ
n bè quanh xom cho
đỡ buôn. Rôi no đi chơi, ai ngờ
đâu xui rủi ập đến, cho cả nó và
cả người bị hại...”.
Cuối cùng,HĐXXTANDTPĐa
Năng nhận định du bi khuyết tât
và thanh khân khai bao nhưng bị
cáoThơi phamvaohai khoanđinh
khung tăng năng cua khung hinh
phat. Mưc an câp sơ thâm tuyên
la thâp dươi khung hinh phat nên
không thêchohươngan treo.Từđó
tòabacđơnkhangcao, giưnguyên
an sơ thâmmột năm tù.
Tòa tuyên an xong, ngươi me
lai khoc. “No đi tu môt năm rôi
se nhanh ra. Nhưng no thiêt thoi
đu bê rôi, luc nao no cung sông
co minh lai vi sơ moi ngươi chê
giêu.Nay lai đi tu, rôi no se ra sao
đây…”.
▲
Thẩmquyềncủamìnhlại
đẩylêntrên
Mới đây, TANDTP.HCM đã ra quyết định chuyển trả hồ sơ vụ
án hành chính của bà Thạch Thị Sanh kiệnUBND quận 8
(TP.HCM) về cho TAND quận 8 thụ lý, giải quyết theo thẩm quyền.
Trước đó, cho rằng vụ án này không thuộc thẩm quyền củamình,
TAND quận 8 đã ra quyết định chuyển hồ sơ vụ án cho TAND
TP.HCM.
Ngày 28-11-2012 bà Sanh nộp đơn khởi kiện hành chính ra tòa
quận 8. Đơn kiện yêu cầu tòa hủymột quyết định hành chính do
UBND quận 8 ban hành liên quan đến việc giải quyết tranh chấp
đất đai. Xác định vụ kiện thuộc thẩm quyền củamình, ngày 20-12-
2012, TAND quận 8 thụ lý vụ án khiếu kiện quyết định hành chính.
Giữ vụ án đến ngày 6-6-2013, tòa quận 8 ra quyết định chuyển
vụ án lên cho TANDTP.HCM thụ lý giải quyết với lý do không
thuộc thẩm quyền. Theo tòa này, trong vụ án có bà ThạchXuyên
(là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan) đang định cư tạiMỹ.
Vì vậy, căn cứ vàoĐiều 30, Điều 32 Luật Tố tụng hành chính và
Điều 4, Nghị quyết số 02/2011/NQ-HĐTP củaHội đồng Thẩm
phán TANDTối cao thì vụ án này thuộc thẩm quyền giải quyết của
TAND cấp tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương.
Sau khi thụ lý vụ án do TAND quận 8 chuyển lên, TAND
TP.HCM căn cứ vào khoản 1Điều 29 Luật Tố tụng hành chính quy
định về thẩm quyền của TAND cấp huyện để chuyển trả lại hồ sơ
vụ án cho TAND quận 8.
Tra lại Điều 4 vàNghị quyết 02/2011 thì lại thấy đây là quy định
hướng dẫn về những trường hợp cần thiết mà TAND cấp tỉnh lấy
lên để giải quyết. Theo đó, trong trường hợp cần thiết, tòa án cấp
tỉnh có thể lấy lên để giải quyết khiếu kiện thuộc thẩm quyền của
tòa án cấp huyện. Tức là nếu xét thấy cần thiết thì TAND cấp tỉnh
(ở đây là TANDTP.HCM) sẽ ra quyết định lấy vụ án lên để giải
quyết. Như vậy việc TAND quận 8 tự ra quyết định chuyển vụ án
trong khi việc này thuộc thẩm quyền của TAND cấp tỉnh là không
đúng quy định của pháp luật.
Rõ ràng việc tòa quận 8 vận dụng sai luật đã khiến thời gian
giải quyết vụ án bị kéo dài không đáng, gây ảnh hưởng đến quyền
và lợi ích hợp pháp của đương sự.
ĐỨCTRÍ
Việndướivàviệntrêncùng
khángnghị“đúp”
Đó là trường hợp hi hữu xảy ra tại PhúYên.Một bản án sơ thẩm
của tòa cấp huyện đã bị cùng lúc hai VKS cấp huyện và cấp tỉnh
kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm.
Theo hồ sơ, khoảng 15 giờ 15 ngày 11-7-2013, Công an huyện
Đồng Xuân (Phú Yên) bắt quả tang một vụ đánh bạc dưới hình
thức xóc dĩa ăn thua bằng tiền. Vụ đánh bạc doNguyễnHữuTrãi
vàNguyễnĐìnhToàn tổ chức cho 26 người khác tham gia. Công
an thu giữ trên chiếu bạc hơn 10 triệu đồng cùng một số tài sản
khác. Trong số những người tham gia đánh bạc cóLêVănKhánh,
Nguyễn Thị Tịnh…
Cuối tháng 2-2014, TAND huyệnĐồngXuân đã đưa 26 bị cáo
ra xét xử về tội đánh bạc và tuyên phạt bị cáo Khánh sáu tháng
tù, cho hưởng án treo.
Sau đó vụ án đã bị cả VKSND huyện Đồng Xuân kháng nghị
theo hướng đề nghị TAND tỉnh Phú Yên xử phúc thẩm không
cho bị cáo Khánh được hưởng án treo. Bởi theo Nghị quyết số
01 ngày 6-11-2013 của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao thì
chỉ xem xét cho người bị xử phạt tù hưởng án treo khi có nhân
thân tốt, chưa bao giờ bị kết án, bị xử lý vi phạm hành chính. Ở
đây bị cáo Khánh có nhân thân xấu, không đủ điều kiện hưởng
án treo do trước đó đã bị Công an phườngXuân Phú, thị xã Sông
Cầu xử phạt hành chính 1 triệu đồng về hành vi đánh bạc. Việc
bản án sơ thẩm cho bị cáo Khánh hưởng án treo là trái với nghị
quyết nói trên.
Không lâu sau đó, VKSND tỉnh PhúYên lại có kháng nghị đề
nghị TAND tỉnh này xử phúc thẩm theo hướng hủymột phần bản
án sơ thẩm đối với bị cáo Tịnh để xét xử lại theo đúng quy định
của pháp luật. Theo kháng nghị, tại biên bản nghị án, HĐXX
TAND huyện Đồng Xuân đã biểu quyết 3/3 xử phạt bị cáo Tịnh
sáu tháng tù cho hưởng án treo. Tuy nhiên, khi tuyên án, chủ tọa
phiên tòa lại tuyên phạt Tịnh ba tháng tù. Việc nghị ánmột đằng,
tuyên ánmột nẻo là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng.
Sở dĩ có chuyện này là bởi sau khi VKSND huyệnĐồngXuân
kháng nghị đối với bị cáoKhánhmới phát hiện tòa án có vi phạm
nghiêm trọng (như đã nói) trong việc xét xử đối với bị cáo Tịnh.
Lúc này, thời hạn kháng nghị của VKSND huyện Đồng Xuân đã
hết. Do đóVKS tỉnhmới phải kháng nghị thêm lần nữa.
SÔNGBA
