8
thứnăm
15-5-2014
(PL)- Ngày 14-5, phiên xử vụ tham ô
tài sản, lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt
tài sản, cốý làm trái…xảy ra tạiCông ty
Vifonđã đi vàophần tranh luận.
ĐạidiệnVKSđãđềnghịTòaPhúc thẩm
TANDTốicao tạiTP.HCMbáckhángcáo
củaVifon(nguyênđơndânsự)vàcủacácbị
cáoxingiảmánchonguyênkế toán trưởng,
kế toán thanh toán, thủquỹcủaVifon.Với
hai bị cáo đầu vụ, đại diệnVKS đề nghị
yánvới nguyênphó tổnggiámđốcVifon
NguyễnThanhHuyềnvề tội thamô tàisản
vànguyênchủ tịchHĐQTkiêm tổnggiám
đốcVifonNguyễnBivề tộicốý làm trái...
Riênghànhvi lạmdụng tínnhiệm… của
hai bị cáo này có nhiều điểm chưa được
sơ thẩm làm rõnênđại diệnVKSđềnghị
hủyánvềphầnnàyđểđiều tra, xét xử lại.
Như
PhápLuật TP.HCM
đã thông tin,
từ năm 2002 đến 2006, lợi dụng việc
cổ phần hóa củaVifon, nhóm cán bộ là
lãnh đạo, kế toán, thủ quỹ củaVifon đã
thựchiệnhàng loạt phiếuchi thưởng sai,
chuyển tiền từ vốn nhà nước sang vốn
huyđộnghòng chiếmđoạt, gây thiệt hại
tới 18,2 tỉ đồng.
Xử sơ thẩmhồi tháng11-2013,TAND
TP.HCM đã tuyên phạt bị cáo Bi bảy
năm tù về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm
đoạt tài sản, 15 năm tù về tội cố ý làm
trái, tổnghợphìnhphạt chung là22năm
tù. Bị cáoBi phải bồi thường choVifon
hơn2,2 tỉ đồng.Bị cáoHuyềnbị phạt 25
năm tù về tội tham ô tài sản, 15 năm tù
tội lạmdụng tínnhiệm…, tổnghợphình
phạt chung là 30 năm tù. Bị cáoHuyền
phải trả choBộCôngThươnghơn9,8 tỉ
đồng, trảchoVifon1,3 tỉ đồng.Babị cáo
khác nguyên là kế toán trưởng, kế toán
thanh toán, thủquỹ củaVifon lần lượt bị
phạt từbảynăm tùđến támnăm tùvề tội
cốý làm trái…
HOÀNGYẾN
Tốbịđánhđập,épcung
Trongđơnkêuoangửi cáccơquan
chứcnăng, ôngQuangđã tốcáoông
LêĐứcHoàn (PhóTrưởngCônganTP
TuyHòa, người có liênquan trongvụ
năm công anđánh chết người) đã ra
lệnhbắtgiamông,đồngthời trựctiếp
hămdọa,khủngbốtinhthầnông.Ông
cũngtốcáoNguyễnTấnQuang(nguyên
thiếutá,độiphóĐộiđiềutratộiphạm
vềtrậttựxãhộiCônganTPTuyHòa,bị
cáo trongvụnăm cônganđánh chết
người)đãđánhđập, épcungông.
Giảngười“quanhệrộng”lừa
hàngtrămtriệuđồng
(PL)- Sáng14-5, TANDTP.HCMđã xử sơ thẩm, tuyên
phạt LêCôngDuyMinh chínnăm tùvề tội lừađảo chiếm
đoạt tài sản, buộc phải trả lại cho anh Dương Tấn Sửu
400 triệu đồng.
Theo hồ sơ,Minh quen anhDươngTấnSửu (quốc tịch
Mỹ).Vìmuốncó tiền tiêuxài,Minhnghĩ racáchđónggiả
thànhngười cóquanhệ rộng, có thểxinviệcđể lừanhững
người cả tin.Minh nói với anh Sửu có khả năng xin việc
làm tại các cảng thuộc TP.HCM với giá 30 đến 90 triệu
đồng. Tin tưởngMinh, anh Sửu đã nhận hồ sơ, tiền của
những người có nhu cầu tìm việc làm rồi giao choMinh.
AnhSửucũngnói vớiMinh sẽđưachoMinhđúng số tiền
nhưMinhyêucầunhưng sẽ lấycaohơnđểănchênh lệch,
Minhđồngý.Từ tháng9-2012đến tháng4-2013,Minhđã
lừa đảo chiếm đoạt hơn 400 triệu đồng (Sửu hưởng 130
triệu đồng tiền chênh lệch, số tiền này sau đó Sửu đã trả
lại chonhữngngười nhờxinviệc).Ngày11-5-2013,Minh
đã bị Công an quậnTân Phú bắt khẩn cấp.
VIẾTDŨNG - THỂHUYỀN
bộ.Tháng12-2012,ôngđượcTAND
TPTuyHòa cho tại ngoại.
Suốtquá trìnhđiều tra, truy tốđến
phiênxử sơ thẩm lầnđầuhồi tháng
4-2013củaTANDTPTuyHòa, ông
Quang luônmột mực kêu oan, cho
rằngmìnhkhônggây ra, khôngbiết
vụ tai nạn trên. Dù vậy TANDTP
TuyHòa vẫnphạt ông ba năm tù.
Ông Quang kháng cáo kêu oan.
Tháng8-2013,TAND tỉnhPhúYên
xửphúc thẩmđã tuyênhủy toànbộ
bản án sơ thẩm để điều tra, xét xử
lại từ đầu do việc điều tra có nhiều
thiếu sót, chưa đủ cơ sở vững chắc
để buộc tội.
Nhiềuđiểmbất hợp lý
chưađược làm rõ
Một trongnhữngcăncứđểcấpsơ
thẩmbuộc tội ôngQuang là cómột
số nhân chứng khai nhìn thấymột
chiếc xe kháchmàu xanh chạy đến
cánquangườiđangnằm trênđường.
Tuy nhiên, theo Thẩm phán Võ
NguyênTùng (PhóChánh tòaHình
sự TAND PhúYên, chủ tọa phiên
tòa phúc thẩm), nội dung lời khai
của các nhân chứng có nhiềumâu
thuẫn, cónhiều tình tiết khôngphù
hợpvớibảnảnh,biên
bản khám nghiệm,
sơ đồ hiện trường.
Vậymàcấp sơ thẩm
không tiếnhànhcho
các nhân chứng đối
chất với nhau về những nội dung
cònmâu thuẫn trong lờikhai,không
tiếnhành thựcnghiệmđiều tra.Theo
hồ sơ, trongkhi dấuvết hiện trường
cho thấy nạn nhân nằm song song
với chiều xe chạy thì hầu hết nhân
chứng lạikhainằmngang,gầnvuông
góc so với chiều xe chạy. Ngoài ra
các nhân chứng cho rằngnạnnhân
bị cán bên trái nhưng thực tế nạn
nhân lại bị phù não bên phải.
Theo bản án phúc thẩm, để xác
định sự thật kháchquan củavụ án,
trong quá trình giải quyết vụ án ở
cấp sơ thẩm,TANDTPTuyHòađã
từng quyết định trả hồ sơ yêu cầu
điều trabổsungnhưngcơquanđiều
tra không thực hiện:
Thứnhất
, tòa
yêu cầu phải vẽ sơ đồ hiện trường
sau khi xe máy bị té để xác định
Kỳ, Thạch và xemáy nằm ở vị trí
nào trênmặt đường, đồng thời xác
định lại hiện trườngvụ tai nạn còn
nguyênvẹnhayđãbị xáo trộn.
Thứ
hai
, tòa yêu cầu làm rõ nạn nhân
Thạch còn sống hay đã chết sau
khi tự té xe máy.
Thứ ba
, tòa yêu
cầu làm rõ những
bất hợp lýnhưvì sao
trongbiênbảnkhám
nghiệmhiện trường
hai taynạnnhânduỗi
thẳng theo người
nhưng trongcácbút lụckhác lại thể
hiệnhai taynạnnhânđặt lênngực;
tại sao trênngựcnạnnhânvàquần
áo đangmặc có in hình lốp xe, có
phải là vân của lốp xe khách.
Thứ
tư
, tòa yêu cầu phải thực nghiệm
điều tra theomô hìnhmẫu để xác
định rõ nạn nhân khi ngã xe máy
nằmở vị trí nào, tư thế ra sao trên
mặt đường, bị cán ở vị trí trên cơ
thể, cơ chế tác động ra sao để có
hậu quả như trên bản ảnh; khoảng
cách người làm chứng cách vị trí
người tai nạn cóbị ảnhhưởng tầm
nhìn hay không...
“Việc tòasơ thẩmyêucầuđiều tra
bổ sung nhằm đánh giá các nguồn
chứng cứmột cách toàn diện là rất
cần thiết nhưng cơquanđiều tra đã
không thực hiện. Các thiếu sót này
cấp phúc thẩm không thể bổ sung
được nên chưa đủ cơ sở để buộc
tội bị cáo” - Thẩm phán Tùng cho
biết thêm.
Tiếp tục truy tố
Docơquanđiềutrakhôngthựchiện
cácyêucầucủa tòa sơ thẩmnên tòa
phúc thẩm tiếp tụcyêu cầu cơquan
điều traphải điều tra làm rõ cácbất
hợp lý trên.Tuynhiên, trongbảnkết
luận điều tramới ngày 24-12-2013
của Công an TPTuyHòa, các yêu
ÔngNguyễnCửuThanhQuangcho rằngmìnhđãbị làmoan.
Ảnh:TẤNLỘC
TẤNLỘC
D
ự kiến ngày 20-5, TAND
TPTuy Hòa (PhúYên) sẽ
xử sơ thẩm lần hai vụ ông
NguyễnCửuThanhQuang bị truy
tố về tội vi phạm quy định về điều
khiểnphương tiệngiao thôngđường
bộ. Thời gian qua, ông Quang đã
liên tục gửi đơnkêuoanđếnnhiều
cơ quan chức năng ở PhúYên và
trung ương.
Từnghủyánvì chưađủ
cơ sởbuộc tội
Theo hồ sơ, lúc 22 giờ 15 ngày
12-12-2011, LêĐứcThạchchạyxe
máy trong trạng thái cómen rượu,
chởbạn làTrầnCôngKỳ trênđường
Nguyễn Tất Thành (TPTuy Hòa).
Thạch tự gây tai nạn làm cả hai té
ngã. Kỳ đỡ bạn dậy nhưng không
đượcnênđếndựngxemáy rồi bỏđi
về nhà trọ gọi bạn đến giúp.
Lúcnày,ôngQuangchạyxekhách
giường nằm đi đến, do không chú
ý quan sát mặt đường nên để xe đè
quangườiThạch làmnạnnhânchết
tại chỗ. ÔngQuang chạy xe khách
đến thị xã SôngCầu (cách nơi xảy
ra tai nạngần60km) thì bị công an
chặn lại.
Tháng3-2012,ôngQuangbịCông
anTPTuyHòakhởi tố,bắt tạmgiam
vềhànhviviphạmquyđịnhvềđiều
khiểnphương tiệngiao thôngđường
Kêuoan
sau10
thángbị
tạmgiam
Tòaphúcthẩmhủyánsơthẩmdochưađủcơsở
buộctộinhưngVKSvẫngiữnguyênquanđiểm
vàtiếptụctruytố...
Tiêuđiểm
P
hap luat
Nguyênphó tổnggiámđốcVifon
NguyễnThanhHuyền
(trái)
sauphiênxử.Ảnh:H.YẾN
cầu này cũng chưa được đáp ứng.
Kết luận điều tramới và cáo trạng
mới cơbảngiốngnhư trước, không
cógì thay đổi.
Về mặt chứng cứ, qua nhiều lần
kiểm tra, giám định chiếc xe khách
củaôngQuang, cơquanđiều trađã
không thu giữ được thêmmột mẫu
vậtgì liênquanđếnviệcgây tainạn,
không có vết máu dính trên xe, xe
không có vết trầy xước…Cơ quan
điều tra cho rằng trên ngực, quần
áo nạn nhân có in hình lốp xe, từ
đó kết luận chiếc xe khách cán qua
người nạn nhân trong khi theo kết
quả giámđịnh, nạnnhân chỉ bị dập
não. Chiếc xe khách nặng gần 20
tấn, nếucánquangười nạnnhân thì
tại sao thân thểnạnnhânkhông tổn
thương, khôngva chạmvới gầmxe
(chỉ cao0,32cm), khôngđể lạimột
dấu vết gì ở gầmxe?
Ngaymột luật sư từngcó thờigian
bảo vệ cho gia đình nạn nhân cũng
nhậnxét: “Vết lốpxegì thì chưa rõ
nhưngchắcchắnkhôngphảivết lốp
bánh xe khách. Nếu xe khách cán
qua thì còngì là thi thểnạnnhân.Cơ
quan điều tra phải tìm ra thủ phạm
gây án thật sự chứ không thể tự vẽ
ra nhiều điều để cố áp cho Quang
có tội. Trongvụnày, cơ sởbuộc tội
còn nhiềuđiều bất hợp lý lắm”.
▲
Tòayêucầuđiềutrabổ
sungbốnđiểmquantrọng
nhưngcơquanđiềutra
khôngthựchiện.
VKSđềnghịhủymộtphầnánsơthẩmvụVifon
