8
Pháp luật & Cuộc sống
HOÀNGYẾN
T
ANDTP.HCMvừaxử sơ thẩm,
tuyên phạt Trần Anh Hùng
một năm tám tháng 22 ngày
tù, Nguyễn Xuân Hoàngmột năm
tám tháng tùvề tội chốngngười thi
hành công vụ.
Nổ súng trấn áp,
chẳngmay chết người
Theohồsơ, tối29-12-2014,Hùng,
HoàngcùngPhanĐứcĐạt,BùiVăn
Mạnh saukhi uốngbiađãđi bộđến
khu vực đường số 6 (phườngBình
Chiểu, quận Thủ Đức, TP.HCM).
Hoàng và Đạt đi trước, đến trước
nhà 131 đường số 6 thì ngồi xuống
nói chuyện.
Lúcnàycảnhsátkhuvực (CSKV)
PTH (CônganphườngBìnhChiểu)
được phân công tuần tra cùng bảo
vệ dân phố thấyHoàng và Đạt nói
chuyện lớn tiếngnênđếnnhắcnhở,
yêucầuvềnghỉ ngơi.HoàngvàĐạt
khôngchấphànhmàcòncựcãi.Anh
PTHyêu cầuHoàng,Đạt xuất trình
CMNDnhưnghọkhông chấphành
mà có lời lẽ thách thức, xúc phạm.
Đạt còn yêu cầu anhPTH cho xem
thẻ ngành.
Anh PTH vừa lấy thẻ ngành đưa
choĐạt xemvừa dùng chânđá nhẹ
vào người Đạt. Đạt cùng Hoàng
liềnxôngvàoxôđẩyanhPTH.Lúc
nàyHùngvàMạnhđi đến thấyvậy
hô “đánh chếtmẹnóđi”, rồi cảbốn
xông vào đánh anhPTH.AnhPTH
vừa né tránh vừa lùi về sau khoảng
vàimét thì rút súngK54 lênđạnbắn
chỉ thiênnhưngđạnkhôngnổ.Mạnh
liềnhô“nókhôngdámbắnđâu,đánh
chếtmẹnóđi” rồicùngbangườibạn
tiếp tụcxôngvào.AnhPTH tiếp tục
vừa lùi về sau vừa lên đạn rồi bắn
HaibịcáoHùng,Hoàng
tạiphiêntòa.Ảnh:H.YẾN
VKS,tòanóicácbịcáophảichịu
tráchnhiệmvềhậuquảxảyra,
luậtsưthìbảoCSKVphảichịu
tráchnhiệmvìnổsúngkhông
đúngquyđịnh.
Quyđịnhnổsúng
Khi thihànhnhiệmvụđộc lập,việcnổsúng tuân theo
cácnguyên tắc sauđây:
a) Phải căn cứ vào từng tình huống, tính chất, mức
độhànhvi nguyhiểmcủađối tượngđểquyếtđịnhviệc
nổ súng;
b)Chỉ nổ súngkhi khôngcònbiệnphápnàokhácđể
ngănchặnhànhvi củađối tượngvàsaukhiđãcảnhbáo
màđối tượngkhôngtuântheo.Nếuviệcnổsúngkhông
kịp thời sẽđedọa trực tiếpđến tínhmạng, sứckhỏecho
bảnthânhoặcngườikháchoặccóthểgâyranhữnghậu
quảđặcbiệtnghiêm trọngkhác thìđượcnổsúngngay;
c) Khôngnổ súngvàođối tượngkhi biết rõngười đó
làphụnữ, người tàn tật, trẻem, trừ trườnghợpnhững
ngườinàysửdụngvũkhí,vật liệunổtấncônghoặcchống
trả,đedọatínhmạng, sứckhỏecủangười thihànhcông
vụhoặcngười khác;
d)Trongmọi trườnghợpnổsúng,ngườisửdụngsúng
cầnhạnchế thiệthại doviệcnổ súnggây ra.
Các trườnghợpnổ súnggồm:
a) Đối tượngđang sửdụng vũ lực, vũ khí, vật liệunổ
trực tiếpđedọađến tínhmạngngười thi hànhcôngvụ
hoặcngười khác;
b)Đối tượngđangsửdụngvũkhí,vật liệunổtấncông
hoặcđedọa sự an toàn của công trìnhquan trọng liên
quanđến anninhquốcgia,mục tiêuquan trọngđược
bảovệ theoquyđịnhcủapháp luật;
c) Đối tượngđang thực hiệnhành vi cướp súng của
người thi hànhcôngvụ;
d)Đối tượngđangsửdụngvũkhígây rối trật tựcông
cộng có thể gây hậu quả rất nghiêm trọng, đặc biệt
nghiêm trọng;
...
Ngườiđượcgiaosửdụngsúngkhôngphải chịu trách
nhiệmvềthiệthạikhiviệcnổsúngđãtuânthủquyđịnhtại
điềunàyvàcácquyđịnhkháccó liênquancủapháp luật.
(Tríchkhoản2, khoản3, khoản4Điều22
Pháp lệnhQuản lý, sửdụngvũkhí, vật liệunổ
vàcôngcụhỗ trợsố16/2011)
Bịnhómbịcáotấncông,cảnhsátkhuvựcbắnsáuphátđạn
xuốngđấtlàmmộtngườichết,mộtngườibịthương.Tạiphiên
xửsơthẩmđãcótranhcãilàviệcnổsúngnàycóđúngquy
định,aiphảichịutráchnhiệmvềhậuquảxảyra…
Tranhcãi vụ
côngannổsúng
làmchếtngười
liên tiếp sáuphát xuống đất.
LúcnàyĐạtxôanhPTHngãxuống
đường và nằm đè lên người. Hùng
giật khẩu súng trên tayanhPTH rồi
bỏvào túiquần,Hoàng tiếp tụcdùng
tayđánhanhPTH.Một lúcsau,nghe
có tiếng hô “có người chết”, nhóm
nàymới dừng lại. Hùng nắm cổ áo
anh PTH nói “mày bắn chết người
rồi”. Sau đó Hùng đến chỗMạnh
nằm, thấyMạnhkhôngcòn thở liền
đi đến xe tải củamình gần đó định
lấychănđắpchoMạnhnhưngkhông
lấyđượcdocửaxebịkhóa.Khiquay
lại, thấycóhaidânphòngđangđứng
trên lề đường, Hùng rút súng chĩa
về phía họ hù dọa bắn khiến họ bỏ
chạy. Hùng đem súng để lên bụng
củaMạnh. Thấy vậy, anh PTH đến
lấykhẩu súng.
Lực lượng công an đến xử lý vụ
việc đã bắt Hùng và Đạt (sau này
Đạt bị bệnh chết nên CQĐT đình
chỉ điều tra). Hoàng bị truy nã, đến
ngày11-6-2015 thì ra đầu thú.
Nổ súng cóđúng
quyđịnh?
Hùng và Hoàng bị VKSND
TP.HCM truy tốvề tội chốngngười
thi hành công vụ. Sau khi hồ sơ
chuyển sang tòa, TANDTPđã trả
hồ sơyêu cầuVKS làm rõhànhvi
sử dụng súng của CSKV PTH có
đúng quy định của pháp luật hay
không. Sau đóVKS xác định việc
dùng súng củaCSKVnày là đúng
quy định nên mới đây TAND TP
đã đưa vụ án ra xử sơ thẩm.
Tại phiên tòa, đại diệnVKS cho
rằngHùng, Hoàng, Đạt, Mạnh đã
sửdụngvũ lựccản trởCSKVđang
thi hành nhiệm vụ, dẫn đến việc
anhnàyphải sửdụng súng làmchết
một người, bị thương một người
(Đạt), thuộc trường hợp gây hậu
quả nghiêm trọng. Từ đó đại diện
VKS đề nghị HĐXX phạt Hùng,
Hoàng mỗi người từ ba năm sáu
tháng tù đến bốn năm sáu tháng
tù theo điểm d khoản 2 Điều 257
BLHS (khunghìnhphạt từhai năm
tù đến bảy năm tù).
Luật sư củaHùngkhôngđồngý
với cáo trạng truy tố.Theo luật sư,
CSKVđãbắn sáuphát súngxuống
đất mà không tính đến việc có thể
gây nguy hiểm cho người xung
quanh. Việc này đã vi phạm quy
định tại Điều 22 Pháp lệnh Quản
lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và
côngcụhỗ trợsố16ngày30-6-2011
của Ủy ban Thường vụQuốc hội.
ChínhCSKV sử dụng súng không
đúngquyđịnhmới gây ra hậuquả
làm một người chết, một người
bị thương. Hậu quả của vụ án là
nghiêm trọng nhưng người gây ra
hậuquảvàphải chịu tráchnhiệm là
CSKV chứ không phải các bị cáo.
Đối đáp, đại diện VKS vẫn giữ
quan điểm việc CSKV dùng súng
trong trường hợp này là hợp pháp
và đề nghị HĐXX bác lập luận
của luật sư.
Về phần mình, Hùng và Hoàng
không tự bào chữa kêu oanmà chỉ
xin giảmnhẹ hình phạt.
HĐXXđồngývới đại diệnVKS,
cho rằngđủcơsởxácđịnhcácbịcáo
có hành vi dùng vũ lực hành hung
CSKVPTH đang đi tuần tra. Hành
vi củacácbị cáođãphạm tội chống
người thi hành công vụ. Việc các
bị cáo hành hung CSKV đang làm
nhiệmvụđãdẫnđếnvụnổsúnggây
hậuquảnghiêm trọng.Tuynhiên,hai
bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ
như thànhkhẩnkhaibáo, ănnănhối
cải, có chamẹ già yếu, bị bệnh, là
lao động chính trong gia đình... Từ
đó, HĐXXxemxét phạt các bị cáo
dướimức thấpnhất củakhunghình
phạt ápdụng.
HiệnbịcáoHoàngđãkhángcáoxin
giảmnhẹ.Chúng tôisẽ tiếp tục thông
tinkhi vụviệc códiễn tiếnmới.
n
Trưởngấpbịtộivìnhậnhốilộ
(PL)- TAND huyệnThốngNhất (ĐồngNai) vừa xử sơ
thẩm vụ đưa-nhận hối lộ củaĐặngQuốcTuấn (cựu trưởng
ấpGiaYên, xãGiaTân 3), PhạmVănCường (cựu trưởng
BanCông tácmặt trận ấpGiaYên), NguyễnĐìnhKhiêm
vàNgôNgọc Phú.
Tháng 11-2015, Tuấn, Cường được giao nhiệm vụ rà
soát thanh niên trong độ tuổi thực hiện nghĩa vụ quân sự
và phát hiện con trai Phú đủ điều kiện được gọi khám nên
đến nhà Phú thông báo. Sau khi nhờKhiêm đến xác nhận
Tuấn đúng là trưởng ấp, Phú nhờTuấn giúp conmình
không phải tham gia nghĩa vụ quân sự. Tuấn nhận lời
nhưng không yêu cầu đưa tiền. Trên đường về, Khiêm bàn
với Tuấn đòi Phú đưa tiền để không đưa con Phú vào danh
sách khám tuyển. Rồi Khiêm gọi điện thoại yêu cầu Phú
đưa choTuấn 3 triệu đồng. Phú đồng ý. Không có tiền,
PhúmượnKhiêm, sau đóKhiêm nhờ người đưa choTuấn.
Không thấy Phú trả tiền, Khiêm tìm gặpTuấn, Cường
hối thúc đòi Phú trả. Tuấn bàn với Cường yêu cầu Phú hối
lộ 10 triệu đồng (gồm cả 3 triệu đồng đã đưa trước đó).
Phú gặpTuấn, Cường xin giảm xuống còn 9 triệu đồng.
Sau đó Phú nhờ người xem giúp thì thấy có tên con
mình trong danh sách gọi khám nghĩa vụ quân sự. Nghĩ bị
lừa, một tuần sau Phúmang 4 triệu đồng đến nhàCường
đưa choTuấn và cố ý nói rõ sự việc để ghi âm làm chứng
cứ. Ngày 16-12-2015, Phú làm đơn tố giác ra công an...
Tại phiên tòa, bốn bị cáo đều thừa nhận hành vi phạm
tội. HĐXX đã phạt Tuấn hai năm ba tháng tù, Cường và
Khiêmmỗi người hai năm tù về tội nhận hối lộ. Riêng
với Phú, HĐXX áp dụngNghị quyết 144 ngày 29-6-2016
củaQuốc hội và BLHS 2015 vềmột số quy định có lợi
cho người phạm tội, phạt Phú 20 triệu đồng về tội đưa
hối lộ.
TIẾNDŨNG
