9
THỨNĂM
13-10-2016
Tòacóđượchủy
quyếtđịnh
cưỡngchế?
BàTháiMộngMinhchorằngvới
phánquyếtcủatòa,bàkhómà
đượcthihànhán.Ảnh:N.NGA
“Nếutòacôngnhậncănnhà
thuộcquyềnsởhữucủangười
thứbathìtựđộngTHAsẽhủy
quyếtđịnhcưỡngchếkêbiên;
còntòatuyênhủyquyếtđịnhkê
biêncủachúngtôi làsaithẩm
quyền.”
ÔngTẠĐỨCNGĂN,Chicụctrưởng
ChicụcTHADSquận2,TP.HCM
NGÂNNGA
M
ớiđây,TANDquận2,TP.HCM
đã tuyênhủymộtquyếtđịnh
cưỡng chế kê biên của Chi
cục Thi hành án dân sự (THADS)
quận 2. Cho rằng phán quyết này
của tòa trái với quy định của pháp
luật nênChi cụcTHADSquận2đã
kháng cáo, đề nghị cấp phúc thẩm
xem xét lại.
Nguyên nhân là giữa năm 2012,
bàTháiMộngMinh (quận2) chobà
TrươngThị Lệ vay 450 triệu đồng.
Do bà Lệ không trả nợ đúng hạn
nênbàMinhkhởi kiện ra tòa.Tháng
4-2013, TAND quận 2 xử sơ thẩm,
tuyêngiađìnhbàLệphải trả chobà
Minhhơn470 triệuđồng. Sauđóbà
Lệkhángcáo,VKSNDquận2cũng
khángnghị.
KhiTANDTP.HCMchưaxửphúc
thẩm, bà Lệ đem bán căn nhà của
mình (là tài sản duy nhất) cho ông
ĐinhVăn Thành. Ông Thành đem
cănnhànày thếchấpchongânhàng.
Bánxongnhà,dùkhángcáonhưng
bàLệkhông thamgiaphiên tòaphúc
thẩm.Tháng7-2013,TANDTP.HCM
phải đình chỉ xét xử phúc thẩm đối
với phần kháng cáo của bà Lệ. Tòa
ghi nhận sự tự nguyện của bàMinh
không tính lãisuấtđốivớibàLệ, từđó
tuyênbuộcbàLệ trả450 triệuđồng.
BàLệkhôngdùng số tiềnbánnhà
để trảnợchobàMinhnêncuối tháng
10-2013, Chi cục THADS quận 2
ra Quyết định số 07 cưỡng chế kê
biên căn nhàmà bà Lệ đã bán cho
ôngThành.ÔngThànhkhôngđồng
ý quyết định cưỡng chế này nên đã
khiếu nại tới chi cục trưởng và cục
trưởngCụcTHADSTP.HCMnhưng
đềubịbácđơn.ÔngThànhbènkhởi
kiệnbàLệ ra tòa.
Luật sưkhôngđượcnhândanhcánhânđể
hànhnghề
Mới đây,TANDTP.HCMđã từ chối đềnghị của luật sưH. khi luật
sưnàyđếnđăngkýbảovệquyềnvà lợi íchhợppháp chođương sự
trongmột vụ ándân sự.
Cụ thểkhi đến làm thủ tụcđăngký, luật sưH. nộp thẻ luật sưvà
giấyyêu cầu luật sư củađương sự.Theo tòa, luật sư còn thiếugiấy
giới thiệu củavănphòng luật sưhoặc công ty luật.
Luật sưH. khôngđồng tìnhmàviệndẫnkhoản2Điều27Luật Luật
sưvềhoạt động thamgia tố tụng của luật sưquyđịnh:Khi thamgia
tố tụngvới tư cách làngười bảovệquyền, lợi íchhợppháp củađương
sự…, luật sưxuất trình thẻ luật sưvàgiấyyêu cầu luật sư củakhách
hàng.Tronghạnbangày làmviệc, cơquan tố tụng cấpgiấy chứng
nhậnvềviệc thamgia tố tụng của luật sư, trườnghợp từ chối phải
thôngbáobằngvănbảnvànêu rõ lýdo.
Tuynhiên,TANDTP.HCM cho rằng luật sưviệndẫn luật đúng
nhưng chưađầyđủ.Khoản1Điều27Luật Luật sưquyđịnhhoạt
động thamgia tố tụng của luật sưphải tuân theoquyđịnh củapháp
luật về tố tụngvà luật này.VàLuật Luật sưnàyquyđịnh luật sư chỉ
được lựa chọnmột tronghai hình thứchànhnghề làhànhnghề trong
tổ chứchànhnghề luật sư (vănphòng luật sư, công ty luật…) hoặc
hànhnghềvới tư cách cánhân.
Theo tòa, luật sưhànhnghềvới tư cách cánhân là luật sư làmviệc
theohợpđồng laođộng cho cơquan, tổ chứckhôngphải là tổ chức
hànhnghề luật sư (Điều23, 32và49Luật Luật sư). Luật sưhành
nghềvới tư cách cánhânkhôngđược cung cấpdịchvụpháp lý cho
cánhân, cơquan, tổ chứckhácngoài cơquan, tổ chứcmìnhđãký
hợpđồng laođộng, trừ trườnghợpđược cơquannhànướcyêu cầu
hoặc thamgia tố tụng trongvụ ánhình sự theoyêu cầu của cơquan
tiếnhành tố tụngvà thựchiện trợgiúppháp lý theo sựphân công của
đoàn luật sưmà luật sư là thànhviên.
Nhưvậy, khi thamgiahoạt động tố tụngphi hình sự (nhưdân sự,
hành chính, kinh tế…), ngoài thẻhànhnghề luật sưvàgiấyyêu cầu
củađương sự, luật sư cònphải cógiấygiới thiệu củavănphòng luật
sưhoặc công ty luật.
Traođổi, nhiều thẩmphán cũngđồng tìnhvới cáchgiải thích của
TANDTP.HCM.ViệcLuật Luật sưnghiêm cấmhànhnghềvới tư
cách cánhânkhôngđược cung cấpdịchvụpháp lýnhằmbảođảm
choquyền lợi chínhđáng củađương sự, nói cáchkhác là “nắmđịa
chỉ”đểgiải quyết khi gặpvấnđề…
ÁIMINH
“Đại bàng” trại giam lãnhán tử
Gần30cánbộhải quanhầu tòa
(PL)-Ngày12-10,TANDTP.HCMđãđưavụáncánbộ,côngchứchải
quan tiếp taychodoanhnghiệpchiếmđoạthàng trăm tỉđồng tiềnhoàn
thuếGTGTraxửsơ thẩm.40bịcáogồmLêDũng (nguyêngiámđốc
Công tyCPThựcphẩmCôngnghệSàiGòn),TrầnBíchTuyền (giámđốc
Công tyTNHHLamTuyềnvàTNHHĐạiĐắcTài),HứaChâu…bị truy
tốvềcác tộibuôn lậu, lừađảochiếmđoạt tài sản,đưahối lộ,môigiớihối
lộ, lợidụngchứcvụ,quyềnhạn trongkhi thihànhcôngvụvà thiếu trách
nhiệmgâyhậuquảnghiêm trọng.Trongđócó28bịcáođươngnhiệmhoặc
nguyên là lãnhđạo,cánbộhảiquan tỉnhAnGiangvàTP.HCM.Đây làvụ
áncósốcôngchứchảiquanhầu tòanhiềunhất từ trướcđếnnay.
Trướcđó,TANDTP.HCMđãđưavụánnày raxửvàongày8-6
rồi trảhồsơđểđiều trabổsung.Sauđó,CQĐT táchhànhviôngLê
Hà (nguyêncôngchứcChi cụcHảiquankhuvực IV,CụcHảiquan
TP.HCM)cốýgiảiquyếthồsơxuấtkhẩu thuốc lá theocác tờkhaihải
quanxuấtkhẩuhànghóakhôngđúngquyđịnh, gây thiệthại choNhà
nướcđểđiều tra, xétxửsau.Tương tự, hànhvi củaTrịnhTrầnThùy
Trang,NguyễnThanhLong (nguyêncôngchứchảiquanChi cụccửa
khẩuKhánhBình,Hảiquan tỉnhAnGiang)kýxácnhậnhồsơxuấtkhẩu
với tổnggiá trị6,2 tỉđồng, ký tờkhaihảiquanvớigiá trịhànghóa là8 tỉ
đồngcũngđược tách rađểđiều tra, xétxửsau.
Theocáo trạng, với sự tiếp taycủamột sốcánbộ, côngchứchảiquan,
cácbị cáođãdùng thủđoạn tạo lập, sửdụnghồsơxuấtkhẩukhốngmặt
hàng thuốc lávàcácmặthàng thựcphẩmkhácđểchiếmđoạt tiềnhoàn
thuếGTGThơn92 tỉđồng.Cụ thể, từ tháng5-2011đến tháng9-2013,Lê
DũngđạidiệnCông tyCPCNTPSàiGònký145hợpđồngngoại thương
bán thuốc lávàcácmặthàng thựcphẩmkhác thôngquaphápnhâncủa
hai công tydoTuyềnquenbiếtởCampuchia.Tổnggiá trị cáchợpđồng
là1.375 tỉđồng, thuếGTGThơn134,5 tỉđồng.SauđóTuyền,Dũngvà
đồngphạmđã lậphồsơxinhoàn thuế80 tỉđồngbỏ túi.
Trongsố tiềnhoàn thuế,DũngnhậpvàoquỹchoCông tyCPTPCN
SàiGòn19 tỉđồng,Châuchiếmhưởng32 tỉđồngvàTuyềnchiếmhưởng
29 tỉđồng.
Phiên tòadự
kiếndiễn ra trong
30ngày.
HOÀNGYẾN
Xửsơ thẩmngày21-9,TANDquận
2nhậnđịnhquyết địnhcưỡngchếkê
biên tài sản không phải là đối tượng
khởi kiện trong vụ án dân sự. Tuy
nhiên, quyết định của cơ quanTHA
banhànhsau thờiđiểmbàLệbánnhà
choôngThành.Mặtkhác,ôngThành
cũngkhôngbiếtbàLệbáncănnhàtrên
làđể tẩu tán tài sản, trốnnghĩavụ trả
nợchobàMinh.Từđó,TANDquận
2 áp dụngĐiều 34
BLTTDS2015tuyên
hủyquyếtđịnhcưỡng
chếkêbiêncănnhà
trêncủacơquanTHA
vàcôngnhậncănnhà
thuộcquyềnsởhữu
củaôngThành.
Bà Minh kháng
cáobảnánnày.
Trao đổi với PV,
ôngTạĐứcNgăn,
Chi cục trưởngChi
cụcTHADSquận2,
nói: “Ngành chúng
tôi là ngành dọc,
nếu cho rằng quyết
định của chi cục
ban hành sai thì đã
có cấp trên là Cục
THADSTP.HCM giải quyết. Trước
đó, ôngThành từng khiếu nại quyết
định kê biên cưỡng chế nhưng đã bị
CụcTHADSTPbácđơn.Nếutòacông
nhậncănnhà thuộcquyềnsởhữucủa
ngườithứba(ngườimuatàisảnlàông
Thành) thì tự động chúng tôi sẽ hủy
quyết địnhcưỡngchếkêbiên.Cònở
đây, tòa tuyênhủyquyếtđịnhkêbiên
củachúngtôilàsaithẩmquyền,chúng
tôi đãkhángcáobảnán rồi”.
NhậnđịnhvềphánquyếtcủaTAND
quận2,một thẩmphánchuyênxửán
dânsựTANDTP.HCMnóiHĐXXáp
dụngĐiều34BLTTDS2015để cho
rằngquyếtđịnhcưỡngchếkêbiêncủa
cơquanTHAlàquyếtđịnhcábiệt, là
trái quyđịnh củapháp luật.Bởi theo
Điều3LuậtTố tụnghànhchính2015
thìđây làquyếtđịnhhànhchínhmang
tínhnội bộ.Cũng theokhoản1Điều
30LuậtTố tụnghànhchính2015 thì
việckhiếukiệnquyếtđịnhhànhchính,
hànhvi hànhchínhmang tínhnội bộ
củacơquan,tổchứckhôngthuộcthẩm
quyềngiải quyết của tòaán.
n
Cácbịcáotại
phiênxử.Ảnh:HY
(PL)-Ngày12-10,TANDCấpcao tạiTP.HCMđãbác
khángcáo, yán tửhìnhĐàoTrungHậu,ChâuLễHiền,
tùchung thânNgôTiếnNamvề tộigiếtngười.HĐXX
nhậnđịnhdùcácbị cáocóbồi thườngvàđượcphíanạn
nhânxingiảmánnhưngkhông thểgiảmnhẹhơn.
Trướcđó, xửsơ thẩm,TANDTP.HCMcòn tuyênphạt
LýVănPhong14năm10 tháng tùvàTrầnĐìnhMinh20
năm tù.Haibị cáonàykhôngkhángcáo.
Theohồsơ,NguyễnThếNhânbịCônganquận6bắt
khẩncấpngày3-2-2015vềhànhvi trộmcắp tài sảnvà
bịđưavào tạmgiữ tạibuồnggiamD., nhà tạmgiữcông
anquận.Tạiđâycó támcanphạm,Hậu là trưởngbuồng.
Theo“luậtngầm” trongbuồnggiam, canphạmmớivào
phảingồixếpbằng, hai tayđểsau lưngđểnghe trưởng
buồng thôngbáoquyđịnh, phâncôngviệc, nếuphảnứng
sẽbịđánh.
Saukhinhậpbuồng,HậukêuNhânngồi “nghechỉ
thị”.Nhânngồixổm,Hậunhắcnhở thìNhânđịnhđánh
Hậu.Hậu liềnđánhvàomặtNhân thìbịđánh lại.Hiền,
Nam,PhongxôngvàođánhhộiđồngNhân.Đánhxong,
HậukêuMinhphátquầnđùi, khănmặt choNhânđi tắm.
Đếnkhi ăncơm,Nhân tiếp tụcbịđánhdodámgác
tay lên thùngnướcđá.Đến18giờ,MinhkêuNhândậy
uốngcàphênhưngvìmệtnênNhânxinchonằmnghỉ.
HậukhôngchonhưngNhânvẫnnằmnên tiếp tụcbị
đánh.ThấyNhân thởgấp,Hậu liềnkêuHiềnbáocánbộ
nhà tạmgiữđưađi cấpcứunhưngNhânđãchếtdochấn
thươngsọnão.
HOÀNGYẾN
Tòachorằngquyếtđịnhcưỡngchếkêbiêntàisảnkhôngphảilà
đốitượngkhởikiệntrongvụándânsựnhưnglạiápdụngĐiều34
BLTTDS2015tuyênhủyquyếtđịnhnày.
