7
THỨBA
13-12-2016
Đây là thiếu sót của Phòng
Kinh tếbởikhuvựcấykhông
đượcbánhàngmỹphẩm.Cá
nhânquyết địnhviệcnàyđã
bị rút kinh nghiệm.
VềsựviệcBQLchợ thugiữ
hàng, ôngThanhchobiết dù
bịxửphạthànhchínhhai lần
nhưngbàNgọcvẫnbàybán
mỹphẩm, viphạmhợpđồng
đã ký kết với BQL chợ nên
BQLđã ra thôngbáoyêucầu
chấmdứtviệckinhdoanhmỹ
phẩm và thông báo thu hồi
quầy.Thôngbáoyêucầuchủ
hàngphải tựbảoquảnhàng
hóa nhưng bà Ngọc không
làm nên BQL chợ đã niêm
phongvà thugiữhàng. “Tất
cả việc thông báo, thu giữ,
niêmphong, kiểmđếm, yêu
cầu tự giữ tài sảnBQL chợ
đềugửi đếnbàNgọcnhưng
bà không nhận nên chúng
tôi đã niêm yết phía trước
quầy” - ôngThanh nói.
PV đặt vấn đề nếu chỉ
thu hồi quầy thì BQL chợ
có quyền thu giữ hàng hóa
không.ÔngThanhnói:“Việc
này cầnphải bànvới các cơ
quan khác để xem xét lại”.
Tuy vậy, ông Thanh thừa
nhận việcBQL chợ thu giữ
hànghóa đã được tiếnhành
không theo thủ tụchànhchính
vìkhông liênquanđếnquyết
định xử phạt nào cả.■
Bạn đọc
Lệphí đăngký,
cấpbiểnsốxe
tối đa20 triệu
Đây là nội dungban
hành tại Thông tư số
229/2016/TT-BTC của
BộTài chính quyđịnh
mức thu, chế độ thu,
nộp, quản lý lệ phí đăng
ký, cấpbiển phương
tiệngiao thông cơgiới
đườngbộ; có hiệu lực từ
ngày 1-1-2017.
Theođó, lệ phí cấp
mới giấy đăngkýkèm
theobiển sốđối với ô
tô conkhông hoạt động
vận tải hànhkháchdao
động từ 2 triệu đến20
triệuđồng/lần/xe tại TP
HàNội vàTP.HCM;
1 triệuđồng/lần/xe tại
cácTP trực thuộc trung
ươngkhác, các thành
phố trực thuộc tỉnhvà
200.000đồng/lần/xe tại
các địa phương còn lại.
Với các loại ô tô
khác, lệ phí cấpmới
giấy đăng ký kèm theo
biển số là 150.000
đồng/lần/xe, riêngHà
Nội vàTP.HCMmức
lệ phí tối đa là 500.000
đồng/lần/xe.
Lệ phí cấpmới giấy
đăng ký kèm theo biển
sốxemáyđược quy
địnhnhư sau: TạiHà
Nội vàTP.HCM, với xe
máy trị giá từ15 triệu
đồng trởxuống, lệ phí là
từ500.000 đồngđến 1
triệuđồng/lần/xe; xe giá
trị trên 15 triệu đồngđến
40 triệuđồng thì lệ phí
là 1-2 triệuđồng/lần/xe
và trên40 triệu đồng là
2-4 triệuđồng/lần/xe.
Tại cácTP trực thuộc
trungươngkhác, cácTP
trực thuộc tỉnhvà các thị
xã,mức lệphí tươngứng
là200.000đồng/lần/xe,
400.000đồng/lần/xevà
800.000đồng/lần/xe.Tại
cácđịaphương còn lại,
mức lệphí thốngnhất là
50.000đồng/lần/xe.
L.THANH
THANHTÙNG
B
àĐặngThịBíchNgọc
trìnhbày tháng5-2015,
bà đấu giá được hai
quầy trongchợTPCaoLãnh
(ĐồngTháp)vàđăngkýbán
dụng cụ thể thao. Sauđóbà
xinchuyểnđổi hai quầynày
sangbánmặt hàngmỹphẩm
và được banquản lý (BQL)
chợ hướng dẫn đăng ký tại
Phòng Tài chính-Kế hoạch
TPCao Lãnh. Cơ quan này
trả lời chồng bàNgọc đang
cógiấyphépkinhdoanhmỹ
phẩmởmột quầynênkhông
cầncấpgiấychứngnhậnđăng
kýkinhdoanh (ĐKKD)nữa,
chỉcần làm thủ tụcgộpchung
vào giấy hiện có.
Chobán, rồi lại
không cho
Ngày 4-4, bà Ngọc nhận
đượcCôngvăn250củaPhòng
Kinh tếTPCaoLãnhđồngý
cho chuyển một quầy sang
bánmỹphẩm.Vợ chồngbà
Ngọcchi trên500 triệuđồng
muahàngvềbán.Hơn tháng
sau, Phòng Kinh tế lại có
công văn thu hồi Công văn
250với lýdo:Chưa thểhiện
đúngvàđầyđủýkiếnchỉđạo
củaUBNDTPCaoLãnh.Cơ
quan này yêu cầu bà Ngọc
dọn hết hàngmỹ phẩm, chỉ
được bán dụng cụ thể thao.
Cho rằng mình thiệt hại
nên bà Ngọc vẫn bày bán
mỹ phẩm. Phòng Kinh tế
đã tổ chức đoàn kiểm tra,
lập biên bản bà Ngọc kinh
doanhchưacógiấyĐKKD.
Ngày 5-7, chủ tịch UBND
TPCao Lãnh ra quyết định
xử phạt bà Ngọc 2,5 triệu
đồngvềhànhvi kinhdoanh
khôngphép.BàNgọckhiếu
nại nhưngbịUBNDTPbác
nên ngày 29-9 bà đã khởi
kiện ra TAND tỉnh Đồng
Thápyêu cầuhủyhai quyết
định xử phạt và giải quyết
khiếu nại.
Do quyết định xử phạt
không cóhìnhphạt bổ sung
và biện pháp khắc phục
hậu quả nên thời gian này
bàNgọc vẫn bánmỹ phẩm.
Ngày 8-11, UBNDTPCao
Lãnh ra quyết định xử phạt
3 triệu đồng cùng hành vi
trên, thuộc trường hợp tái
phạm.Quyết địnhnày cũng
không có hình thức phạt bổ
sungvàbiệnphápkhắcphục
hậu quả.
Từ ngày 14-11, bà Ngọc
ngưng bán hàng. 10 ngày
sau, BQL chợ đã đến thu
hồi hết hàng mỹ phẩm của
bàNgọc cùng các vật dụng
khác trong quầy như kệ, tủ,
tivi, niêm phong rồi mang
đi nơi khác.BàNgọcđãgửi
đơnđến cơquan công an tố
cáoBQL chợ đã có hành vi
côngnhiênchiếmđoạt tàisản.
Xem lại việc thuhàng
Ngày 30-11, chúng tôi đã
liênhệ trực tiếpvớiBQLchợ
TPCaoLãnhđể tìmhiểu sự
việcnhưngkhônggặpđược
do trưởngBQLbận họp.
Cùng ngày, trao đổi với
PhápLuậtTP.HCM
,Trưởng
phòngTưphápTPCaoLãnh
NguyễnHảiThanh chobiết
UBNDTPđãgiaochoPhòng
Tưpháp thammưu, cùngvới
PhòngKinh tếxử lývụviệc
trên.TheoôngThanh,banđầu
khi bàNgọc xin chuyểnhai
quầy sang bánmỹ phẩm thì
BQLchợkhôngđồngýnhưng
sauđó lại đồngýnênPhòng
Kinh tế dựa theo ý kiến đó
để ban hànhCông văn 250.
BQLchợthugiữhànghóacủabàĐặngThịBíchNgọcvàongày24-11. (ẢnhdobàNgọccungcấp)
Banquản lýchợ thuhàng
lố tay
Thayvìchỉthuhồiquầy,BanQuảnlýchợTPCaoLãnh,ĐồngTháp
thuhồiluôncảhànghóa,đồđạckhác.
Đềnghị trả lại hàng
Chiều7-12,ôngĐặngThanhDanh, PhóphòngKinh tếTP
Cao lãnh, đãchủ trìbuổi làmviệc (cóbiênbản) vớibàNgọc
với sự thamgiacủađạidiệnPhòngTưpháp,BQLchợTPCao
Lãnh vàUBNDphường. Đoàn công tác đưa ra hướnggiải
quyết đề nghị bàNgọc nhận lại hànghóa đã thugiữ. Tuy
nhiên,bàNgọckhôngđồngýnhận lại với lýdoviệc thugiữ
tài sảncủabà là trái pháp luật, bàđang tốcáođếncôngan
nênsẽchờkếtquảgiảiquyết.Trướcýkiếnnày,đoàn làmviệc
chobiếtsẽkiếnnghịcấpcóthẩmquyềnxử lýtheoquyđịnh.
BQLchợđãđếnthuhồi
hếthàngmỹphẩmcủabà
Ngọccùngcácvậtdụng
kháctrongquầynhưkệ,
tủ,tivi,niêmphongrồi
mangđinơikhác.
Năm2013, hai vợ
chồng ôngAvà bà
B đến phòng công
chứng lập di chúc
để lại tài sản cho
đứa con trai đầu
làCvới điều kiện: “
AnhCphải có trách
nhiệm chăm sóc chamẹ đến hết đời. Di
chúc này có hiệu lực khi hai vợ chồng qua
đời”.
Trước tình cảm của chamẹ, thayvì
phụng dưỡng, anhC lại thường xuyên có
hànhvi lỗi đạo với đấng sinh thành. Tuy
buồn bực nhưnghai vợ chồngôngAvẫn
giữnguyêndi chúc.
Năm2014, bàBquađời. Cũng trong thời
giannày, hànhvi của anhC càng lúc càng
quáđáng. Chịukhôngđược, năm2015, ông
Ađếnphòng công chứng sửa lại nội dung
di chúc chungvới nội dung:
“VìCbất hiếu
nên tôi hủydi chúc chung trướcđây, để lại
toànbộ tài sản cho con trai út làD”.
Cho rằng hành vi của ôngA là không
đúng, năm 2016, anhCkhởi kiện ra tòa án
có thẩmquyền yêu cầu tòa tuyên chomình
được hưởng phần di sản của bàB. Nhận
thấyviệc khởi kiện của anhC là có cơ sở,
dù ôngAđã phản đối, HĐXX vẫn tuyên
chấp nhậnyêu cầu khởi kiện, chia cho anh
C phần di sản của bàB.
Đến đây
ÀRaThế
xinnhờ quý độc giả
nhanh tay tra luật để xem thửviệc tòa án
sơ thẩm xét xử như vậy có đúng quy định
pháp luật hiện hành không và đừng quên
dự đoán số người có cùng đáp ánnhé.
Bạn đọc tham gia dự thi bằng cách: trả
lời trực tiếp
hoặc gửi đáp án về hộp thư arathe2016@
phapluattp.vn hoặc gửi qua bưu điện: “
À
RATHẾ
- báo
Pháp Luật TP.HCM
, 34
HoàngViệt, phường 4, quậnTânBình,
TP.HCM”.
BANTỔCHỨC
Tìnhhuốngkỳ21:Vợmất, chồngsửadi chúcchung
