9
THỨBA
13-12-2016
Trao đổi
Trênbáo
PhápLuật TP.HCM
số rangày9-12 cóbài
“Vợnguyên
bí thư xã sẽ thoát án tửnhờ luậtmới”
. Bài báodẫn lời ôngNguyễn
VănHiến, Chánh ánTAND tỉnhBàRịa-VũngTàu, chohaybị ánLê
ThịHường (39 tuổi, vợnguyênbí thưxãgiết người, đốt xác) có thể sẽ
đượcgiảm án từ tửhìnhxuống còn20năm tù theoBLHS2015.
Trướcđây, bàHườngbị hai cấp tòa sơ, phúc thẩmphạt tửhìnhvề
tội giết người (phạm tội chưađạt) và tội xâmphạm thi thể,mồmả
(đốt xácnguyên thủquỹxãKimLong).TheoôngHiến, quacông
táckiểm tra, rà soát, đối chiếucácquyđịnhgiữaBLHShiệnhànhvới
BLHS2015,TAND tỉnhBàRịa-VũngTàunhận thấy theoquyđịnh tại
khoản3Điều52BLHShiệnhành thì hìnhphạt tửhìnhcó thểđượcáp
dụngđối với trườnghợpphạm tội chưađạt trong trườnghợpđặcbiệt
nghiêm trọng.Tuynhiên, khoản3Điều57BLHS2015 lại quyđịnh:
“Đối với trườnghợpphạm tội chưađạt, nếuđiều luật được ápdụng
cóquyđịnhhìnhphạt caonhất là tù chung thânhoặc tửhình thì áp
dụnghìnhphạt tùkhôngquá20năm…”.
Đồng thời, tại điểm akhoản4Điều1Nghị quyết số144/2016 của
Quốchội (vềviệc lùi hiệu lực thi hành củaBLHS2015) quyđịnh
thựchiện cácquyđịnh có lợi chongười phạm tội trongBLHS2015.
Từđó,TAND tỉnhBàRịa-VũngTàubáo cáođểChủ tịchnước, chánh
ánTANDTối cao, viện trưởngVKSNDTối caoxemxét, quyết định
về trườnghợp củabị ánHường.
ÔngHiếncũngbănkhoăn là trong trườnghợpngười bị kết án tử
hìnhđượcChủ tịchnướcângiảm thì theoquyđịnh, hìnhphạt tửhình
sẽchuyển thành tùchung thân.Trongkhi đó, quyđịnhcủaBLHS2015
với trườnghợpcủabị ánHường lại chỉ ápdụnghìnhphạt tùkhôngquá
20năm. “Hiệnnay tòavẫnđangchờvănbản trả lời củacáccơquan
cấp trênvề trườnghợpnày” - ôngHiếnnói.
Trướchết có thể thấy rằng sovới khoản3Điều52BLHSnăm1999
(có thểápdụnghìnhphạt tửhìnhđối với hànhvi phạm tội chưađạt
trong trườnghợpđặcbiệt nghiêm trọng) thì khoản3Điều57BLHS
năm2015đượcxem làđiều luật quyđịnhvềmột hìnhphạt nhẹhơn
(hìnhphạt tùkhôngquá20năm).
Điểmbkhoản1Điều1Nghị quyết số109/2015/QH13vềviệc thi
hànhBLHS2015quyđịnh:CácđiềukhoảncủaBLHSnăm2015xóa
bỏmột tội phạm, xóabỏmột hìnhphạt,một tình tiết tăngnặng, quy
địnhhìnhphạt nhẹhơn… thì đượcápdụngđối với cảnhữnghànhvi
phạm tội xảy ra trước0giờ00ngày1-7-2016mà sau thời điểmđómới
bị phát hiện, đangbị điều tra, truy tố, xét xửhoặcđối với người đang
đượcxét giảm thời hạnchấphànhhìnhphạt, xóaán tích…
Trong trườnghợpnày, bảnánxét xửđối với bị ánHườngđãcóhiệu
lựcpháp luật vàhiệnnaybàHườngchỉ cóđơngửi đếnChủ tịchnước
đểxinângiảm (ânxákhỏi tội chết) chứkhông thuộc trườnghợp“đang
đượcxét giảm thời hạnchấphànhhìnhphạt” theoquyđịnhnêu trên.Vì
vậy, không thểápdụngđiểmbkhoản1Điều1Nghị quyết số109/2015/
QH13vềviệc thi hànhBLHS2015đểchuyểnhìnhphạt tửhìnhđối
với bị ánHường sanghìnhphạt tùkhôngquá20năm theoquyđịnh tại
khoản3Điều57BLHSnăm2015.
Tuynhiên, theo tinh thầnquyđịnh tại khoản2Điều1Nghị quyết số
109/2015/QH13vềviệc thi hànhBLHS2015 thì:Kể từngàyBLHS
năm2015đượccôngbố: a)Khôngápdụnghìnhphạt tửhìnhkhi xét xử
người phạm tộimàBLHSnăm2015đãbỏhìnhphạt tửhình, đối với
người đủ75 tuổi trở lênkhi phạm tội hoặckhi xét xử;
b)Hìnhphạt tửhìnhđã tuyênđối với người đượcnêu tại điểmakhoản
nàynhưngchưa thi hànhán, thì không thi hànhvàchánhánTANDTối
caochuyểnhìnhphạt tửhình thànhhìnhphạt tùchung thân.
Nhưvậy, dokhoản3Điều57BLHSnăm2015đãbỏhìnhphạt tử
hìnhnênđối với trườnghợpcủabị ánHường, nếu luậtmới đượcáp
dụng thì chánhánTANDTối caochỉ có thểcăncứcácđiểma, bkhoản
2Điều1Nghị quyết
số109/2015/QH13để
chuyểnhìnhphạt từ tử
hình thànhchung thânchứ
không thểápdụngđiểmb
khoản1Điều1nghị quyết
nàyđểchuyển thànhhình
phạt 20năm tù.
Luật sư
HỒNGỌCDIỆP
,
ĐoànLuật sưTP.HCM
BàLêThịHườngsauphiên
xửsơthẩmhồi tháng
3-2014củaTANDtỉnhBà
Rịa-VũngTàu.
Ảnh:H.PHONG
PHƯƠNGLOAN
T
rên số báo hôm qua, chúng tôi
đã thông tinvề trườnghợpChau
Sum,mộtngườidân tộc thiểusố
bịbệnh tâm thầnphân liệt,bịcơquan
tố tụnghuyệnBìnhChánh,TP.HCM
truy tố tộichốngngười thihànhcông
vụ.TANDhuyệnBìnhChánhđãđưa
vụ án ra xét xử nhưng chưa xong
phần kiểm tra lý lịchđã phải hoãn.
Theokết luậngiámđịnhcủaTrung
tâm Giám định pháp y tâm thần
TP.HCM, tình trạng tâm thần củabị
cáoSum là:Chậmphát triển tâm thần,
mứcđộnhẹkèmrối loạnhànhviphải
chúý theodõi; bị hạnchếnhận thức
vàđiềukhiểnhànhvi trước, trongvà
sau khi thực hiện hành vi phạm tội.
ViệcSum thựchiệnhànhviphạm tội
có đủ năng lực trách nhiệm hình sự
haykhôngkhông thuộc thẩmquyền
trả lời củagiámđịnhviên.
ThS-BSNguyễnNgọcQuang,Giám
đốcTrung tâmPhápy tâm thầnkhu
vựcTP.HCM,BộYtế (cơquangiám
định tâm thầnChauSum), thông tin
thêm về trường hợp này. BSQuang
cho biết theo yêu cầu của Công an
huyệnBìnhChánh,Trung tâmPháp
y tâm thần khu vựcTP.HCM chỉ có
thể trả lời kiến thức vềmặt y khoa
theo chức năng nhiệm vụ. Đó là có
bệnh tâm thần hay không; dựa theo
tiêu chuẩn nào; khả năng nhận thức
vàđiềukhiểnhànhvi củađối tượng
ra sao.
Về tình trạng tâm thần thì nhưkết
luận giám định đã nêu. “Hội đồng
giám định đã theo dõi và đánh giá
cũng như kết hợp với các phương
phápkhácđểkhámvàđưarakết luận
như đã nêu. Việc xử lý người phạm
tộimà bị hạn chế về khả năng nhận
thứcvàđiềukhiểnhànhvi thếnào là
tùy thuộcvàocáchxử lývàxemxét
nhiềumặt củacơquan tố tụng” -BS
Quangnói.
Cũng theo BSQuang, trước đây
khi Luật Giám định tư pháp 2012
chưađược thựchiện, nhiềukhi việc
đánhgiánăng lực tráchnhiệmhìnhsự
Nênmiễn tội
người tâm thần
ởBìnhChánh
Bịcáomắcbệnhtâmthần,hạnchếkhảnăngnhậnthứcvàđiềukhiển
hànhvi,lạiphạmtộiítnghiêmtrọng…nêncầnmiễntráchnhiệmhình
sựđểthểhiệntínhnhânđạocủaluật.
Bịcáo
ChauSum
tạiphiên
tòangày
8-12.Ảnh:
PHƯƠNG
LOAN
“Tôirấtđồngtìnhvớiýkiếncủa
LSNguyễnVănHồngvềviệcxử
lýđốivớiChauSum(khôngcần
thiếtphảixử lýhìnhsự),về lý
cũngnhưtình,saochokhách
quan,đúngpháp luậtvà
khoahọc.”
ThS-BSNGUYỄNNGỌCQUANG,
Giámđốc
TrungtâmPhápytâmthần
khuvựcTP.HCM,BộYtế
không thuộc tráchnhiệmcủacơquan
giám định nhưngmột số cơ quan tố
tụng lạihayhỏi.Điềuđó làmchoviệc
giámđịnh trả lời theoyêucầucủacơ
quan tố tụng gặp rất nhiều trở ngại.
Nay theođiểm1.11khoản1Mục II
Phần I Quy trình giám định pháp y
tâm thần (banhànhkèm theoThông
tư số 18/2015 của BộY tế) thì cơ
quangiámđịnhchỉkết luậnvềyhọc
vàkết luậnvềkhảnăngnhận thứcvà
điều khiển hành vi (trong từng thời
điểm, đặc biệt là thời điểm gây án)
chứ không đánh giá năng lực trách
nhiệmhình sự.
“Tôi rất đồng tình với ý kiến của
luật sư (LS) NguyễnVănHồng về
việcxử lýđối vớiChauSumnhưđã
nêu trên sốbáohômqua, về lýcũng
như tình, sao cho đảm bảo khách
quan, đúngpháp luật vàkhoahọc” -
BSQuangnói.
Trước đó, LSNguyễnVănHồng
cho rằngkhông cần thiết xử lýhình
sựvì tình trạnghạnchếnăng lực trách
nhiệm hình sự củaChau Sum là rất
nghiêm trọng.ChauSumgâyánkhi
đangbịhạnchếkhảnăngnhậnthứcvà
điềukhiểnhànhvi, hậuquảđãđược
ngănchặnnênchỉ cầnápdụngchữa
bệnhbắt buộcbị cáo làđủ.
Ngoài ra, theochúng tôi, tộiphạm
mà bị cáo Sum gây ra thuộc trường
hợp ítnghiêm trọng,gâyán trong tình
trạnghạnchếkhảnăngnhận thứcvà
điềukhiểnhànhvilàtìnhtiếtgiảmnhẹ
tráchnhiệmhìnhsựđượcquyđịnh tại
điểm n khoản 1Điều 46BLHS. Vì
vậy, cơquan tố tụng cầnmiễn trách
nhiệmhìnhsựbịcáođể thểhiện tính
nhânđạo củapháp luật.
n
Mời tài xếuốngnước rồi chiếmđoạt tài sản
Công an tỉnhThanhHóa vừa khởi tốvụ án, khởi tố
bị canvàbắt tạmgiamLêSỹTùng,NguyễnNgọcCầu
(cùnghuyệnTriệuSơn) vàLêĐứcHùng (huyệnThọ
Xuân) về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. VOV chiều
12-12 dẫn tin trên từ công an tỉnh này.
Theo tài liệu của cơ quan CSĐT, từ tháng 8-2016
đến trướckhi bị bắt, bangười trênđãgây ra sáuvụ lừa
đảochiếmđoạt tài sản.Nhữngngười này thường thuê
ô tô bốn chỗ và yêu cầu tài xế chở đến nơi được yêu
cầu, trên đường đi tài xế đượcmời uống nước có pha
thuốc hướng thần. Sau khi uống nước vào thì tài xế
có trạng tháimơhồ,mất kiểm soát, khôngđiềukhiển
được hành vi củamình và đưa tài sản...
N.ANH
Chỉcóthểchuyểnsangtùchungthân,khôngthểthành20nămtù.
Bịángiếtngười,đốtxác
giảmánsaomớiđúng?
