6
THỨHAI
26-12-2016
À Ra Thế
Tìnhhuốngkỳ23:
Thấysainhưng
chưabiếtsai chỗnào
Chỉcònvàingàynữalàkếtthúcnăm2016,
ÀRaThế
kínhchúcquýđộcgiả
cónhiềunănglượngđểhoànthànhnốtnhữngcôngviệccòndangdở
đểđónchàonămmới.
BANTỔCHỨC
T
rong không khí tất bật,
hối hả đó, quý bạn đọc
cũng đừng quên dành
thờigianđể tracứuquyđịnh
pháp luật để tham gia giải
đố
ÀRaTh
kỳ23nàynhé.
Kỳ này, chúng ta lại bước
qua một lĩnh vực pháp luật
khá mới mẻ: Pháp luật về
kinh doanh thương mại.
Tham gia giải đố kỳ này sẽ
giúp cho quý bạn đọc trang
bị thêm các kiến thức pháp
luật liên quan.
Tìnhhuốngkỳ 23:
Công tyAlàdoanhnghiệp
kinh doanh thép, với mong
muốnmở rộng sảnxuấtAđã
kýhợpđồngkinh tếvớicông
tyBmua1.000 tấnphôi thép
vớigiá7 triệuđồng/tấn.Đúng
hẹn,ngày15-3-2015côngtyA
đãchuyển7 tỉđồngchocông
ty kim khí B nhưng công ty
B lại giao thiếu 10 tấn phôi
thép như hợp đồngđã ký.
Trước sự“sai sót”củabạn
hàng, công tyAđãdùngmọi
biệnpháphối thúcvàyêucầu
nhưng công ty B vẫn kiên
quyết sử dụng tuyệt chiêu
“im lặng làvàng”đểchối bỏ
tráchnhiệm.
Trước tình thế này, công
tyAđành nộp đơn ra tòa án
có thẩmquyềnđể khởi kiện,
yêucầucông tyBphải trả lại
số tiềnphôi thépcòn thiếu là
70 triệuđồngvà tiền lãikể từ
ngày vi phạm. Xử sơ thẩm,
ngày 15-9-2015, tòa án đã
tuyên buộc công ty B phải
trả lại cho công tyA70 triệu
đồng là số tiền phôi thép bị
giao thiếu.Đốivớiyêucầu lãi
suất,HĐXXápdụngmức lãi
suấtcơbảndoNhànướccông
bố tại thờiđiểmxétxử là9%/
nămđểbuộccông tyB trả lại
chocôngtyAhơn3triệuđồng.
Tổngcộngcông tyBphải có
tráchnhiệm thanh toánhơn73
triệuđồngchocông tyA.Khi
nghetòatuyênán,đạidiệncủa
công tyAbănkhoăn:“Ủa, có
gìđósaisai”nhưng lạikhông
biết sai chỗnào.
Dovậy,
ÀRaTh
đànhnhờ
đếnquýbạnđọc tracứuquy
định pháp luật có liên quan
để ra tay trợ giúp cho phía
công tyA xem thử: Bản án
trênsaichỗnàovàđừngquên
gửikèmdựđoánsốngười có
đáp ánđúngnhé!
Bạn đọc tham gia dự thi
bằng cách: Trả lời trực tiếp
hoặc gửi đáp án về hộp thư
hoặcgửiquabưuđiện:“
ÀRA
THẾ
-báo
PhápLuậtTP.HCM
,
34HoàngViệt,phường4,quận
TânBình,TP.HCM”.■
Đápánkỳ22:Muanhầm
matúygiả,vẫnchịutội
Đa sốbạnđọc đều xác địnhđược trong tìnhhuống của
kỳ22, cảAvàBđềuphải chịu trách nhiệmhình sự về
hànhvi củamình.
Tuynhiên, sơ lược qua các đáp ángửi về,ÀRaThế thấy
rằngquanđiểmcủacácbạn lại chia thànhnhiều luồngkhác
nhau. Theo đó, quan điểm chiếm số đông cho rằng hành vi
củaAsẽ bị xử lývề tội lừa đảo chiếmđoạt tài sản theoquy
định tại Điều 139Bộ luật Hình sự (BLHS) 1999 (sửa đổi,
bổ sung năm 2009) và B sẽ không phải chịu trách nhiệm
hình sự bởi đây chỉ là bột phấn, bột mì nên qua giám định
sẽ không có cơ sở để buộc tội. Quan điểm chiếm số ít hơn
thì cũng cho rằngAphạm tội lừa đảo, riêngB thì phạm tội
mua bán trái phép chất ma túy theo quy định tại khoản 1
Điều194BLHS1999. Số ít đápáncòn lại thì cho rằngcảA
vàBđềubị xử lývề tộimuabán trái phép chấtma túy.Nếu
bạn đọc chịu khó xem các văn bản hướng dẫn thì sẽ thấy
lời giải đápcho tìnhhuốngcủakỳ22nằmgọn trongThông
tư liên tịch số 08/2015 ngày 14-11-2015 của Bộ Công an,
VKSNDTối cao, TANDTối cao và BộTư pháp (sửa đổi,
bổ sung một số điểm của Thông tư liên tịch số 17/2007/
TTLT-BCA-VKSNDTC-TANDTC-BTP) hướng dẫn áp
dụngmột số quy định tại ChươngXVIII “Các tội phạm về
ma túy” củaBLHS 1999.
Theođó, khoản2Điều 1Thông tư liên tịch số 08/2015
quyđịnhvề việc sửa đổi, bổ sung tiết 1.4mục 1Phần I
củaThông tư liên tịch số 17/2007 như sau:
“Trư nghợp
m t ngư i bi t l chấtma túy giảnhưng l m cho ngư i
khác tưởng l chấtma túy thật nênmuabán, trao đổi...
thì ngư i đó khôngbị truy cứu trách nhiệm hình sự v t i
phạm v ma túym bị truy cứu tráchnhiệm hình sự v t i
lừađảo chi mđoạt t i sản theoĐi u139BLHS...”
. Đối
chiếuvới tìnhhuống,Adùng thủđoạngian dối (làm giả
ma túy) để chiếmđoạt số tiền là 15 triệu đồng củaBnên
hànhvi củaA thỏamãndấu hiệu cấu thành của tội lừa đảo
chiếm đoạt tài sản theoĐiều139BLHS 1999.
Cạnh đó, khoản2Điều 1Thông tư liên tịch số 08/2015
cũngquy định:
“N u chất được giámđịnh không phải l
chấtma túy... nhưngngư i thực hiện h nh vi phạm t i ý
thức r ng chất đó l chấtma túy... thì tùy h nh vi phạm
t i cụ thểm truy cứu tráchnhiệm hình sự ngư i đó theo
t i danhquy định tại khoản1 củađi u luật tươngứng đối
v i các t i phạm v ma túy”
. Tình huốngđưa ra, vậtmàA
với Bmua bán chỉ là bột phấn, bộtmì nhưngB nghĩ rằng
đây làma túynênB phải chịu tráchnhiệmhình sự theo
khoản 1 của điều luật tươngứng. Theo hướngdẫn của
Thông tư liên tịch số 08/2015, điều luật tươngứng cho
hànhvi củaB trong tình huốngnày là khoản 1Điều 194
BLHS 1999, tộimua bán trái phép chấtma túy.
Dovậy, đápán
ÀRaTh
kỳ22 là:Asẽbị xử lývề tội lừa
đảochiếmđoạt tài sảnvàBbị xử lývề tộimuabán trái phép
chấtma túy.
ÀRaTh
xinchúcmừngnhữngbạnđọccóđáp
án trùngvới đápán trên.Vẫnvới tinh thần“
Khôngđượcgiải
cũngđược luật
”
xinmời bạnđọc tiếp tụcnhanh tay tra luật
để thamgiagiải đốởcáckỳ tiếp theo.
BANTỔCHỨC
Choxemáyvào4kmđườngdẫncao tốc
LongThành trước tết
(PL)- “Đề nghị BộGTVT chấp thuậnbàngiao cho
TP.HCM tiếpnhận, quản lýđoạnđườngdẫn cao tốc
TP.HCM - LongThành -DầuGiây, đoạn từnút giao thông
AnPhú đếnVành đai 2TP”. UBNDTP.HCM vừa cóvăn
bản nêunhư trên.
Theođó, UBNDTPđề nghị được nhậnbàngiao toàn
bộphần đất nằm trong ranh quy hoạch của 4 km đường
dẫn cao tốcLongThành, đồng thời bàngiao choTPquản
lý toàn bộ hạngmục cây xanh trongphạmvi đất nêu trên.
UBNDTPcũng đề nghị được triển khai ngay phương án
tổ chức cho xe hai bánh lưu thông vào4 km đoạn đường
dẫn nêu trên trongkhi chờ thực hiện các thủ tục bàn giao,
tiếpnhận quản lý.Việc này nhằmkéogiảm ùn tắc giao
thông trong dịp tếtNguyên đánnăm 2017, nhất là giảm
áp lực giao thông trên các tuyến đườngNguyễnThịĐịnh,
NguyễnDuyTrinh, ĐỗXuânHợp (quận9).
Trước đó, tạimột buổi làm việc về tìnhhình giao thông
trênđịa bànTP.HCMdoBí thưThành ủyĐinhLaThăng
chủ trì, ôngMai TuấnAnh, TổngGiám đốcTổngCông
tyĐầu tưPhát triểnĐường cao tốcViệtNam (VEC), cho
biếtVEC sẵn sàng phối hợp vớiUBNDTP tổ chức bàn
giao4 km trên choTP.HCM quản lý, khai thác. ÔngAnh
cũng cho rằng chỉ cần gắn dải phân cách trên4 km này
là có thể cho xemáy lưu thông nhằm giải tỏa ùnứgiao
thông cho nhiều tuyến đườngở khu vực.
MP
ĐàNẵng,QuảngNamquản lý lưuvực
sôngVuGia - ThuBồn
(PL)-UBNDĐàNẵngvàQuảngNamvừa chính thứcký
thỏa thuậnphối hợpvềquản lý lưuvực sôngVuGia -Thu
BồnvàvùngbờQuảngNam -ĐàNẵng.
Việcnàynhằm tăngcườngphốihợpgiữađịaphương, tiến
tớihàihòagiữaphát triểnkinh tế, ansinhxãhộivàan toàn
sinh thái.Ngoài ra, haiđịaphươngcùngphốihợpquản lýsẽ
giúpviệcchiasẻ thông tin, khuyếnkhíchhợp tácgiữacác
bên liênquanvàcộngđồngdâncư trongvùng; thiết lập thử
nghiệmmột thểchế liên tỉnh -TPđểquản lý tổnghợp lưuvực
sôngVuGia -ThuBồnvàvùngbờQuảngNam -ĐàNẵng.
Lưuvực sôngVuGia -ThuBồnvàvùngbờQuảngNam
-ĐàNẵngđóngvai tròquan trọngđối với đời sốngvàphát
triểnkinh tế-xãhội củahai địaphươngnày.Trongnhững
nămgầnđâycách tiếpcậnquản lý tài nguyênnướcchưaphù
hợpvàviệcphát triển thủyđiện,mâu thuẫn trongphânbổvà
sửdụngnguồnnướcgiữa thủyđiệnvàcácngành liênquan
chưađượcgiải quyết thỏađáng.Cùngvới sự thayđổi lớnvề
chếđộdòngchảy tựnhiên theohướngbất lợi, tăng lũmùa
mưa, thiếunướcvàxâmnhậpmặnmùakhô… làmgia tăng
sạt lởbờ sôngvàxâm thựcbờbiển.Ngoài ra, nạnphá rừng
đầunguồn, khai thácvàngvàcát, sỏi trái phép trên sôngcũng
lànhững tácnhângâynên sự suy thoái vàcạnkiệt nguồn
nước, gâybiếnđổi dòngchảy, xói lởbờ sông.
LÊPHI
ĐàNẵngkhôngdung thứchohànhvi
“chặt chém”dukhách
(PL)-Đó là chỉ đạođược ôngNguyễnXuânAnh, Bí
thưThànhủyĐàNẵng và ôngHuỳnhĐứcThơ, Chủ tịch
UBNDTPĐàNẵng, đưa ra tại cuộc họpBanThườngvụ
Thành ủyĐàNẵngmới đây về việc tiếp tục đưaTPĐà
Nẵng thànhđiểmdu lịch hấpdẫn du khách.
Để làm tốt điềunày, Bí thưNguyễnXuânAnh nhấn
mạnhnếuphát hiệnquán ăn, nhà hànghay khách sạn nào
“chặt chém” dukhách thì các cơquanquản lý củaTPphải
“chặt chém” lại các nhà hàng, khách sạnđó. TP sẽ không
dung túng chomọi hànhvi làm ảnhhưởng đếndu lịchTP.
Chủ tịchUBNDTPHuỳnhĐứcThơ lưu ý thêm lực lượng
chức năng cầnphải chấn chỉnh triệt để vấnnạnbảo kê tại
các nhà hàng, quán ăn.
HOÀNGSA
