6
THỨBA
3-10-2017
Cho rằng hành vi của các ông
Hoàn, Thành, Quyền là vì lợi ích
cục bộ của địa phương, gây thiệt
hại chocáchộdângần1,6 tỉ đồng
nên tháng 4-2017, CQĐT Công
an tỉnhBắcNinhđã khởi tốhọvề
tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn
trongkhi thi hành côngvụvà cho
tại ngoại điều tra. Ba tháng sau,
VKS tỉnhđã truy tốhọvề tội này.
Ápdụngtộidanhchưađúng
Hành vi bán đất công trái thẩm
quyền của các ôngHoàn, Thành,
Quyền là sai.Tuynhiên, điều làm
Pháp luật
&
Cuộc sống
NGÂNNGA
T
AND tỉnh Bắc Ninh vừa xử
sơ thẩm, tuyên phạt các bị
cáo Biện Văn Thành (trưởng
thôn một xã thuộc huyện Thuận
Thành) sáu năm tù, Nguyễn Văn
Quyền (kế toán thôn) năm năm
tù, NguyễnVănHoàn (bí thư chi
bộ thôn) banăm tùvề tội lợi dụng
chức vụ, quyền hạn trong khi thi
hành công vụ theo khoản 3 Điều
281BLHS.
Sauphiênxử, ba bị cáo chobiết
sẽkhángcáobảnánsơ thẩmvì cho
rằngmình khôngphạm tội.
Bánđất công chodân
Theocáo trạng,năm2007docần
tiềnxâydựngcáccông trìnhchung
ở thôn, ôngHoàn đã chỉ đạo họp
cấp ủy chi bộ và đề ra nghị quyết
quy định giá đất, đồng thời giao
chobanquản lý thôn thựchiệnviệc
bán đất trái thẩm quyền.
Từnăm2008đến2011,ôngThành
đãchỉđạo,cùngôngQuyềnbán tám
lôđất với tổngdiện tíchhơn1.400
m
2
cho bảy hộ dân (trong đó chỉ
cómột lô đất đượcUBND huyện
ThuậnThànhcấpgiấychứngnhận
nhưngđãbị thuhồivàonăm2010).
nhiềungười bănkhoăn là tội danh
áp dụng đối với họ liệu đã đúng?
Traođổivới
PhápLuậtTP.HCM
,
luật sư (LS) LêVănHoan (Đoàn
LS TP.HCM) nhận xét hành vi
của ba bị cáo không có dấu hiệu
của tội lợi dụng chức vụ, quyền
hạn trong khi thi hành công vụ
bởi các lẽ sau:
Thứ nhất
, theo Quyết định số
13/2002 của BộNội vụ vàQuyết
định số 48/2010 của UBND tỉnh
Bắc Ninh thì thôn không phải là
một cấphành chínhmà là tổ chức
tựquảncủacộngđồngdâncư.Thôn
là nơi thực hiệndân chủmột cách
trực tiếp và rộng rãi để phát huy
các hình thức hoạt động tự quản
và tổchứcnhândân thựchiệnchủ
trương, đường lối củaĐảng, chính
sách, pháp luật của Nhà nước và
nhiệm vụ cấp trên giao. Do thôn
khôngphải làmột cấpchínhquyền
nêncácbị cáohoàn toànkhôngcó
bất cứ thẩmquyềngì liênquanđến
việc giao đất cho tổ chức hoặc cá
nhânmà thẩmquyềngiaođất thuộc
UBNDcấphuyện trở lên.Nhưvậy,
các bị cáokhôngphải là người có
chức vụ, quyền hạn.
Thứhai
, cấu thành tội phạmcủa
tội danhnàybắt buộc phải cóyếu
tố vụ lợi hoặc động cơ cá nhân
khác. Trong khi đó, cáo trạng thể
hiện số tiền thu được đã phục vụ
chocáccông trìnhchungcủa thôn
chứcácbị cáokhôngvụ lợi, không
chiếm đoạt. Cạnh đó, cáo trạng
cũng xác định là chi bộ thôn đã
họp ranghị quyết vàgiao choban
quản lý thôn thực hiện. Như vậy,
cácbị cáo cũngkhông cóđộng cơ
cá nhân nào khác.
Từ những phân tích trên, LS
Hoankhẳngđịnhba bị cáokhông
có chức vụ, quyềnhạnđể làm trái
côngvụ.CQĐTcũngkhôngchứng
minhđượccácbị cáocóvụ lợi, có
động cơ cánhânkhácnênviệcxử
lýhình sựhọvề tội lợi dụng chức
vụ, quyền hạn trong khi thi hành
công vụ theo Điều 281 BLHS là
không chính xác.
Đồng tình, LSNguyễnThịKim
Vinh (ĐoànLSTP.HCM, nguyên
thẩm phánTòa Phúc thẩmTAND
Tốicao tạiTP.HCM)vàLSNguyễn
Đức Chánh (Đoàn LS TP.HCM)
cũng cho rằng việc truy tố ba bị
cáovề tội lợi dụngchứcvụ, quyền
hạn trong khi thi hành công vụ là
chưaổnvềmặt cấu thành tộiphạm.
Tuy nhiên, theo hai vị LS này,
các cán bộ thôn đã vi phạm các
quy định về quản lý đất đai khi
giao đất trái thẩm quyền. Do đó,
hànhvi củahọ códấuhiệu của tội
vi phạm các quy định về quản lý
đất đai theo Điều 174 BLHS (có
khunghìnhphạt tù thấphơn sovới
Điều 281BLHS).■
Mộttrongnhữngthửađấtmàcáccánbộthônđãbánchodân.Ảnh:KT
(PL)- Sáng2-10,ChánhánTAND tỉnh
ĐắkLắkNguyễnDuyHữuđãcóvănbản
gửi cáccơquanchứcnăngvànhữngngười
thamgia tố tụng thôngbáohoãnphiênxử
tại trại giamđối với bị cáoTrươngThịHoa
(nguyênphóchánhánTANDhuyệnEaKar).
Theo côngvănnày,TAND tỉnhĐắkLắk
đã thụ lývụ ánhình sự sơ thẩm số34/2017
ngày21-6đối vớiTrươngThịHoa, bị
VKSNDTối cao truy tốvề tội nhậnhối lộ
theoĐiều279BLHS.
Ngày29-9,TAND tỉnhĐắkLắkmở
phiên tòaxét xử sơ thẩm lần thứhai đối với
vụ án trên, dovắngmặt người cóquyền lợi,
nghĩavụ liênquan làôngNôngVănThụt
vì đang chấphànhhìnhphạt tù tại trại giam
ĐắkTrungnênHĐXXquyết địnhhoãn
phiên tòavà làm thủ tục chuyển sangngày
3-10xét xử tại trại giamĐắkTrung.Nhưng
ngày3-10 làngàygiaoban trực tuyến của
ngành tòa án, các thẩmphánphải thamgia
giaoban.Dovậy,TAND tỉnhĐắkLắkbáo
hoãnphiên tòaxét xửngày3-10để các cơ
quanvàđương sựbiết.Thời gianvàđịa
điểmmởphiên tòa sẽđược thôngbáo sau.
Trướcđó,
PhápLuật TP.HCM
từng có
bài viết phản ánhvềviệcđưavụ ánnàyvào
trại giamđểxét xử sẽkhôngđảmbảo tính
côngkhai, kháchquan.
Ngoài ra, liênquanđếnvụáncòncómột
tình tiếtmàngười dânquan tâmđó làcóhay
khôngdấuhiệubỏ lọt người, lọt tội trongvụ
ánnày.Bởi kết luậnđiều tra thểhiệnchánh
ánTANDhuyệnEaKar cóbiết việcbị cáo
- thẩmphánTrươngThịHoa thời điểmđó -
đãnhận tiềncủaôngThụt nhưngkhông tố
giác tội phạmvềnhậnhối lộ.
Cạnhđó, việcphát hiện, tố cáođể có thể
xử lýhình sựvụ án thamnhũngnày là công
tốgiác tội phạm củaôngNôngVănThụt
nhưng cũng chưađượcxemxét thỏađáng.
Đếnnayvẫn chưa thấy côngkhai việcxử lý
tráchnhiệmngười đứngđầunơi xảy ra tiêu
cực thamnhũng…
HỒNGHÀ
Cánbộthôn là
ngườicóchức
vụ,quyềnhạn?
Đểcótiềnxâycáccôngtrìnhchungởthôn,
bacánbộthônđãbánhơn1.400m
2
đấtcôngcho
dânnênbịtòaphạttùvềtộilợidụngchứcvụ,
quyềnhạntrongkhithihànhcôngvụ.
Theocácchuyêngia,tộidanhápdụngtrongvụán
nàychưachínhxác…
Một vụ tương tự, tòaxử tội khác
Theohồ sơ, tại một thônởhuyệnQuếVõ (BắcNinh), tháng 3-2011,
chi ủy thônđãhọp, sauđó chỉ đạohọp chi bộ ranghị quyết bánmột số
mảnhđất kémhiệuquảkinh tếvà chođấu thầuao thùngnhằm có tiền
thựchiệnkếhoạchđồnđiềnđổi thửa, xâydựngmột sốcông trìnhphúc
lợi vàchi cho thônhoạtđộng.
Từnăm2011đến2012,cácôngNguyễnĐứcPhùng (bí thưchibộthôn),
TrầnAnhThú (trưởng thôn), TrầnVănHiền (chi ủyviên thôn, trưởngban
giámsát)đãchỉđạocho thônbánđấtvàcho thuêaohồ trái thẩmquyền
năm lầnvới tổngdiện tíchhơn53.000m
2
, tổngsố tiền làhơn7,5 tỉđồng.
Sauđóbaôngnàybịkhởi tố, truytốvềtộiviphạmcácquyđịnhvềquản
lýđất đai. Cuối năm2014, TANDhuyệnQuếVõnhậnđịnh cácbị cáođã
viphạmĐiều37LuậtĐấtđaiquyđịnhvề thẩmquyềngiaođất, cho thuê
đất, chophép chuyểnmụcđích sửdụngđất nênphạtmỗi bị cáo10-12
tháng tù treovề tội danh trên.
Cấuthànhtộiphạmcủatội lợi
dụngchứcvụ,quyềnhạntrong
khithihànhcôngvụbắtbuộc
phảicóyếutốvụ lợihoặcđộng
cơcánhânkhác.
Hoãnphiênxửnguyênphóchánhánnhậnhốilộ
(PL)-Đây là nội dung quy định tạiNghị
định 94/2017về hàng hóa, dịch vụ, địa bàn
thực hiện độc quyềnNhà nước trong hoạt
động thươngmại cóhiệu lực thi hành từ
ngày1-10.
Theo đó, 20 hàng hóa, dịch vụ nhà
nước thực hiện độc quyền trên toàn lãnh
thổViệt Nam gồm: Hàng hóa, dịch vụ
phục vụmục đích quốc phòng, an ninh;
vật liệu nổ công nghiệp; vàngmiếng;
vàng nguyên liệu; xổ số kiến thiết; thuốc
lá điếu, xì gà; hoạt động dự trữ quốc gia;
tiền; tem bưu chínhViệt Nam; pháo hoa
và các dịch vụ liên quan đến pháo hoa;
hệ thống điện quốc gia; thủy điện đamục
tiêu và điện hạt nhân có ý nghĩa đặc biệt
quan trọng về kinh tế-xã hội; dịch vụ
công ích bảo đảm an toàn hàng hải; dịch
vụ công ích thông tin duyên hải; bảo đảm
hoạt động bay; hệ thống kết cấu hạ tầng
đường sắt quốc gia, đường sắt đô thị do
Nhà nước đầu tư; hệ thống công trình
thủy lợi, thủy nông liên tỉnh, liên huyện;
kè biển; dịch vụ lâm nghiệp tại rừng đặc
dụng; xuất bản phẩm; mạng bưu chính
công cộng; dịch vụ công ích trong hoạt
động phát hành báo chí.
Nghị địnhnêu rõ cơ quan nhà nước
cóquyền thực hiện độc quyềnNhà nước
tronghoạt động thươngmại thông qua
hình thức trực tiếp thực hiệnhoặc chỉ định
cho tổ chức, cá nhân thực hiện.Việc chỉ
định phải do thủ trưởng cơ quan nhà nước
có thẩm quyền quyết địnhbằng văn bản.
Bộ, cơ quanngang bộ, chính quyềnđịa
phương các cấp khôngđược quy định hoạt
động, hàng hóa, dịch vụ, địa bàn thực hiện
hoạt động thươngmại độc quyềnNhà
nước. Đối với hàng hóa, dịch vụ, địa bàn
phục vụmục đích quốc phòng, an ninh
thực hiệnđộc quyềnNhà nước tronghoạt
động thươngmại theo hướng dẫn của bộ
trưởngBộQuốc phòng, bộ trưởngBộ
Công an.
L.THANH
20hànghóa,dịchvụthuộcđộcquyềnNhànước
