6
THỨNĂM
5-10-2017
Pháp luật & Cuộc sống
PGS-TSTRẦNVĂNĐỘ
H
ànhvicủacácbịcáovàorừng
cưa gỗ là sai nhưng sai tới
đâu thì xử lý tới đó.Lẽ ra tòa
phải tuyêncácbị cáokhôngphạm
tội, đình chỉ vụ án thì mới tạo ra
được sự đồng tình trong dư luận.
Không thỏamãndấuhiệu
của tội trộm cắp
Theo tôi,không thể tuyênnămbị
cáophạm tội trộm cắp tài sản. Bởi
đối tượng của các tội xâm phạm
sởhữunói chung, tội trộm cắpnói
riêng phải là tài sản thỏamãn các
điềukiện: Cógiá trị; giá trị tài sản
đóphải dođầu tư sức laođộngcủa
con người tạo ra; tài sản đó đang
thuộc sở hữu của người khác.
Trong vụ án này, rừng đặc dụng
ĐắkUy làrừngmọc tựnhiên,không
thuộc trườnghợp rừng trồng, rừng
khoanh nuôi tái sinh. Các bị cáo
cưa cây gỗ trắc đã chết khô trong
rừngđặcdụng là tàinguyên,không
phải là tài sảndoconngười bỏ sức
laođộng tạo ra thìphải ápdụngcác
điều luật tương ứng trong BLHS
liênquan tới rừng.
Trước đây, để áp dụng đúng và
thống nhấtmột số điều củaBLHS
vềcác tộiphạm trong lĩnhvựcquản
lý rừng,bảovệ rừngvàquản lý lâm
Vụcưagỗkhô:
Tuyênkhông
phạm tội
mớiđúng!
ViệcTANDhuyệnĐắkHà(KonTum)phạtántùnăm
bịcáovềtộitrộmcắptàisảnvìcưatrộmmộtcâygỗ
rừngchếtkhôđanglàmdưluậnbănkhoăn.Chúngtôi
xingiớithiệubàibìnhluậncủanguyênPhóChánhán
TANDTốicaoTrầnVănĐộvềvụánkỳlạnày.
PGS-TSTrầnVănĐộchorằngchỉcóthểxửphạthànhchínhđốivớicácbịcáo.Ảnh:CTV
Đốitượngcủacáctộixâmphạm
sởhữunóichung,tộitrộmcắp
nóiriêngphải làtàisảnthỏa
mãncácđiềukiện:Cógiátrị;
giátrịtàisảnđóphảidođầutư
sức laođộngcủaconngườitạo
ra;tàisảnđóđangthuộcsởhữu
củangườikhác.
Tóm tắt vụán
Như
Pháp Luật TP.HCM
từngphản ánh, PhanTiếnDũng là kiểm lâm
củaBQL rừngđặcdụngĐắkUy.Tháng4-2016, LêQuốcKhánhxinDũng
vào rừngĐắkUycưa lấygỗ trắckhô. CảnểviệcKhánh thường tìm thuê
người làmcàphêgiúpmìnhnênDũngđồngý.Hômsau,Khánhcùngba
người khácvào rừngcưacâygỗ trắcđãchết khô thì bị pháthiện. Riêng
khúcgỗmàcácbị cáo lấychỉ 0,123m
3
, trị giáhơn19 triệuđồng.
Tháng9-2016,TANDhuyệnĐắkHàđãtuyênphạtcácbịcáo12-15tháng
tùvềtội trộmcắptài sản.Cácbịcáođồng loạtkhángcáokêuoan.Tháng
3-2017,TAND tỉnhKonTumđãhủybảnánsơ thẩm trên.Tuynhiên,ngày
27-9,TANDhuyệnĐắkHàvẫnphạtcácbị cáo11-14 tháng tùvề tội trộm
cắptàisản.Hiệncácbịcáođãkhángcáokêuoan lênTANDtỉnhKonTum.
sản, BộNN&PTNT, Bộ Tư pháp,
Bộ Công an, VKSNDTối cao và
TANDTối caođãbanhànhThông
tư liên tịch số 19/2007.
TheohướngdẫntạiMụcIV.1.1.2.b
Thông tư liên tịchsố19/2007 thìchỉ
có thểxửcácbịcáo tạiChươngXIV
Các tộixâmphạmsởhữu (trongđó
có tội trộm cắp tài sản) khi cây gỗ
trắcmà các bị cáo cưa thuộc rừng
trồng hoặc rừng khoanh nuôi tái
sinh.Tuynhiên, rừngĐắkUy lại là
rừng đặc dụng nên không thể truy
cứu tráchnhiệmhình sựcácbị cáo
về tội trộm cắp tài sản (Điều 138
BLHS) được.
Ngoài ra, TAND huyệnĐắkHà
xác địnhBan quản lý (BQL) rừng
đặcdụngĐắkUy lànguyênđơndân
sựcũngchưaổn.Bởi lẽ tạiphiên tòa,
chínhđại diệnBQL rừngđãkhẳng
định chodù câygỗ có chết khô thì
theo quy định củaNhà nước cũng
không ai được phépxâmphạm tới
màđểcây tựmục rữa, tiếp tụcnuôi
những cây sống ký sinh khác. Rõ
ràngBQL rừng đặc dụngĐắkUy
khôngcóquyềnsởhữuđốivới lâm
sản trong rừng đặc dụng. Việc tòa
xácđịnhcácbị cáo trongvụánnày
đãxâmphạmquyềnsởhữu (quyền
chiếmhữu,quyềnsửdụngvàquyền
định đoạt tài sản) của BQL rừng
đặc dụngĐắkUy là khôngđúng.
Nhưvậy,hànhvicủabịcáoPhan
TiếnDũngvàbốnbị cáocòn lại đã
không thỏa mãn dấu hiệu cơ bản
của tội trộm cắp tài sản.
Chỉ có thể xửphạt
hành chính!
Vấnđềcòn lạiđặt ra lànếucácbị
cáokhôngphạm tội trộmcắp tài sản
(Điều 138BLHS) thì có phạm tội
vi phạm các quyđịnhvề khai thác
và bảo vệ rừng (Điều 175 BLHS)
hay không?
Hành vi khai thác trái phép cây
rừng chỉ bị truy cứu trách nhiệm
hìnhsự tạiĐiều175BLHSnếugây
hậu quả nghiêm trọng hoặc đã bị
xửphạt hành chínhvềhànhvi này
hoặc đã bị kết án về tội này, chưa
được xóa án tíchmà cònvi phạm.
Cũng tạiMục IV.1.1.4Thông tư
liên tịch số 19/2007 quy định gây
hậuquảnghiêm trọng là“gây thiệt
hại về lâm sản từ trênmức tối đa
bị xửphạt vi phạmhànhchính…”.
Trong khi đó, mức tối đa khi xử
phạt hành chính đối với hành vi
khai thác trái phép gỗ trắc (thuộc
nhóm IIA) tại rừng đặc dụng tới 5
m3 (khoản 3 Điều 12 Nghị định
157/2013/NĐ-CP).
Nămbịcáokhai thác tráiphépgỗ
trắcdưới 5m3nênkhôngđượccoi
là gây hậu quả nghiêm trọng theo
hướng dẫn trên. Nhóm các bị cáo
PhanTiếnDũngcũngchưa từngbị
xử phạt hành chính, chưa từng bị
kết ánnên cũngkhông thể truy tố,
kết tội theoĐiều175BLHS.Cácbị
cáo có ý định lấy khúc gỗ trắc chỉ
0,123m3 (dưới 5m3) trị giá hơn
19 triệu đồng nên chỉ có thể bị xử
phạt hành chính về hành vi khai
thác trái phép cây rừng theo quy
định tạikhoản3Điều12Nghịđịnh
157/2013/NĐ-CP làphùhợpnhất.
Từnhữngphân tích trên, tôikhẳng
địnhhànhvi của các bị cáokhông
cấu thành bất cứ tội danh nào của
BLHS. Tôi cho rằng bản án của
cấp sơ thẩmTANDhuyệnĐắkHà
phạt năm bị cáo 11-14 tháng tù về
tội trộmcắp tài sản làchưaápdụng
đúng quy định của pháp luật hiện
hành. Lẽ ra tòa phải tuyên các bị
cáo không phạm tội thìmới tạo ra
được sự đồng tình trong dư luận.
Hy vọng cấp phúc thẩm làTAND
tỉnhKonTum sẽxemxét, đánhgiá
vụánmột cáchkháchquanvà toàn
diệnhơn.
n
VănphòngChínhphủvừa có côngvăn thôngbáoýkiến
chỉ đạo củaPhóThủ tướngThường trựcTrươngHòaBình
yêu cầu thốngđốcNgânhàngNhànước (NHNN) chỉ đạo
cơquan thanh tra, giám sát củaNHNN thanh traNgân
hàngTMCPHànghảiViệtNam -Chi nhánhKhánhHòavà
NgânhàngTMCPXuất nhậpkhẩuViệtNam -Chi nhánh
NhaTrang trongviệc chobốnCông tyTNHHvayvốn tín
dụng.VănphòngChínhphủyêu cầu thốngđốcNHNN
báo cáokết quả lênThủ tướngChínhphủ trướcngày
1-12-2017.
Trướcđó, bàTrươngThịĐào (GiámđốcCông tyTNHH
QuốcHân, trụ sở tạiTPNhaTrang,KhánhHòa) cóđơn
gửi PhóThủ tướngThường trựcTrươngHòaBình.Nội
dungđơnkiếnnghị chánh ánTANDTối caovàviện trưởng
VKSNDTối caoxemxét lại theo thủ tục tái thẩm các
quyết định côngnhậnhòagiải thành củaTAND tỉnhKhánh
Hòa trongvụ tranh chấpgiữaNgânhàngTMCPHànghải
ViệtNamvớiCông tyTNHHQuốcHân, Công tyTNHH
TM&DVKhảiHoàn, Công tyTNHHTM&DVThiênKim,
Công tyTNHHLongThủy…
Cạnhđó, Chi cụcThi hành án (THA) dân sựTPNha
Trang cũngkiếnnghị khángnghị theo thủ tục tái thẩm các
quyết địnhnói trên củaTAND tỉnhKhánhHòavới lýdo:
Quá trìnhgiải quyếtTHA, cácbênđương sựgồmbênphải
THA, bên cóquyền lợi, nghĩavụ liênquanđều trìnhbày
không cóviệcvay tiền cũngnhưkhông cóviệcbảo lãnh
vay tiền tại ngânhàng. Số tiền trênkhônghề chuyểnvào tài
khoản của các công tyđãvay tiềnnhư cácquyết định của
TAND tỉnhKhánhHòa.Mặt khác, trên thời điểm tòagiải
quyết, họđãyêu cầugiámđịnh chữký trên cáchợpđồng
thế chấp tài sảnnhưngkhôngđược thựchiện…
Tháng5-2017, PhóThủ tướngThường trựcTrươngHòa
Bình cóýkiếnđềnghị chánh ánTANDTối caovàviện
trưởngVKSNDTối caokiểm tra, xemxét đơnkiếnnghị
củaCông tyTNHHQuốcHân; giaoNHNN chỉ đạokiểm
tranội dungphản ánh củabàĐàovàChi cụcTHAdân sự
TPNhaTrang.
Saukhi xemxét báo cáo củaNHNNvềkết quảkiểm tra
đơn tố cáo củabàĐào, PhóThủ tướngThường trựcTrương
HòaBình cóýkiến chỉ đạonhư sau:ThốngđốcNHNN chỉ
đạo cơquan thanh tra, giám sát củaNHNN thanh traviệc
chấphànhpháp luật củaNgânhàngTMCPHànghảiViệt
Nam -Chi nhánhKhánhHòavàNgânhàngTMCPXuất
nhậpkhẩuViệtNam -Chi nhánhNhaTrang trongviệc cho
Công tyTNHHQuốcHân, Công tyTNHHLongThủy,
Công tyTNHHTM&DVKhảiHoànvàCông tyTNHH
TM&DVThiênKimvayvốn tíndụng.Trưng cầugiám
định chữký trên cáchợpđồng tíndụng, hợpđồng thế chấp
tài sảnnếu códấuhiệu làmgiảvà các tài liệu liênquan.
Thôngbáokết quảgiải quyết tố cáo, phản ánh chobàĐào
vàChi cụcTHAdân sựTPNhaTrang...
ĐH
Yêucầuthanhtraviệcchobốncôngtyvayvốntíndụng
