6
THỨBA
17-10-2017
Pháp luật
&
Cuộc sống
mức án ba năm), đồng thời được
trả tựdongay tại phiên tòa. Trong
khi đó, cả đồng phạm của Cường
trong vụ án đều bị TANDTPNha
Trang phạt tù giam với mức án từ
nămnămđếnbảynămsáu tháng tù
khi xét xử hồi tháng9-2015.
Mới đây, trao đổi với PV
Pháp
Luật TP.HCM
, luật sư (LS) Phan
BạchMai (bảovệchongười bị hại
trong vụ án) cho biết người bị hại
đã gửi đơn kháng cáo toàn bộ bản
án sơ thẩm, đề nghị tòa phúc thẩm
tăng hình phạt, không cho Cường
được hưởng án treo.
Theođơnkhángcáo,việcđạidiện
VKS tại phiên tòa sơ thẩm rút tình
tiết truy tố phạm tội có tính chất
côn đồ đối với Cường là điều bất
thường.Bởi tại phiên tòaxửcácbị
cáo cùng vụ án hồi tháng 9-2015,
cũngchínhkiểmsátviênnàyđãbảo
vệviệc truy tố támđồngphạmcủa
Cường làđềuphạm tội có tínhchất
côn đồ dù có nhiều bị cáo không
trực tiếp chém người bị hại.
Đơn kháng cáo cũng cho rằng
tòa sơ thẩm đã cho bị cáo Cường
được hưởng hai tình tiết giảm nhẹ
trái pháp luật: Thứnhất là tình tiết
thànhkhẩnkhaibáo, ănnănhối cải
trong khi bị cáo hai lần bị truy nã,
không thừanhậnhànhvi phạm tội,
khôngđồngývới cáo trạng truy tố.
Thứ hai là tình tiết khắc phục hậu
quả trong khi bị cáo không biết ai
bồi thường, bồi thườngbaonhiêu.
Đặc biệt, LSMai cho biết ông
đangkhiếunạiyêucầucáccơquan
tố tụng tỉnhKhánhHòa làm rõviệc
bảnánsơ thẩmđượcTANDTPNha
Trangbanhànhchính thứccónhiều
điểmkhác sovới bản ánđược chủ
tọa tuyênđọc tại phiên tòa sơ thẩm
ngày 26-9.
Theo LSMai, đối chiếu với ghi
âmbảnándochủ tọađọc tại phiên
tòa ngày 26-9, kết cấu nội dung
của bản ánbanhànhbị đảo lộn rất
nhiều.Khibanhànhbảnán,TAND
TPNhaTrangđã thêmvàomột số
nộidungmàkhi tuyên tại tòakhông
hềcó.Cụ thể, tại trang6củabảnán
có11dòngvới nội dunghoàn toàn
mới. Đó là nội dung tòa viện dẫn
các luật, văn bản để áp dụng quy
địnhcó lợi chongườiphạm tội.Tại
trang7củabảnán,phầnquyếtđịnh
cũng có bảy dòng nội dung không
có trongbảnánkhi tuyênxử tại tòa.
Tòa cóđược tuyênmột
đằng, ra ánmột nẻo?
Nhận xét về tình huống trên,
LSNguyễnThếCương (ĐoànLS
TP.HCM) nói bản ánđược chủ tọa
đọc tại phiên tòa có sự chứngkiến
của HĐXX, đại diệnVKS và các
bênđươngsự.Trướckhi tuyênđọc
bản án này, HĐXX đã nghị án và
cóbiênbản nghị án.
TheoLSCương, khi chủ tọađọc
bảnán tại tòa, thưký tòacũngphải
ghi chépnội dungđầyđủvàobiên
bản phiên tòa. Sau khi tuyên đọc
bản án, bản án phát hành lại có
thêm nhiều nội dung như thế là vi
phạm tố tụngnghiêm trọng.Bởi sau
khi tuyênđọcbảnán, không thểcó
chuyệnHĐXXquay lại nghị ánđể
thốngnhất bổ sungnhiềunội dung
như thế và banhànhvăn án.
“Bảnán tuyênđọchaypháthành
đều nhân danh Nhà nước nên đòi
hỏi phải thật chính xác từng câu,
từng chữ.Việc sai sót (nếu có) chỉ
đượcphépbổ sung, sửachữa trong
những trường hợp cụ thể theo quy
địnhpháp luật.Pháp luậtđãquyđịnh
chi tiết, không cho phép bất cứ sự
tùy tiện nào của những người tiến
TẤNLỘC-THANHVÂN
T
AND TPNha Trang (Khánh
Hòa) vừa ban hành bản án
hình sự sơ thẩm số 200/2017
trong vụVõDuyCường (23 tuổi,
ngụ phường Phước Hải, TPNha
Trang) bị xét xử về tội cố ý gây
thương tích.
Thêmnhiềunội dung
không có khi đọc tại tòa
Đây là vụ án mà
Pháp Luật
TP.HCM
từng phản ánh. Theo đó,
bị cáoVõDuyCườnghai lầnbịCơ
quanCSĐTCônganTPNhaTrang
truy nã trong giai đoạn điều tra và
giaiđoạnchuẩnbịxétxử.Tuynhiên,
tạiphiên tòasơ thẩmngày26-9của
TANDTPNha Trang, Cường vẫn
đượcHĐXXchohưởngán treo(với
BịcáoVõDuyCườnghai lầnbị truynãnhưngvẫnđượcTANDTPNhaTrang
chohưởngántreo.Ảnh:LT
Bảnánbanhành
khôngđượckhác
khi tòa tuyên
Luậtsưcủangườibịhạiđangkhiếunạiyêucầucáccơquantốtụng
tỉnhKhánhHòalàmrõviệcbảnánđượcTANDTPNhaTrang
banhànhchínhthứccónhiềuđiểmkhácsovớibảnánchủtọa
đọctạiphiêntòasơthẩm…
Tạitrang6củabảnáncó11dòng
vớinộidunghoàntoànmới.Tại
trang7củabảnán,phầnquyết
địnhcũngcóbảydòngkhôngcó
khituyênxửtạitòa.
hành tố tụng trong việc ban hành
bản án” - LSCương khẳng định.
Trước đây,
PhápLuật TP.HCM
cũng từng có nhiều bài viết phản
ánhvề chuyện tương tự.Traođổi,
nhiềuchuyêngia, trongđócóông
ĐinhVănQuế (nguyênChánhTòa
HìnhsựTANDTối cao)đềukhẳng
định việc tuyên án một đằng, ra
bản án một nẻo dù xét ở góc độ
nào thì đó cũng là việc làm trái
pháp luật.
Theo các ý kiến này, bản án do
tòaánbanhànhđượccoi làmộtvăn
bảnpháp luật nênđòi hỏi phải thật
chínhxác từng câu, từng chữ.Yêu
cầucủaviệcviếtbảnán làphảiviết
đúngmẫu,viếtđúngluậtvàviếtđúng
ngữpháp.Không thểchấpnhậnmột
bản án phát hành lại khác với bản
ánmà chủ tọa tuyên đọc tại phiên
tòa, càng không thể coi những sai
sót đó chỉ là chuyện nhỏ, vụn vặt
chỉ cần rútkinhnghiệmqua loamà
phải coi đó là việc làm tắc trách,
thậm chí là sai lầm nghiêm trọng.
Cần phải kiểm điểm nghiêm khắc
nhưmột số tòa án đã làm. Thẩm
phán tuyên ánmột đằng, rabản án
một nẻo tùy theomức độ phải có
hình thứcxử lý. Cầnxử lýnghiêm
chuyện án tuyênmột đằng, ra bản
án một nẻo để không còn những
chuyện tắc trách tương tự.
Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tinkhi
vụviệc códiễn tiếnmới.■
Đâmchémnhauvì…chọn trùngbài hát
(PL)-VKSNDhuyệnĐôngHòa (PhúYên)vừacócáo trạng
truy tốHuỳnhSôngHậu (SN1995, ngụ thị trấnHòaVinh)và
NguyễnTiếnNam (SN1992, ngụxãHòaXuânTây)về tội cố
ýgây thương tích theokhoản2Điều104BLHS.
Theo cáo trạng, khoảng 22 giờ ngày1-5, Hậu, Nam
cùng hai người bạn ngồi ănnhậu, hát bằng loa “kẹokéo”
tạimột quánnhậuở khu vựcQuảng trường (thị trấnHòa
Vinh). Bàn bên cạnh có nhóm thanh niênLêNgọcTú,
LưuTấnĐương, NguyễnMinhDương, LưuTấnVinh…
cũng đang ăn nhậuvà hát bằng loa “kẹokéo”.
Do hai nhóm chọnbài hát trùngnhau nênHậu bực
tức đến bànđể thức ăn của chủ quán lấyhai condao qua
chém trúng vai, lưngTú. NhómTú đánh lại Hậu. Thấy
vậyNam chạy đếnbànđể thức ăn của chủ quán lấymột
cái kéo chạy sang đứngbên cạnhHậu để đánh nhau. Hậu
dùng dao, Nam cầm kéo đâm trúngTú, Đương, Dương,
Vinhgây thương tích.
Theokết luậngiámđịnhphápy, bốnbị hại bị thương tật
từ4%đến23%.Tại bảnkết luậngiámđịnhbổ sungkết luận
tỉ lệ thương tật đối vớiTúđể lại di chứng21% (tổng thương
tích là23%),Vinh,Đương,Dươngkhôngđể lại di chứng.
Sau khi sự việc xảy ra, Hậu đã bồi thường 6,5 triệu
đồng, Nam bồi thường 3 triệu đồng cho các bị hại.
LƯUTHỦY
VợchồngU-60“siêu lừa”
lãnhánnặng
(PL)- Sáng16-10, TANDTP.HCM đã
tuyênphạt LãThị ThùyVân (59 tuổi) án tù
chung thân, chồngVân làLâmPhúcLâm
(61 tuổi) 20năm tù về tội lừa đảo chiếm
đoạt tài sản.Mức án của bị cáoLâm có phần
thấp hơn đề nghị của đại diệnVKS trước đó
(tù chung thân).
Theohồ sơ, gần20năm trước,Vânbị phạt
12năm tùvì dùngmột cănnhà lừabán cho
nhiềungười để chiếmđoạt hàng chục lượng
vàng.Khi thụ án,Vânkết thânvới Lâm (bị phạt chínnăm
tùvì lừađảo chiếmđoạt 200 triệuđồng).
Ra tùnăm2003, Lâm tìmVân rồi thànhvợ chồng. Đến
năm2005, vợ chồngnày thuêmột căn biệt thựở quậnTân
Bìnhvà thành lậphai công tykinhdoanhbất động sản
nhằmphô trương thanh thế để tiếp tục các phi vụ lừa.
Thời điểm năm2006, vợ chồngVân, Lâm lợi dụng tình
hình thị trường bất động sảnTP.HCM sôi độngnhờ chủ
trương chophépmua bánnhà được hóa
giá để kêugọi nhiều đại gia trongngành
bất động sản góp vốn, hợp tác đầu tư…
Sauđó,VânvàLâm ký hợpđồng rồi
chiếmđoạt số tiềnđã nhận. Cơquan tố
tụngxác địnhđến nayđủ căn cứ kết luận
Vân vàLâmđã dùng thủ đoạngian dối
chiếmđoạt của ba nạn nhân số tiềnhơn
93 tỉ đồng.
HOÀNGYẾN
TAND tỉnhKhánhHòa“siết”việcpháthànhán
Gầnđây, chánh ánTAND tỉnhKhánhHòađã có công văn yêu cầu thủ
trưởng cácđơnvị thuộcTAND tỉnh, chánhánTAND cáchuyện, thị xã, TP
thuộc tỉnhKhánhHòanghiêm túc chỉ đạo các thẩmphán thuộc đơn vị
mìnhphải kiểm trakỹ trướckhi kýpháthànhcácbảnán, quyếtđịnhcho
đươngsựhoặccáccơquan tố tụng, cáccơquan liênquan.Nếupháthiện
có sai sót trongcácbảnán, quyếtđịnhđãpháthành, phải thựchiệnviệc
sửa chữa, bổ sungbản án, quyết định theođúngquyđịnhpháp luật tố
tụng.Thủ trưởngcácđơnvị thuộcTAND tỉnh, chánhánTANDcấphuyện
phải chịu tráchnhiệm cánhân trước chánhánTAND tỉnh về việcđể xảy
ra tình trạngsửachữa,bổsungbảnán,quyếtđịnhkhôngđúngquyđịnh
pháp luật tố tụng trongđơnvịmình.
TheoTAND tỉnhKhánhHòa, quakiểm tranhận thấy tình trạngphải ra
vănbản sửa chữa, bổ sungbảnán, quyết địnhvẫn cònxảy ra. Đáng chú
ý là trườnghợpcác thẩmphán saukhi pháthiệncó sai sót trongbảnán,
quyết địnhđã phát hành lại tiếnhành sửa chữa, bổ sung khôngđúng
quyđịnhpháp luật.
VợchồngVân,Lâmđangnghetòatuyênán.
Ảnh:H.YẾN
