6
THỨ TƯ
25-10-2017
Pháp luật
&
Cuộc sống
BộCôngThương, đơnvị cấp“giấy
phépcon” trongquá trìnhxuấtnhập
khẩu thuốcvàBộNgoạigiao làđơn
vị xác nhận về sự “không tồn tại”
củaCông tyHelixCanada, đơn vị
sản xuất thuốcH-Capita.
Tại tòa,ôngĐỗTrungHưng (Phó
Vụ trưởngVụPháp chế, BYT) cho
biếtBộđãcócôngvăn trả lờicáccâu
hỏiHĐXX trướcđómàmộtđạidiện
khácđếnghinhậnvềbáocáo.Trả lời
trựctiếpvềviệccấpphépchocôngty
dượcnướcngoài tạiViệtNam(VN),
ôngHưngchobiếtdựavàocácquyết
định,thôngtưvềviệcnhậpkhẩuthuốc
vàhướngdẫndoanhnghiệp(DN)bán
thuốc tạiVN.
Chủ tọa hỏi: “Ông nghĩ gì khi
BộNgoại giao từng trả lời cơquan
điều tra là Công ty Helix Canada
khôngcóđăngkýkinhdoanh, hoạt
động?”. Ông Hưng đáp: “Trong
thànhphầnhồ sơxin cấpphép của
công tyCanada,BYT thấycógiấy
đăngkýkinhdoanhđượchợppháp
hóa lãnh sự”.
Tòa truy việc xác định tính hợp
pháp của hồ sơ xin cấp phép này
có phải là bắt buộc không. Ông
Hưng cho là bắt buộc nhưng xác
minh thế nào thì không rõ, sau đó
ôngchuyểncâuhỏichomộtnữphó
trưởng phòng Quản lý dược Cục
Quản lý dược trả lời. Bà này cho
biết việcxácminh truyxuất nguồn
gốc củaDN là quy định bắt buộc.
Nhưngkhi tòahỏiCụcđã làmviệc
này chưa thì bà nói là chỉ xem xét
trên giấy tờ. Tòa tiếp tục truy thì
bà cho rằngviệc cấpphépđã “làm
theo quy trình”.
Chủ tọa đặt vấnđề: “Thẩmđịnh
hồ sơ nhập thuốc củaVN Pharma
có10ngườinhưngchỉcóbảyngười
ký, ba người khôngkýbiênbảnvì
pháthiệnhồsơkhôngổn.Vậyviệc
cấp phép cho nhập khẩu thuốc có
đúng quy định và hợp lệ không?”.
ÔngHưngchorằngquyđịnhkhông
bắt buộc tất cả, chỉ cần ít nhất hai
chuyên gia đồng ý là được. Trong
việc cấp phépVN Pharma có 3/4
chuyên gia đồngý.
Trả lờiVKS, ôngHưngnói việc
CụcQuản lýdượccấpphépchoVN
Pharmanhậpkhẩu thuốcH-Capita
không đúng quy trình, có sai sót
trongviệc thẩmđịnhhồsơ.Vàđó là
tráchnhiệmcủa lãnhđạocấpphép.
Liênquanđếnviệc truyxuấtnguồn
gốc thuốcH-Capita, ôngHưngcho
rằng thuốcH-Capita là thuốccũnên
không cần truy xuất.
VKShỏiviệccấpphépCụcQuản
lýdượcđã làmhết tráchnhiệmchưa.
ÔngHưng nói ngắn gọn: “Đã làm
theo đúng quy trình, quy định”.
Nhưng nhiều câu hỏi về liên quan
tớivụánnhư tên thuốccóđúngvới
đơn đặt hàng không, việcCông ty
Austin xin hoạt động tại VN ngày
thángnămnào…,ôngHưngấpúng
không trả lời được và đề nghị xin
được chuẩn bị hồ sơ.
Đặc biệt tại tòa, VKS đề nghị
HĐXXcóbiệnphápnhắcnhởông
TrươngQuốc Cường, Thứ trưởng
BYT; ông Nguyễn Tấn Đạt, Phó
Cục trưởng Cục Quản lý dược, vì
tòa có triệu tập nhưng không đến
phiên xử. TheoVKS, hai cá nhân
này liên quan trực tiếp việc cấp
phép choVN Pharma nhập thuốc
H-Capita.
VKS: Códấuhiệu
buônbán thuốc giả
Phát biểubổ sung tranh luận sau
đó, VKS cho rằng sau khi xét hỏi
thêm đã làm rõ hơn hành vi phạm
tội của các bị cáo. VKS cho rằng
nhưquanđiểm trướcđóđãphân tích
VKS thấykết quảgiámđịnh thuốc
củaBYTcómâu thuẫn, khôngphù
hợpvới quyđịnhpháp luật và thực
tế khách quan của vụ án.
Cụ thểkết luậngiámđịnhghi lô
thuốc là thuốckhông rõnguồngốc,
kém chất lượng, khôngđượcdùng
làm thuốc chữa bệnh cho người.
Trong khi các bị cáo nhập về với
mục đích chữa bệnh ung thư cho
người.Kết luậnchỉ cho rằng thuốc
kémchất lượngmàkhôngkết luận
là thuốc giả. CụcQuản lýdược đã
thamgia tố tụngvới tưcách làngười
phát hiện và tố giác tội phạm. Sau
đó cục này lại tham gia giám định
tưphápchính lôhàngmàmìnhcấp
phép nhập khẩu là chưa đảm bảo
tính khách quan.
Mặtkhác,Điều2LuậtDượcnăm
2005vàĐiều4Nghị định08/2013
của Chính phủ quy định: “Thuốc
kémchất lượng là thuốckhôngđạt
tiêu chuẩn chất lượng đã đăng ký
HOÀNGYẾN
N
gày24-10,TANDCấpcao tại
TP.HCM tiếp tụcphiênphúc
thẩmvụánbuôn lậu, làmgiả
giấy tờ, con dấu, tài liệu tại Công
tyCPVNPharmadoNguyễnMinh
Hùng, tổng giám đốc, cùng đồng
phạm thực hiện.
Chiều cùng ngày, đại diệnVKS
giữ quyền công tố tại tòa đã phát
biểubổsungquanđiểm tranh luậnđề
nghị hủyánđiều tra lại theohướng
chuyển tội danhđối với các bị cáo
từbuôn lậu sang tội sảnxuất, buôn
bán hàng giả là thuốc chữa bệnh,
thuốc phòng bệnh.
BộY tế thừanhận
có sai sót
HĐXX đã hỏi đại diện Bộ Y
tế (BYT), Bộ Công Thương, Bộ
Ngoại giao cùng một số cá nhân
liên quan. Theo đó, Cục Quản lý
dượcBYT là đơn vị cấp phép cho
lôhàng thuốc trị ung thưH-Capita
không rõ nguồn gốc và một số lô
thuốckháccủaCông tyVNPharma.
NguyễnMinhHùngkhócnứcnởkhinói lờisaucùng.Ảnh:HOÀNGGIANG
VụVNPharma:
Đềnghị chuyển
sang tộibuôn
bánhànggiả
ĐạidiệnVKSđềnghịHĐXXcóbiệnphápnhắcnhở
thứtrưởngBộYtếvàphócụctrưởngCụcQuảnlý
dượcvìtriệutậpnhưngkhôngđến.
TrảlờiVKS,ôngHưngnóiviệcCục
QuảnlýdượccấpphépchoVN
PharmanhậpkhẩuthuốcH-Capita
khôngđúngquytrình,cósaisót
trongviệcthẩmđịnhhồsơ.
với cơ quan có thẩm quyền”. Tại
khoản24Điều2quyđịnh: “Thuốc
giả làsảnphẩmđượcsảnxuấtdưới
dạng thuốcvới ýđồ lừađảo, thuộc
một trong những trường hợp sau
đây:Không códược chất; códược
chất nhưng không có hàm lượng
đã đăngký; códược chất khác với
dược chất ghi trên nhãn, mạo tên,
kiểudángcôngnghiệpcủa thuốcđã
đăngkýbảohộsởhữucôngnghiệp
của cơ sở sản xuất khác...
Vì vậy cần thiết phải trưng cầu
giámđịnh lại thuốcđểđảmbảo tính
khách quan và chính xác. Bởi kết
luậngiámđịnh làmột trongnhững
chứngcứquan trọngvà làcơ sởđể
định tội danh các bị cáo.
Cũng theoVKS, trongvụánnày
các bị cáo không chỉ làm theo chỉ
đạocủaNguyễnMinhHùngmàcác
bị cáo đều có chuyênmôn nghiệp
vụ hiểu rõ việc mình làm. Bị cáo
Hùng làchủmưu, câukết chặt chẽ
với cácbị cáokhác.Hồ sơkỹ thuật
thuốc, tên thuốc,hướngdẫnsửdụng
thuốc... đềudocácbị cáo tạodựng.
Hànhvicủacácbịcáocódấuhiệu
tội sản xuất, buôn bán hàng giả là
thuốcchữabệnh, thuốcphòngbệnh.
Vì vậy cầnphải khởi tốđểđiều tra
vềhànhvi này.TừđóVKSđềnghị
chấpnhậnkhángnghịphảihủy toàn
bộ bản án sơ thẩm, điều tra lại để
xử lýđúng người, đúng tội.
Tranh luậnvớicác luật sưvềviệc
HĐXX raquyết địnhbắt tạmgiam
bị cáoHùng vàVõMạnh Cường,
tại buổi xét xử ngày 23-10, VKS
cho rằng tòa làmđúng luật.
Theocác luật sư,đây làviệcchưa
có tiền lệvà liệucóđúng luậtkhông
nhưngVKSdẫn racácquyđịnhđể
khẳng địnhHĐXXđã làm đúng.
Vì vụ án có nhiều vấn đề phức
tạp nên chủ tọa thông báoHĐXX
sẽ nghị án kéo dài, dự kiến tuyên
ánvào sáng 30-10.■
(PL)-Ngày 24-10, TAND tỉnhBàRịa-VũngTàu đã
tuyênphạtNguyễnTrungHoàng (37 tuổi, ngụ thị trấnĐất
Đỏ, huyệnĐấtĐỏ) tù chung thân về tội giết người.
Theo hồ sơ, Hoàngvà chị Th. (SN1982) chung sống
và cómột con chung. Năm 2012, hai người phát sinhmâu
thuẫnvà sống ly thân. Tháng8-2012, chị Th. về nhà đón
con trai sang nhà ngoại để hôm sau ăngiỗ thì thấyHoàng
đangnằm võngxem tivi ởphòng khách.
Lúc này, Hoàng chửi chị Th. Theo lời khai củaHoàng,
chị Th. chửi lại và cầm ly némHoàng. Hoàng chạy vào
nhà vệ sinh đóng cửa lại nhưng chị Th. đứng bênngoài
cầm cây tràm chọc vào bên trong trúng gáyHoàng. Tức
giận, Hoàngmở cửa giật lấy cây rồi đuổi theo đánh vào
gáy khiến chị Th. ngã úp xuống bất tỉnh. Hoàng thấy vợ
đã ngừng thở liềnômxác nạn nhân đưa vào nhà vệ sinh
rồi dùng búa đục bồn cầu phi tang và sửa bồn cầu. Sau đó
Hoàng tung thông tin chị Th. đã bỏ đi theongười khác…
Gia đình chị Th. đã tìm kiếm nhiều nơi nhưng không có
thông tin về chị. Saumột thời gian dài, ngày 17-3-2017,
Công an huyệnĐất Đỏ thụ lý đơn tố giác của gia đình chị
Th. Đến ngày10-5-2017, Hoàng tự thúvà thừa nhậnhành
vi phạm tội củamình.
Quá trìnhkhám nghiệmhiện trường, khámxét khẩn cấp
nhàHoàngvà đục bồn cầu ra thì phát hiệnmột bộ xương
người cùngvớimột số vật chứngmàHoàng đã thủ tiêu
cùngvới thi thể chị Th. Hoàng khai nhậnvì ghen tuông
nênmâu thuẫnvới vợ. Hoàng thương conkhông có người
chăm sóc nếuđầu thú saukhi gây ánnên đã quyết định
phi tang, che giấuhành vi phạm tội củamình.
TRÙNGKHÁNH
Tùchung thânvì giết vợ, phi tangxuốnghầmcầu
“Bị cáođẩybệnhnhânung thư
vàoconđườngcùng”
Trước khi nghị án, nói lời sau cùng, bị cáoNguyễnMinhHùngđãbật
khócnứcnởxinđược tại ngoại. Bị cáonói:“Từngàyđiều tra tới hômnay
luôn trong tâm thế thànhkhẩnvà chấpnhậnnhữnggìmình làm sai, ăn
nănhối cải để làm lại. Bị cáobị tạmgiam, giađìnhđãmất tất cả, không
còngì cả, chamẹgiàcả rồi. XinHĐXXchobị cáođược tạingoạiđểbị cáo
chăm sóc chamẹgià vàngười vợđang có thai. Xin sự khoanhồng của
pháp luật đểbị cáo có cơhội làm lại, làmngười côngdân có ích cho xã
hội.Bị cáocầuxinHĐXXchonhânviêncủamìnhđượchưởngmứcán tốt
nhất, họcũngchỉ làngười làmcôngăn lương...”.
Nghebị cáoHùngnói, chủ tọanhắc: ”Nếubị cáonói thế, tôi thaymặt
HĐXXnhắnnhủvớibị cáođiềunày:Trướckhiđứng trước tòahômnay,bị
cáođã làmgiảhồsơnhậpthuốckhôngđạtchất lượng,cònnângkhốnggiá
thuốc. Bị cáođẩynhữngbệnhnhânung thưvàoconđườngcùng.Ngoài
bảnán saunày tòaápdụng, cácbị cáocònđối diệnvới bảnán lương tri
củamình suốt cuộcđời…”.
