6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứSáu17-8-2018
VTV9 động viên PV làm phóng sự tạm lánh
Ngày 16-8, PV đã nhiều lần liên hệ qua điện thoại tới ông Vũ Đức Tĩnh
(Chủ tịch HĐQT Công ty Smartland, người ký văn bản gây tranh cãi nói
trên) nhưng đều bị từ chối nghe máy.
Theo ông Đặng Quang (Trưởng phòng Thư ký biên tập thời sự, Trung
tâmTruyền hìnhVN tại TP.HCM), trung tâmđang động viên PV làmphóng
sự trên tạm thời lánh một thời gian nhưng PV rất máu lửa, luôn sẵn sàng
với công việc. “Nói chung, tư tưởng của cán bộ, nhân viên đài chúng tôi
là không sợ nhưng vẫn có ý thức bảo vệ mình trong việc đi đứng. Cạnh
đó, trung tâm đã gửi công văn tới cơ quan chức năng để có biện pháp
hỗ trợ an ninh tại đài cũng như nơi cư trú của PV” - ông Quang cho biết.
PV
Pháp Luật TP.HCM
đã trao đổi với nhiều
chuyên gia pháp luật và nhận được hai luồng
quan điểmkhác nhau...
Vụ dọa “truy
sát” VTV9:
Xử hình sự
được không?
NGÂNNGA
N
gày 16-8, trao đổi với PV
Pháp
Luật TP.HCM
, ông Nguyễn
Ngọc Hồi, Phó Giám đốc
Trung tâm Truyền hình Việt Nam
(VN) tại TP.HCM, cho biết trong
sáng 16-8 trung tâm đã có các công
văn gửi Công an TP.HCM, Ban
Tuyên giáo Trung ương - Cơ quan
thường trực phía Nam.
VTV9 đề nghị xử lý
hành vi đe dọa giết người
Theo nội dung các công văn
này, tiếp nhận tố cáo của một số
nạn nhân về việc Công ty CP Đầu
tư xây dựng và Phát triển dự án
bất động sản Smartland (gọi tắt là
Công ty Smartland) hoạt động có
dấu hiệu lừa đảo, Trung tâmTruyền
hình VN tại TP.HCM đã cử PV vào
cuộc làm rõ sự việc.
Sau một thời gian thu thập chứng
cứ, tiếp xúc nạn nhân…, trưa 12-
8, bản tin thời sự 11 giờ 30 kênh
VTV9 phát sóng phần 1 phóng sự
“Đa cấp bất động sản quốc tế lãi
khủng - người tham gia mất trắng”,
phản ánh việc nhiều người dân đầu
tư vào Công ty Thái Tuấn số tiền
lớn để hưởng lãi suất 30%/tháng.
Thế nhưng chỉ sau ba tháng trả lãi,
công ty này đột nhiên ngưng trả
lãi và… biến mất. Công ty Thái
Tuấn sau đó đổi tên thành Công ty
Smartland, rồi Happy Moments và
tiếp tục chiêu trò tổ chức hội thảo
lôi kéo thêm nhiều người tham gia.
Sau khi phóng sự được phát sóng,
ngày 13-8, chủ tịch HĐQT Công ty
Smartland đã ký công văn gửi Trung
tâm Truyền hình VN tại TP.HCM
cho rằng trung tâm đưa thông tin
sai sự thật, yêu cầu không đưa tiếp
Phóng sự “Đa cấp bất động sản quốc tế lãi khủng - người thamgiamất trắng” phát trên kênh VTV9.
(Ảnh do VTV9 cung cấp)
Cơ quan chức năng cần
triệu tập những người
liên quan để làm rõ sự
thật của việc soạn thảo,
ban hành văn bản này,
sau đó mới có hướng xử
lý chính xác được.
thông tin. Nếu tiếp tục thông tin,
những cổ đông, người hợp tác của
công ty có thể sẽ truy sát cả gia
đình giám đốc trung tâm, cán bộ,
nhân viên có liên quan đến thực
hiện phóng sự nói trên.
Nhận thấy sự đe dọa của lãnh đạo
Công ty Smartland là nghiêm trọng,
vi phạm pháp luật, có thể không chỉ
dừng lại ở lời đe dọa suông, Trung
tâm Truyền hình VN tại TP.HCM
đề nghị cơ quan chức năng làm rõ
và xử lý hành vi đe dọa giết người
của lãnh đạo Công ty Smartland,
đồng thời hỗ trợ phương án bảo vệ
tài sản và tính mạng của cán bộ,
PV trung tâm.
Xử hình sự được không?
Nguyên văn đoạn văn bản mà
chủ tịch HĐQT Công ty Smartland
gửi Trung tâm Truyền hình VN tại
TP.HCM làm phía trung tâm nhận
thấy có sự đe dọa giết người như
sau:
“Trong trường hợp Nhân viên
Đài truyền hình VTV9 còn cố tình
đưa thêm thông tin và phóng sự sai
sự thật về Công ty chúng tôi một lần
nữa, tức là Cán bộ và Nhân viên Đài
truyền hình đã cố tình vi phạm pháp
luật thì Công ty chúng tôi xin cảnh
báo trước với Giám đốc Đài truyền
hình VTV9. Công ty chúng tôi có
nhiều cổ đông và nhiều cá nhân, tổ
chức hợp tác, đồng nghĩa với việc
cướp đi miếng cơm, manh áo, thu
nhập, sự sống của gia đình họ thì
Công ty chúng tôi không kiểm soát
được hành động của các cổ đông,
người hợp tác. Họ sẽ bị ức chế, họ
sẽ hành động để bảo vệ quyền và
lợi ích hợp pháp của mình và có
thể sẽ truy sát cả gia đình Giám
đốc Đài truyền hình VTV9, truy sát
Cán bộ - Nhân viên có liên quan đến
phóng sự sai sự thật bởi vì đây là
hành vi cố tình vi phạm pháp luật
làm ảnh hưởng đến cuộc sống của
gia đình họ”
.
Việc chủ tịch HĐQT Công ty
Smartland gửi văn bản có đoạn nội
dung trên tới Trung tâmTruyền hình
VN tại TP.HCM có vi phạm pháp
luật không, nếu có thì xử lý sao. PV
đã trao đổi với nhiều chuyên gia và
nhận được hai luồng quan điểm.
Theo hai luật sư (LS) Bùi Quang
NghiêmvàNguyễnHoài Nghĩa (đều
là thành viên Đoàn LS TP.HCM),
hành vi của chủ tịch HĐQT Công
ty Smartland và những người liên
quan (nếu có) thiếu tính chuyên
nghiệp, không chỉ ảnh hưởng tới
uy tín của chính công ty mà những
người liên quan còn có thể sẽ gặp
không ít rắc rối pháp luật.
Cụ thể, hành vi này vi phạm quy
định tại khoản 12 Điều 9 Luật Báo
chí 2016 (đe dọa, uy hiếp tínhmạng,
xúc phạm danh dự, nhân phẩm của
nhà báo, PV...). Người có hành vi
này có thể bị truy cứu trách nhiệm
hình sự theo Điều 133 BLHS 2015
về tội đe dọa giết người bởi việc đe
dọa nhằmmục đích làmcho nhà báo,
PV lo sợ, tin rằng tính mạng của
mình và gia đình có thể sẽ bị xâm
phạm, phải thực hiện theo yêu cầu
của người đe dọa như dừng thông
tin, gỡ phóng sự…
Đồng tình, LS Châu Huy Quang
(Đoàn LS TP.HCM) phân tích: Tội
đe dọa giết người được hiểu là hành
vi của một người bằng lời nói, hành
động hoặc những thủ đoạn làm cho
người khác lo sợ rằng mình sẽ bị
giết. Việc đe dọa có thể chỉ nhằm
khống chế tinh thần, ý chí của người
bị đe dọa (không vì mục đích tước
đoạt tính mạng của họ). Tức hậu
quả cao nhất của hành vi đe dọa
giết người là gây sự sợ hãi, lo lắng
cho người bị đe dọa chứ không xảy
ra hệ quả giết người trên thực tế.
Người bị đe dọa có thể sợ bản thân
mình hoặc thân nhân của mình bị
sát hại và họ có căn cứ để tin rằng
hành vi đe dọa của người phạm tội
có thể được thực hiện.
Trong khi đó, LS Lê Trung Phát
(Đoàn LS TP.HCM) lại cho rằng
chỉ với đoạn văn bản có nội dung
trên thì bước đầu rất khó xử lý hình
sự những người liên quan. Bởi lẽ
chủ tịch HĐQT Công ty Smartland
không viết với ý định thể hiện ý chí
của bản thân mình mà chỉ dự đoán
phản ứng có thể xảy ra từ cổ đông,
cá nhân, tổ chức hợp tác. Chủ tịch
Công ty Smartland cũng lại không
phải là người đại diện cho ý chí của
cổ đông, cá nhân, tổ chức hợp tác
khác trong việc gửi thông điệp đến
giám đốc, cán bộ, nhân viên VTV9
với nội dung “có thể sẽ bị truy sát”
như trong văn bản. Do đó, cơ quan
chức năng cần triệu tập những người
liên quan để làm rõ sự thật của việc
soạn thảo, ban hành văn bản này,
sau đó mới có hướng xử lý chính
xác được.
LS Nguyễn Đức Chánh (Đoàn LS
TP.HCM) cũngnhậnđịnhchưađủcăn
cứ để xử lý hình sự những người liên
quan về tội đe dọa giết người vì nội
dungvănbản chỉ đặt ra giả thiết chung
chung rằng các cổ đông, cá nhân, tổ
chức hợp tác “có thể sẽ truy sát” gia
đìnhgiámđốc,cánbộ,nhânviênTrung
tâmTruyềnhìnhVNtạiTP.HCM.Mặt
khác, văn bản ký tên, đóng dấu pháp
nhân, trong khi đó đối tượng của tội
đe dọa giết người là cá nhân nên rất
khó chứng minh chủ thể của hành vi
này là pháp nhân hay cá nhân.
TheoLSChánh, cơquanchứcnăng
có thể xem xét xử phạt hành chính
những người liên quan theo điểm a
khoản 3 Điều 7 Nghị định 159/2013
của Chính phủ (quy định xử phạt vi
phạm hành chính trong hoạt động
báo chí, xuất bản). Theo đó, người có
hành vi uy hiếp tính mạng nhà báo,
PV nhưng chưa đến mức xử lý hình
sự về tội đe đọa giết người thì bị phạt
tiền 20-30 triệu đồng.•
(PL)- Chiều 15-8, tại TAND tỉnh Hà Tĩnh, bị cáo
Nguyễn Thị Loan (38 tuổi), nữ tiểu thương đã có hành
vi đổ tiết heo vào người ông Lê Ngọc Huấn (Chủ tịch
huyện Hương Khê), đã xin rút đơn kháng cáo tại tòa
và chấp nhận mức án bốn tháng tù mà TAND huyện
Hương Khê đã tuyên trước đó.
Theo cáo trạng, vào khoảng 3 giờ ngày 9-2, đoàn
liên ngành của huyện Hương Khê đi kiểm tra việc
giết mổ gia súc tại chợ Sơn (thị trấn Hương Khê).
Đến 5 giờ 40 cùng ngày, ông Huấn đến chỉ đạo công
tác kiểm tra và yêu cầu các tiểu thương về ủy ban ký
cam kết giết mổ tập trung. Một số hộ kinh doanh đã
tỏ thái độ không hợp tác, có hành vi chống đối, xông
vào lăng mạ, xúc phạm đoàn liên ngành... Đỉnh điểm
của sự việc là nữ tiểu thương Loan đã dùng chai
đựng tiết heo đổ lên người ông Huấn cùng một số
người trong đoàn kiểm tra.
Hành vi của Nguyễn Thị Loan sau đó bị Cơ quan
CSĐT Công an huyện Hương Khê khởi tố vụ án, khởi
tố bị can về tội làm nhục người khác theo quy định
tại Điều 155 BLHS 2015. Cho rằng mức án bốn tháng
tù mà tòa án cấp sơ thẩm tuyên quá nặng, tiểu thương
Loan làm đơn kháng cáo gửi lên TAND cấp trên.
PHÚ VINH
Nữ tiểu thươngđổ tiết heo vào chủ tịchhuyện lãnhán tù
