7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứNăm13-10-2022
Chuyển nhượng hai dự án gây thiệt hại
hơn 730 tỉ đồng
Hồ sơ thể hiện tháng 6-2017, Công tyTânThuận đã chuyển nhượng 32
ha đất KDCPhước Kiển choCông tyQCGL với giá 1,29 triệuđồng/m
2
. Công
ty này nhận của QCGL 374 tỉ đồng cùng tiền thuế VAT là 23 tỉ đồng. Sau
đó, hợp đồng bị hủy bỏ, Công ty Tân Thuận đã trả lại cho Công ty QCGL
cả tiền chuyển nhượng, tiền thuế VAT, thêm tiền lãi suất là 21 tỉ đồng.
VKS xác định số tiền Nhà nước bị thiệt hại ở dự án này là 202,6 tỉ đồng.
Tương tự, tháng 11-2017, Công ty Tân Thuận đã chuyển nhượng toàn
bộ 32.967 m
2
đất thuộc khu 4 dự án KDC Ven Sông cho Công ty QCGL
với giá 20 triệu đồng/m², gây thiệt hại cho Nhà nước hơn 532,6 tỉ đồng.
việc quản lý tài sản của Đảng bộ
TP. Nhưng cũng đoạn dưới lại nêu
bị cáo vi phạm, không đúng thẩm
quyền ở khoản 3, khoản 4 Điều 6
Quy chế quản lý sử dụng tài sản
tại các công ty TNHH MTV thuộc
sở hữu Đảng bộ TP, ban hành kèm
theo Quyết định 1087.
Trong khi Quyết định 1087 nêu
Ban Thường vụ Thành ủy ủy quyền
cho chánhVăn phòng Thành ủy làm
đại diện chủ sở hữu, quản lý tài sản
Đảng bộ và thực hiện quyền chủ sở
hữu, phê duyệt điều lệ của doanh
nghiệp trực thuộc Đảng bộ TP. Do
đó, chánh Văn phòng Thành ủy là
người đứng đầu cao nhất chứ không
phải là ông.
Ngoài ra, ông Cang cũng đề nghị
xem xét toàn diện, khách quan bối
cảnh của vụ án. Đồng thời khẳng
định “Bị cáo thực hiện không vì bất
cứ mục đích cá nhân nào khác mà
chỉ thực hiện để củng cố công tác
tổ chức, hoạt động của Đảng bộ về
phần nội bộ kinh tế Đảng”.
Ông Cang cho rằng chính mình là
người đã chỉ đạo phải bám sát giá
thị trường để điều chỉnh kịp thời,
chấn chỉnh, khắc phục…
Công ty Quốc Cường Gia Lai
muốn tiếp tục làm dự án
Trả lời HĐXX, đại diện Công
ty Tân Thuận cho rằng vụ chuyển
nhượng dự án KDC Ven Sông, do
chưa thu hồi, khắc phục được nên
đề nghị tuyên hủy hợp đồng, phụ
lục hợp đồng hợp tác kinh doanh
giữa hai Công ty Tân Thuận và
QCGL và giải quyết hậu quả khi
hủy bỏ hợp đồng.
Cụ thể, đối với phần diện tích
đất chuyển nhượng cho Công ty
QCGLhiện đã xây dựng hoàn thiện,
khối A chung cư đã bàn giao cho
khách hàng, Công ty Tân Thuận
đề nghị giữ nguyên hiện trạng để
đảm bảo an ninh trật tự và quyền lợi
cho khách hàng. Tuy nhiên, Công
ty Tân Thuận kiến nghị HĐXX
có biện pháp thu hồi phần giá trị
chênh lệch còn thiếu mà QCGL
đang chiếm hữu.
Đối với phần diện tích 9.926,7
m
2
chưa được cấp giấy chứng nhận,
sau khi di dời trụ điện, Công ty
Tân Thuận muốn được quyền liên
hệ với cơ quan có thẩm quyền cấp
giấy chứng nhận quyền sử dụng đất
và không tiếp tục chuyển nhượng
cho QCGL.
Cạnh đó, Công ty Tân Thuận
nhận lại phần lãi suất 21 tỉ đồng
khi hủy hợp đồng chuyển nhượng,
phụ lục với Công ty QCGL. Số tiền
này cơ quan điều tra đã thu hồi và
đang được tạm giữ làm vật chứng
của vụ án. Đại diện này cũng nhấn
mạnh: “Mongmuốn của chúng tôi là
muốn giữ lại tài sản của Nhà nước,
tài sản của Đảng bộ TP cho Công
ty Tân Thuận chứ không muốn bán
cho tư nhân”.
Ngược lại, đại diện Công ty
QCGL tại tòa cho rằng: Việc hủy
HOÀNGYẾN
N
gày 12-10, TAND TP.HCM
tiếp tục xử sơ thẩm vụ án
ông Tất Thành Cang (cựu
phó bí thư thường trực Thành ủy
TP.HCM), Trần Công Thiện (cựu
tổng giámđốc Công tyTNHHMTV
Đầu tư và xây dựng Tân Thuận) và
tám đồng phạm vi phạm quy định
quản lý, sử dụng tài sản nhà nước
gây thất thoát, lãng phí.
Ông Cang thừa nhận
hành vi cáo trạng đã nêu
Qua phần xét hỏi những ngày qua,
bị cáo Trần Công Thiện chuyển từ
kêu oan sang nhận tội. Ông Thiện
bị cáo buộc là người có vai trò cầm
đầu, chỉ đạo cấp dưới thực hiện
nhiều sai phạm trong việc chuyển
nhượng đất tại cả hai dự án khu dân
cư (KDC) Phước Kiển (xã Phước
Kiển, huyện Nhà Bè) và KDC Ven
Sông (phường Tân Phong, quận 7)
gây thiệt hại tổng cộng 730 tỉ đồng.
Trong phiên xử ngày 11-10, bị cáo
Thiện thừa nhận mình có sai phạm
nhưng đề nghị HĐXX xem xét lại
tội danh.
Bị cáo Huỳnh Phước Long (cựu
trưởng Phòng quản lý đầu tư kinh
doanh vốn Văn phòng Thành ủy)
trước tòa thừa nhận cáo trạng truy
tố đúng, không oan sai. Theo đó,
bị cáo Long là người trực tiếp soạn
tờ trình gửi Văn phòng Thành ủy
cho Tân Thuận bán dự án Ven Sông
cho Công ty Quốc Cường Gia Lai
(QCGL). Tuy nhiên, bị cáo đã không
kiểm tra quy trình soạn thảo giá và
các quy định khác.
Được xét hỏi sau đó, bị cáo Tất
Thành Cang nhận trách nhiệm và
thừa nhận hành vi cáo trạng nêu
là đúng. Tuy nhiên, bị cáo Cang
nêu hai ý kiến trong cáo trạng cần
chỉnh hóa.
Cụ thể, tại trang 38 xác định ông
Cang với tư cách là thường trực
Thành ủy - là người đứng đầu,
chịu trách nhiệm cao nhất đối với
Bị cáo Tất Thành Cang tại phiên xử. Ảnh: HOÀNGGIANG
Ông Tất Thành Cang
nhận trách nhiệm
Khi được xét hỏi, ông TấtThành Cang nhận trách nhiệmvà thừa nhận hành vi cáo trạng nêu là đúng.
hợp đồng gây thiệt hại cho công ty
nên việc hoàn trả một phần tiền lãi
cho QCGL là phù hợp. Quá trình
điều tra, Công ty QCGL đã chuyển
vào tài khoản của cơ quan điều tra
16,9 tỉ đồng, hiện nay QCGL xin
nhận lại số tiền này.
Đối với dự án KDC Ven Sông,
Công tyQCGLnhận chuyển nhượng
45% vốn góp với giá 186 tỉ đồng.
Công ty này đã thanh toán đầy đủ
cho Tân Thuận và hiện đã đầu tư
xây dựng được block A và C với
hơn 40 tỉ đồng vào xây dựng, hạ
ngầm trụ điện; hơn 10 tỉ đồng làm
trạm xử lý nước thải để phục vụ hạ
tầng kỹ thuật KDC…
Tại thời điểm chuyển nhượng, giá
chuyển nhượng là hơn 186 tỉ đồng.
Tuy nhiên, hội đồng định giá trong
tố tụng hình sự xác định chênh lệch
giá là 3,5 triệu đồng/m
2
. Đối với phần
chênh lệch này, Công ty QCGL sẽ
nộp bổ sung và mong muốn được
tiếp tục thực hiện dự án vì là công
ty có năng lực, kinh nghiệm trong
kinh doanh bất động sản.•
Viện kiểm sát kháng nghị vụ “cơi nới hơn 39 m
2
bị đập cả căn nhà”
“Bị cáo thực hiện không
vì bất cứ mục đích cá
nhân nào khác mà
chỉ thực hiện để củng
cố công tác tổ chức,
hoạt động của Đảng
bộ về phần nội bộ kinh
tế Đảng” - bị cáo Tất
Thành Cang nói.
Chiều 12-10, nguồn tin của
Pháp Luật TP.HCM
cho biết
VKSND tỉnh Đắk Lắk vừa có quyết định kháng nghị đối với
bản án hành chính sơ thẩm của TAND TP Buôn Ma Thuột
mà người khởi kiện là bà Bùi Thị Hồng Vân, người bị kiện
là chủ tịch UBND phường Ea Tam, TP Buôn Ma Thuột.
Theo VKSND tỉnh Đắk Lắk, bản án hành chính sơ thẩm
của TAND TP Buôn Ma Thuột đã có một số vi phạm.
Cụ thể, việc UBND phường cưỡng chế phá dỡ cả phần
công trình hình thành trước khi hành vi vi phạm xảy ra là
không đúng. Do vậy, cấp sơ thẩm tuyên hành vi cưỡng chế
của chủ tịch UBND là trái pháp luật và buộc bồi thường là
có căn cứ.
Tuy nhiên, đây là yêu cầu bồi thường thiệt hại do người
thi hành công vụ gây ra trong hoạt động quản lý hành chính
trong tố tụng hành chính tại tòa án theo quy định tại khoản
4 Điều 3, Điều 7, Điều 52 Luật Trách nhiệm bồi thường của
Nhà nước. Cấp sơ thẩm áp dụng quy định của Bộ luật Tố
tụng dân sự về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng để giải
quyết vụ án là áp dụng thiếu căn cứ pháp luật.
Hiện trạng nhà ở của bà Vân trước khi phát hiện vi phạm
ngày 1-8-2019 là căn nhà cũ xây dựng từ năm 2011. Sau khi
có quyết định xử phạt vi phạm, bà Vân không chấp hành và
tiếp tục hành vi xây dựng, hoàn thiện công trình bằng cách
xây dựng công trình mới bao quanh căn nhà cũ, thể hiện tại
biên bản kiểm tra hiện trạng công trình ngày 10-9-2019 và
ngày 13-9-2019.
Sau khi xây dựng công trình mới bao chiếm, bà Vân đã
đập căn nhà cũ. Hành vi của bà Vân đã vi phạm quy định tại
Luật Đất đai và Nghị định 102/2014. Do vậy, bà Vân cũng
là người có lỗi đối với thiệt hại của mình. Bản án sơ thẩm
không xác định lỗi của bà Vân là không đúng.
Bản án sơ thẩm nhận định: Người bị kiện thừa nhận khi
tiến hành cưỡng chế phá dỡ, ngoài diện tích bị lập biên bản
còn phá dỡ các bức tường của căn nhà cũ. Tuy nhiên, cấp
sơ thẩm chưa làm rõ hiện trạng tài sản cũ, mới, làm căn cứ
bồi thường tại thời điểm thiệt hại xảy ra.
Từ đó, VKSND tỉnh Đắk Lắk đề nghị TAND tỉnh Đắk
Lắk xét xử phúc thẩm vụ án theo hướng hủy một phần bản
án sơ thẩm, chuyển hồ sơ cho tòa án cấp sơ thẩm xét xử lại
theo thủ tục sơ thẩm đối với yêu cầu bồi thường thiệt hại
của bà Vân.
Q.NAM
HiệntrườngnơicănnhàcủabàVânbịcưỡngchế.Ảnh:QN
