7
1
2
4
Nhóm bị cáo nhận hối lộ:
Bị cáo Đỗ Hoàng Tùng, cựu phó cục trưởng Cục
Lãnh sự, Bộ Ngoại giao, nhận 12,2 tỉ đồng, 12 năm
tù.
Bị cáo Trần Văn Tân, cựu phó chủ tịch UBND
tỉnh Quảng Nam, nhận 5 tỉ đồng, sáu năm tù.
Bị cáo Nguyễn Quang Linh, cựu trợ lý Phó Thủ
tướng, nhận 4,2 tỉ đồng, bảy năm tù.
Bị cáo Nguyễn Hồng Hà, cựu Tổng Lãnh sự
quán Việt Nam tại Nhật Bản, nhận 2 tỉ đồng, bốn
năm tù.
Bị cáo Chử Xuân Dũng, cựu phó chủ tịch UBND
TP Hà Nội, nhận 2 tỉ đồng, ba năm tù.
Nhóm bị cáo đưa hối lộ:
Bị cáo Nguyễn Thị Thanh Hằng, Công ty Blue
Sky, đưa hối lộ 100 tỉ đồng, 11 năm tù.
Bị cáo Lê Hồng Sơn, Công ty Blue Sky, đưa hối
lộ 100 tỉ đồng, 10 năm tù.
Tội môi giới hối lộ:
Bị cáo Nguyễn Anh Tuấn, cựu phó giám đốc
Công an TP Hà Nội, môi giới hối lộ 61,6 tỉ đồng,
năm năm tù.
Tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi
hành công vụ
Bị cáo Trần Việt Thái, cựu Đại sứ Việt Nam tại
Malaysia, bốn năm tù.
Mức án của các bị cáo còn lại, mời bạn đọc xem
trên plo.vn.
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBảy29-7-2023
BÙI TRANG
C
hiều 28-7, HĐXX tuyên án
đối với 54 bị cáo trong vụ án
chuyến bay giải cứu. Có bốn
bị cáo phải nhận mức án chung
thân, 10 bị cáo được hưởng án treo,
nhiều bị cáo bị tuyên mức án cao
hơn mức đề nghị của VKS.
Các bị cáo trong vụ án bị xét xử
về năm tội đưa, nhận, môi giới hối
lộ, lợi dụng chức vụ, quyền hạn
trong khi thi hành công vụ, lừa đảo
chiếm đoạt tài sản.
Tiền hối lộ, không thể là
“cảm ơn theo văn hóa
người Việt”
Nhận định về vụ án, HĐXX xét
thấy: Khi dịch COVID-19 bùng
phát và diễn biến phức tạp, Chính
phủ đã chỉ đạo tổ chức các chuyến
bay đưa công dânViệt Nam từ nước
ngoài về nước để phòng, chống dịch.
Lợi dụng chủ trương trên, một số
cá nhân thuộc các bộ, ngành được
giao nhiệm vụ cấp phép chuyến bay,
cách ly ở địa phương và một số cá
nhân đại diện doanh nghiệp (DN)
cùng một số đối tượng khác đã thực
hiện hành vi phạm tội.
Từ tháng 9-2020 đến tháng 12-
2022, 25 bị cáo đã lợi dụng chức
vụ, quyền hạn, nhiệm vụ được giao
nhận hối lộ gần 165 tỉ đồng và lợi
dụng chức vụ, quyền hạn trong khi
thi hành công vụ, gây thiệt hại hơn
10,4 tỉ đồng.
23 bị cáo là đại diện DN đưa hối
lộ hơn 226,7 tỉ đồng; bốn bị cáo
môi giới hối lộ số tiền hơn 74,4 tỉ
đồng và hai bị cáo lừa đảo, chiếm
đoạt số tiền 24,5 tỉ đồng.
Về các ý kiến cho rằng việc đưa,
nhận tiền chỉ là cảm ơn theo văn
hóa người Việt, HĐXX cho rằng
trong quá trình xin cấp phép chuyến
bay, các DN gặp khó khăn, bị từ
chối cấp phép hoặc không được trả
lời. Một số DN dù được cấp phép
nhưng nhận được văn bản cấp phép
muộn, sát thời điểm bay khiến DN
không tổ chức chuyến bay được
hoặc bị thua lỗ.
Từ đó, nhiều DN chủ động liên
hệ với các bị cáo có chức vụ, thẩm
quyền liên quan cấp phép chuyến
bay để đặt vấn đề hỗ trợ, nhờ vả,
giúp đỡ tạo điều kiện xin cấp phép
với tần suất bay nhiều hơn, số lượng
khách mỗi chuyến bay nhiều hơn
theo thị trường các DN hướng đến.
Trước và sau các chuyến bay, các
DN đưa tiền cho các công chức trên
với danh nghĩa cảm ơn nhưng tiền
cảm ơn đều dựa trên lượng chuyến
bay, khách về nước, cân đối với lợi
ích của DN và mong muốn được
tạo điều kiện cho các chuyến bay
tiếp theo.
Theo HĐXX, số tiền hối lộ có
lần lên đến hàng tỉ đồng, hàng trăm
ngàn USD, việc nhận tiền diễn ra
nhiều lần, thường xuyên, liên tục.
Đây là số tiền quá lớn, vượt nhiều
lần so mức thu nhập bình quân của
cán bộ, công chức.
Bốn bị cáo lãnh án
chung thân:
1. Hoàng VănHưng.
2. PhạmTrung Kiên.
3. Nguyễn Thị
Hương Lan.
4. VũAnh Tuấn.
Ảnh: BÙI TRANG
Các bị cáo đều nhận thức được
nếu làm theo yêu cầu của DN thì
DN sẽ chi tiền cảm ơn. Sau khi
nhận số tiền đặc biệt lớn, các bị cáo
không báo cáo cơ quan mà chiếm
hưởng cá nhân.
Các bị cáo thuộc các DN đều xác
nhận không đưa tiền thì không được
tạo điều kiện như vậy. Việc đưa tiền
trước hoặc sau chuyến bay mang ý
nghĩa chia sẻ lợi ích.
HĐXX đánh giá đây là vụ án đặc
biệt nghiêm trọng, xảy ra tại nhiều
bộ, ngành. Các bị cáo lợi dụng vị
trí công tác nhũng nhiễu, gây khó
khăn, tạo ra cơ chế xin - cho, buộc
DN chi tiền “bôi trơn”. Trong số
này có cả người giữ chức vụ cao,
quan trọng.
Chiếc cặp khóa số và án
chung thân đối với cựu
điều tra viên
Bị cáo Hoàng Văn Hưng, cựu
trưởng Phòng 5 Cơ quan An ninh
điều tra Bộ Công an, từng là điều
tra viên giai đoạn đầu vụ án, bị xét
xử về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản,
số tiền 800.000 USD.
Tại phiên tòa, bị cáo Hưng nhiều
lần kêu oan, cho rằng cơ quan điều
tra, VKS đã kết tội oan cho bị cáo,
bỏ lọt tội phạm. Lời khai của bị cáo
Nguyễn Thị Thanh Hằng (Công ty
Blue Sky) và lời khai của bị cáo
Nguyễn Anh Tuấn (cựu phó giám
đốc Công anTPHàNội) không đúng
sự thật, đổ trách nhiệm cho bị cáo.
HĐXX cho rằng có cơ sở xác định
bị cáo Hưng sau khi bị điều chuyển
công tác, không còn là điều tra viên
vụ án thì vẫn gặp Hằng nhiều lần tại
nhà Nguyễn Anh Tuấn. Bị cáo đưa
ra lý do không đúng thực tế để yêu
cầu đưa tiền, thông tin sai sự thật
về vai trò của mình trong vụ án như
vẫn kiểm soát tình hình, trực tiếp
đề xuất hướng giải quyết vụ án...
Thông qua bị cáo Tuấn, bị cáo
Hưng đã nhận 800.000 USD. Hành
vi của bị cáo đủ cấu thành tội lừa
đảo, ý kiến của luật sư và bị cáo
cho rằng bị oan là không có cơ sở
chấp nhận.
HĐXX đánh giá hành vi phạm tội
của bị cáo là rất nghiêm trọng, chiếm
đoạt số tiền rất lớn của bị hại. Bị cáo
Hưng lợi dụng chức vụ, quyền hạn
công tác trước đây, làm ảnh hưởng
đến uy tín của lực lượng công an
nên cần phải xử lý nghiêm khắc
để đảm bảo phòng ngừa chung. Bị
cáo Hưng đã nhiều lần gặp gỡ đối
tượng điều tra ngoài trụ sở, không
báo cáo lãnh đạo.
HĐXX phân tích: Các chứng cứ
sau thể hiện Hưng có hành vi nhận
số tiền 800.000 USD. Đó là: lời khai
của bị cáo NguyễnAnhTuấn về việc
Hưng yêu cầu đưa tiền, các đơn tố
giác của bị cáo Hằng, Sơn (Công ty
Blue Sky); lời khai của bị cáo Sơn
cùng Hằng thống nhất “nhiều lần
đưa tiền được giúp đỡ”; ghi chép
của bị cáo Hằng về 13 lần chi tiền
cho Tuấn để Tuấn đưa cho Hưng;
dữ liệu cuộc gọi; dữ liệu trích xuất
camera cho thấy Hưng nhận chiếc
cặp chứa 450.000 USD; kết quả
thực nghiệm điều tra… •
Theo HĐXX, ghi chép
của bị cáo Hằng về 13
lần chi tiền cho Tuấn
để Tuấn đưa cho Hưng;
dữ liệu cuộc gọi; Hưng
có nhận chiếc cặp khóa
số… là chứng cứ chứng
minh Hưng nhận
800.000 USD.
Nhiều bị cáo nhận án cao hơn mức án
mà VKS đề nghị
Cựu thứ trưởng Bộ Ngoại giao Tô Anh Dũng nhận hối lộ 21,5 tỉ đồng,
bị tuyên phạt 16 năm tù (VKS đề nghị 12-13 năm tù).
Bị cáo Nguyễn Thị Hương Lan, cựu cục trưởng Cục Lãnh sự Bộ Ngoại
giao, nhận hối lộ 25 tỉ đồng, bị tuyên phạt chung thân về tội nhận hối lộ
(VKS đề nghị chỉ 18-19 năm tù).
Bị cáo Vũ Anh Tuấn, cựu phó trưởng phòng Tham mưu, Cục Quản lý
xuất nhập cảnh Bộ Công an, nhận hối lộ 27,3 tỉ đồng, bị phạt tù chung
thân (VKS đề nghị 19-20 năm).
HĐXX thấy rằng các bị cáo đã nhận số tiền đặc biệt lớn, gây nhức nhối
trong xã hội, mất niềm tin trong nhân dân nên cần phải áp dụng mức
hình phạt cao hơn VKS đề nghị mới đủ sức răn đe. Các bị cáo đã lợi dụng
chính sách nhân đạo và dịch bệnh để tạo điều kiện cho bên đưa hối lộ,
qua đó mang lại lợi ích cho bản thân. Hành vi này gây ảnh hưởng tiêu
cực đến uy tín của các cơ quan, bộ, ngành nhà nước.
Mức án củamột số bị cáokhác
Vụ án chuyến bay giải cứu:
Tòa tuyên 4 án chung thân
HĐXX đánh giá các bị cáo có người giữ chức vụ cao, quan trọng, đã lợi dụng vị trí công tác nhũng nhiễu,
gây khó khăn, tạo ra cơ chế xin - cho, buộc doanh nghiệp chi tiền “bôi trơn”.
Tiêu điểm
Lý do cựu thư ký thứ
trưởng Bộ Y tế thoát án tử
Về hành vi nhận hối lộ của bị cáo
PhạmTrungKiên,cựuthưkýthứtrưởng
BộY tế, HĐXXđánh giá bị cáo có hành
vi đòi hỏi, ra giá, sách nhiễu yêu cầu
DN đưa tiền mới cấp phép.
Bị cáo nhận hối lộ 253 lần, số tiền
42,6 tỉ đồng. Căn cứ vào hành vi nhận
hối lộ, thủ đoạn cách thức thực hiện,
thái độ khai báo, HĐXX thấymức hình
phạt tử hìnhmàVKS đề nghị là tương
xướngvớimứcđộphạmtội củabị cáo.
Tuy nhiên, xét thấy trong quá trình
truy tố, xét xử, bị cáo đã thành khẩn
khai báo, ăn năn hối cải; giai đoạn
phiên tòa xét xử, bị cáo tác động gia
đình khắc phục hơn42 tỉ đồng. Dođó,
dựa trên cơ sở chính sách nhân đạo
của pháp luật nhằm khuyến khích
người thamnhũng nộp lại tiền, HĐXX
tuyên phạt bị cáo Kiên tù chung thân.
3
