6
Pháp luật
&
cuộc sống -
Thứ Ba 24-10-2023
bị truy tố về tội thiếu trách nhiệm
gây hậu quả nghiêm trọng.
Làm tổng giám đốc giùm,
“cứ đưa giấy tờ là ký”
Bị cáo Nguyễn Anh Dũng (70
tuổi, anh của bị cáo Nhàn) từng là
tổng giám đốc Công ty Phúc Hưng.
Công ty Phúc Hưng được xem là
“quân xanh” trong chiêu bài “thông
thầu” mà bà Nhàn sử dụng để trúng
sáu dự án cung cấp trang thiết bị tại
BV Sản - Nhi Quảng Ninh.
Bị cáo Dũng khai trước tòa rằng
được em gái nhờ đứng tên tổng
giám đốc nên mọi vấn đề liên quan
đến công ty bị cáo đều không biết
gì. Các giấy tờ, tài liệu liên quan,
bị cáo Dũng được bị cáo Nguyễn
Thị Thu Phương, trưởng bộ phận
thư ký tài chính Công ty AIC đồng
thời là kế toán trưởng Công ty Phúc
Hưng, đưa cho ký.
“Mọi việc ở công ty do Phương
điều hành. Bị cáo không biết nhiều
về pháp luật, đến khi làm việc với
cơ quan điều tra mới biết việc mình
làm rất nghiêm trọng. Bị cáo đồng
ý với cáo trạng. Bị cáo đã thấy sai
và rất hối hận” - bị cáo Dũng nói.
Lời khai của bị cáo Dũng phù hợp
với cáo buộc của VKS.
Theo cáo trạng, khoảng đầu tháng
1-2014, Phương đưa hồ sơ dự thầu,
gồm các tài liệu: Đơn dự thầu, thỏa
thuận liên danh, giấy giới thiệu, danh
sách nhân sự, báo cáo tài chính, cơ
sở vật chất kỹ thuật, kê khai năng
lực kinh nghiệm, hồ sơ bảo lãnh
dự thầu ngân hàng cho Dũng ký để
tham gia làm “quân xanh”.
Căn cứ vào các tài liệu, chứng
cứ khác có trong hồ sơ vụ án, theo
VKS, có căn cứ xác định Dũng đã
thực hiện hành vi thông thầu thông
qua việc làm “quân xanh”. Hành vi
này giúp Công ty AIC trúng năm
gói thầu, tổng giá trị hơn 147 tỉ
đồng, gây thiệt hại cho Nhà nước
gần 24 tỉ đồng.
Cựu kế toán trưởng khai
“bị ép chỉnh sửa số liệu”
Theo cáo trạng, Đỗ Văn Sơn, cựu
kế toán trưởng Công tyAIC, đã điều
chỉnh số liệu báo cáo tài chính các
NGỌC SƠN
N
gày 23-10, TAND tỉnh Quảng
Ninh mở phiên tòa xét xử sơ
thẩm vụ án vi phạm quy định
về đấu thầu gây hậu quả nghiêm
trọng xảy ra tại Sở Y tế tỉnh Quảng
Ninh, Công ty CP Tiến bộ Quốc
tế (Công ty AIC) và các đơn vị có
liên quan.
Phiên tòa dự kiến sẽ diễn ra trong
ba ngày, từ ngày 23 đến 25-10. 16
bị cáo bị đưa ra xét xử nhưng chỉ 12
bị cáo có mặt tại phiên tòa.
Trong đó, 10 bị cáo thuộc nhóm
Công tyAIC, một bị cáo thuộc công
ty thẩm định giá, ba bị cáo thuộc
Ban quản lý dự án và Sở Y tế bị
truy tố về tội vi phạm quy định về
đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng.
Hai bị cáo thuộc Ban quản lý dự án
và Sở Tài chính tỉnh Quảng Ninh
Các bị cáo tại phiên tòa. Ảnh: NGỌC SƠN
Vụ “thông thầu” tại BV
Sản - Nhi Quảng Ninh:
Nhiều bị cáo
thừa nhận
sai phạm
Trong khi lãnh đạo các công ty “quân
xanh” nói rằng NguyễnThịThu Phương
là người đằng sau, chỉ đạo việc lập hồ sơ
dự thầu cho các công ty thì bị cáo nàymột
mực phủ nhận vai trò củamình.
năm2010, 2011, 2012, 2013 để công
ty đủ năng lực tài chính tham gia dự
thầu. Sau đó, Sơn cung cấp số liệu
và chỉ đạo nhân viên kế toán điều
chỉnh báo cáo tài chính trong bốn
năm này để làm tăng hệ số thanh
toán nợ ngắn hạn và tăng vốn chủ
sở hữu (so với các báo cáo tài chính
đã nộp tại Cục Thuế TP Hà Nội).
Sơn ký bốn báo cáo tài chính đã
chỉnh sửa và trìnhNhàn ký xác nhận.
Sau đó, các báo cáo tài chính này
được cung cấp cho Công ty Kiểm
toán KTV để xác nhận kiểm toán
rồi đưa vào hồ sơ dự thầu để AIC
đủ điều kiện tham gia và trúng ba
gói thầu số 01, 02, 05 của dự án tại
BV Sản - Nhi Quảng Ninh.
Cựu kế toán trưởng Công tyAIC
nói rằng không được hưởng lợi bất
cứ thứ gì về việc làm sai này. Khi
được hỏi về quá trình trốn ra nước
ngoài, Sơn khai năm 2020 đã xin
nghỉ ở Công ty AIC.
Đến tháng 4-2022, Sơn nhận được
điện thoại của bàNhàn nói rằng công
ty không kinh doanh công việc như
trước nữa, mà chuyển sang làmmô
hình TP thông minh. Bà Nhàn nói
với Sơn, nếu muốn làm công việc
mới này thì phải đi Dubai học tập.
“Khi sang đến Dubai, bị cáo được
đưa về một căn phòng thuê, bị thu
điện thoại. Bị cáo sang đó mới phát
hiện không như những gì chị Nhàn
nói về việc đi học. Đến ngày 22-6-
2023, bị cáo về nước đầu thú” - cựu
kế toán trưởng AIC khai.
Tại phiên tòa, bị cáo Sơn nói
nhận thức được việc mình làm là
sai. Sơn cũng nhắn nhủ các bị cáo
còn đang bỏ trốn “nên trở về đầu
thú để nhận được sự khoan hồng
của pháp luật”.•
Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Thị Thu Phương, cựu
trưởng bộ phận thư ký tài chính AIC, trình bày rằng
mình chỉ là thư ký trong ban thư ký của AIC, được
phân công theo dõi thời gian làm việc của các nhân
viên và một số việc vặt khác như đóng tiền nhà, tiền
điện, nước.
Ngoài ra, bị cáo Phương xác nhận được giao làm kế
toán trưởng Công ty Phúc Hưng “nhưng hoàn toàn
không biết báo cáo tài chính đó được mang đi để dự
thầu”. Phương phủ nhận việcmình đứng đằng sau“giật
dây”Công ty Phúc Hưng, đưa hồ sơ cho tổng giámđốc
Công ty Phúc Hưng ký dự thầu.
Cùng với đó, Phương cũng khẳng định không quen
biết cũng như không có trao đổi liên quan đến dự thầu
với một số bị cáo…
Trước lời phủnhậncủaPhương, HĐXXchobiết sẽ xem
xét dựa trên lời khai của các bị cáo. Tuy nhiên, HĐXX sẽ
kiến nghị cơ quan điều tra làm rõ dấu hiệu làm sai lệch
hồ sơ kế toán của Phương trong vai trò kế toán trưởng...
Trongphi vụđấu thầudự ánBV Sản - Nhi QuảngNinh,
Phương bị cáo buộc điều hành các công ty“quân xanh”
trong hệ sinh thái AIC; giúp bà Nhàn hợp thức hóa hồ
sơ dự thầu cho các công ty “quân xanh”. Hành vi của
Phương và đồng phạm gây thiệt hại hơn 50 tỉ đồng
HĐXX sẽ kiến nghị làm rõ dấu hiệu làm sai lệch hồ sơ kế toán
Cựu kế toán trường Công
ty AIC nói nhận thức
được việc mình làm là
sai. Sơn cũng nhắn nhủ
các bị cáo còn đang bỏ
trốn “nên trở về đầu thú
để nhận được sự khoan
hồng của pháp luật”.
Vụ truy sát Quân “xa lộ”: Hoãn phiên tòa để 1 bị cáo mời luật sư
Ngày 23-10, TAND Cấp cao tại TP.HCM mở phiên xét
xử phúc thẩm vụ án giết người và che giấu tội phạm đối
với các bị cáo trong vụ truy sát Mai Văn Quân (tức Quân
“xa lộ”).
Phiên xét xử phúc thẩm xem xét kháng cáo của các bị
cáo và kháng nghị của VKSND TP.HCM. Trước đó, VKS
kháng nghị đề nghị TAND Cấp cao tại TP.HCM xét xử
phúc thẩm theo hướng tăng nặng hình phạt hai bị cáo Võ
Thùy Linh (án sơ thẩm 18 năm tù) và Đặng Quốc Duy (án
sơ thẩm sáu năm tù).
Tại phần thủ tục, HĐXX thông báo cho bị cáo Linh biết
tòa có phân công luật sư chỉ định cho bị cáo. Tuy nhiên, bị
cáo Linh từ chối luật sư chỉ định và yêu cầu được gặp luật
sư riêng.
Bị cáo Linh trình bày từ phiên tòa sơ thẩm đến nay, bị
cáo chưa gặp luật sư. Do bị cáo phạm tội ở khung hình
phạt cao, sống nước ngoài hơn 20 năm nên không rành
tiếng Việt, nếu tự bào chữa sẽ mất quyền lợi.
Đại diện VKSND Cấp cao tại TP.HCM đề nghị HĐXX
hoãn phiên tòa vì xét thấy yêu cầu của bị cáo Linh là phù
hợp. Trường hợp tại phiên tòa tiếp theo, bị cáo không có
luật sư riêng thì phải đồng ý xét xử, không để kéo dài vụ án.
Sau khi hội ý, HĐXX đã quyết định hoãn phiên tòa.
HĐXX cũng lưu ý với bị cáo Linh rằng tòa sẽ lên lịch xét
xử vụ án trong tháng 11 nên bị cáo phải liên hệ gia đình để
mời luật sư. Trường hợp bị cáo vẫn không có luật sư, do
bị cáo đã từ chối luật sư chỉ định nên phiên tòa tiếp theo bị
cáo phải tự bào chữa.
Do mâu thuẫn việc mua bán nhà, ông Nguyễn Anh
Trung (ngụ TP.HCM) đăng bài nói xấu bị cáo Lê Thị
Tuyết lên mạng xã hội. Cháu của Tuyết đã ủy quyền cho
Linh cùng Lý Văn Tư (nhân viên của Tuyết) giải quyết
mâu thuẫn.
Sau đó, nhóm của Linh và Quân “xa lộ” (bạn của ông
Trung) xảy ra mâu thuẫn. Ngày 4-11-2019, nhóm của
Linh dùng hung khí đuổi đánh, chém Quân “xa lộ” khiến
nạn nhân tử vong.
Xử sơ thẩm tháng 3-2023, Tòa Gia đình và người chưa
thành niên (TAND TP.HCM) tuyên phạt các bị cáo Hồ
Thanh Phương, Vương Vũ Hoàng, Nguyễn Ngọc Thạch,
Lý Văn Tư tù chung thân về tội giết người. Cùng tội danh,
bị cáo Linh bị phạt 18 năm tù. Các bị cáo khác bị phạt
6-20 năm tù. Ba bị cáo khác bị phạt 1,5-3 năm tù về tội
che giấu tội phạm.
SONG MAI - MINH CHÂU
Tiêu điểm
Xét xử vắng mặt bốn
bị cáo đang bỏ trốn
Bốn bị cáo gồm: NguyễnThị Thanh
Nhàn (cựuchủ tịchAIC), NguyễnHồng
Sơn (cựu phó tổng giám đốc Công
ty AIC), Trương Thị Xuân Loan (cựu
trưởng Ban quản lý dự án 3 Công ty
AIC), Nguyễn Thị Tích (cựu trưởng
phòng Hồ sơ pháp chế của Công
ty AIC kiêm tổng giám đốc Công ty
Mopha) bỏ trốn, chưa ra đầu thú, bị
xét xử vắng mặt. Tòa chỉ định luật sư
bào chữa cho bốn bị cáo này.
Theo tòa, vụ việc sai phạm này đã
xảy ra từ 10 năm trước; căn cứ kết quả
điều tra có đủ cơ sở để xét xử đối với
các bị cáo vắngmặt.Việc bị cáo không
cómặt không thay đổi bản chất vụ án.
