6
Pháp luật
&
cuộc sống -
Thứ Bảy 30-12-2023
Nghĩ quẩn vì bị thúc ép
trả nợ
Tại phiên tòa, bị cáo Trung thừa
nhận hành vi sai phạm đúng như
cáo trạng đã truy tố. Cựu CSGT
khai ngày 13-8, bị cáo đi từ Vĩnh
Phúc đến Hà Nội để thực hiện hành
vi trộm cắp tài sản. Trước đó, bị cáo
vay nợ nhiều người, không còn khả
năng trả nợ, bị chủ nợ thúc ép nên
nghĩ quẩn.
Khi đến Hà Nội, bị cáo đi nhiều
nơi, sau đó xác định đến khu đô thị
Vinhomes, khu đô thị Việt Hưng ở
quận Long Biên là nơi có nhiều gia
đình có điều kiện sinh sống.
Do không trộm cắp được, đến
18 giờ ngày 13-8 bị cáo quay về
nhà. Đến 11 giờ ngày 14-8, bị cáo
tiếp tục quay lại Hà Nội, đi quanh
khu đô thị Vinhomes và khu đô
thị Việt Hưng nhưng không trộm
cắp được.
Lúc đó, do chủ nợ thúc ép nhiều
mà không trộm cắp được nên đã nảy
sinh ý định bắt cóc trẻ em đòi tiền
chuộc. “Lúc đó bị cáo nghĩ các cháu
không có khả năng chống trả” - bị
cáo Trung nói.
Bị cáo phát hiện cháu P đạp xe
một mình trong khu đô thị, quan sát
không có ai thì nảy sinh ý định bắt
cóc cháu. Bị cáo dừng xe lại, hỏi
đường, cháu dừng xe lại trả lời thì
bị cáo dùng tay kéo cháu lên xe…
Về quá trình bắt cóc cháu P, bị
cáo Trung khai như cáo trạng đã
nêu. Bị cáo gọi điện thoại cho chị
H (mẹ cháu bé) và yêu cầu đưa 15
tỉ đồng, không được báo công an,
nếu báo công an sẽ không được
gặp lại con.
“Thực chất câu nói của bị cáomục
đích để dọa gia đình sợ không báo
công an và đưa tiền chuộc. Bị cáo
không có ý định hại cháu bé” - bị
cáo Trung khai.
Hành trình né tránh
sự kiểm soát của công an
Quá trình gọi điện thoại đòi tiền
chuộc, Trung tiếp tục di chuyển
qua nhiều tuyến đường ở Sóc Sơn,
đường đê Long Biên… mục đích
để tránh sự kiểm soát của công an.
Khi bắt cháu P lên xe, Trung
khống chế, trói tay cháu và không
làm gì nhưng có giơ súng dọa cháu:
Nếu không ngoan sẽ không được
về gia đình.
Khi Trung bắt cóc, đưa cháu P
lên xe, cháu rất hoảng sợ. Sau đó,
Trung không làm phiền cháu bé thì
cháu bé nằm ngủ được.
Đến 23 giờ, chị H thông báo có 13
tỉ đồng thì Trung đồng ý lấy khoản
tiền này. Trung hướng dẫn chị H đi
lên cầu Thanh Trì, theo nhiều tuyến
đường đến Khu công nghiệp Đồng
Văn, xã Duy Tiên, Hà Nam.
Lúc gặp chị H, Trung yêu cầu chị
xách túi tiền xuống xe của Trung
nhưng chị H muốn gặp con trước
rồi chuyển tiền. Chị H để túi tiền
ở dưới đất, Trung điều khiển xe đi
lên và lấy túi tiền cho vào sàn xe.
Rồi bị cáo thả cháu P và đánh xe
đi. Đi được khoảng vài trăm mét
thì Trung bị bắt.
Tại phiên tòa, phát biểu quan điểm
luận tội, đại diện VKS nêu rằng bị
BÙI TRANG
N
gày 29-12, TAND TP Hà
Nộ i mở ph i ê n t ò a x é t
xử và tuyên phạt bị cáo
Nguyễn Đức Trung (sinh năm
1992, cựu thượng úy công an
thuộc Phòng CSGT, Công an
tỉnh Vĩnh Phúc) 20 năm tù về
tội bắt cóc nhằm chiếm đoạt
tài sản.
HĐXX nhận định hành vi của
bị cáo Trung đã xâm phạm đến
tính mạng, tài sản của cháu bé
bị bắt cóc và gia đình cháu.
Hành vi này đã gây hoang mang
và tạo dư luận xấu trong quần
chúng nhân dân.
Xét tính chất, mức độ nguy
hiểm của hành vi phạm tội mà
bị cáo gây ra, HĐXX quyết định
phải xử lý nghiêm khắc, cần
cách ly bị cáo ra khỏi đời sống
xã hội một thời gian mới có tác
dụng giáo dục, răn đe và phòng
ngừa chung.
Bị cáoNguyễnĐức Trung lãnh 20 nămtù về tội bắt cóc nhằmchiếmđoạt tài sản. Ảnh: CTV
Cựu cảnh sát
giao thông
bắt cóc bé 7
tuổi đòi tiền
chuộc lãnh
20 năm tù
Xét tính chất, mức độ nguy hiểm của
hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra, HĐXX
quyết định phải xử lý nghiêmkhắc nên
tuyên án cao hơnmức VKS đề nghị.
cáo Trung bản thân là chiến sĩ công
an nhân dân, đúng ra phải nhận thấy
điều đó là vinh dự và hết lòng phục
vụ Nhà nước, phục vụ nhân dân.
Nhưng do mải ăn chơi đua đòi,
bị cáo đã phải vay tiền của nhiều
người dẫn đến không còn khả năng
chi trả. Trong một phút không làm
chủ được bản thân, bị cáo đã thực
hiện hành vi bắt cóc cháu Pđể chiếm
đoạt tài sản. VKS đề nghị mức án
18-19 năm tù đối với bị cáo.•
Lời hối hận muộn màng
Trả lời câu hỏi của HĐXX rằng“Nếu con bị cáo bị bắt cóc thì bị cáo thấy
thế nào?”, bị cáo Trung nói rằng con của mình hai tuổi, bị cáo cũng rất
thương con, nếu con bị bắt cóc bị cáo sẽ rất hoảng sợ.
HĐXX nhấn mạnh:“Bị cáo đã được theo học chương trình bài bản, vào
ngành công an 12 năm. Bị cáo là công an, lại làm thế này. Bị cáo thấy dư
luận bất bình trước hành vi của bị cáo không? Bị cáo đã làm xấu đi hình
ảnh của mình và của ngành công an”.
Bị cáo Trung nghẹn ngào nói rằng bản thân rất hối lỗi, rất hối hận, gia
đình bị cáo rất buồn. Bị cáo xin HĐXX xemxét cho bị cáo sớmđược trở về.
Do mải ăn chơi đua đòi,
Trung đã phải vay tiền
của nhiều người dẫn
đến không còn khả năng
chi trả. Trong một phút
không làm chủ bản thân,
bị cáo đã bắt cóc cháu P
để đòi tiền chuộc.
Tuyênánvụvi phạmđấu thầu tại SởY tế tỉnhTâyNinh
Ngày 29-12, TAND TP.HCM tuyên án đối với các bị
cáo trong vụ vi phạm quy định về đấu thầu, thiếu trách
nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng tại Sở Y tế tỉnh Tây Ninh
và đơn vị liên quan.
HĐXX tuyên phạt bị cáo Hoa Công Hậu (cựu giám đốc
Sở Y tế tỉnh Tây Ninh) bốn năm tù; Lê Thành Lữ (cựu phó
phòng Kế hoạch tài chính, Sở Y tế tỉnh Tây Ninh) ba năm
sáu tháng tù; Hoàng Thị Thúy Nga (chủ tịch HĐTV Công
ty NSJ) sáu năm tù về tội vi phạm quy định về đấu thầu
gây hậu quả nghiêm trọng, tổng hợp hình phạt của hai bản
án trước đó là 26 năm tù.
Chín đồng phạm khác nhận mức án từ hai năm tù cho
hưởng án treo đến hai năm sáu tháng tù giam về cùng
tội danh.
Hai bị cáo là cựu cán bộ Sở Tài chính tỉnh Tây Ninh bị
phạt hai năm tù cho hưởng án treo về tội thiếu trách nhiệm
gây hậu quả nghiêm trọng.
Theo HĐXX, bị cáo Hoàng Thị Thúy Nga có vai trò chủ
mưu, cầm đầu đã chỉ đạo các bị cáo cấp dưới thông đồng
với các bị cáo tại Sở Y tế là Hoa Công Hậu, Lê Thành Lữ
và Nguyễn Phước Thiện (cựu tổng giám đốc Công ty Tư
vấn Nam Sài Gòn) cung cấp báo giá khống; cài thông số
kỹ thuật đặc thù máy CT Scanner 128 lát cắt vào điều kiện
hồ sơ đấu thầu.
Các bị cáo đã lợi dụng chức vụ can thiệp bất hợp pháp
vào đấu thầu, thông thầu, không minh bạch trong đấu thầu,
vi phạm Luật Đấu thầu… Bị cáo Nga còn chỉ đạo nhân viên
làm hồ sơ cho nhà thầu “quân xanh”, nộp hồ sơ đấu thầu…
nhằm tạo điều kiện cho Công ty NSJ trúng thầu.
Bị cáo Hoa Công Hậu có vai trò cầm đầu, bị cáo Lữ
có vai trò đồng phạm tích cực. Bị cáo Hậu đã chỉ đạo,
trực tiếp ký các tờ trình lập dự án, tổ chức mời thầu,
lựa chọn nhà thầu. Do quen biết với bị cáo Hoàng Thị
Thúy Nga, Hậu đã cho Nga liên hệ với Lữ để giới thiệu
máy; chỉ đạo Lữ tham mưu ký tờ trình gửi UBND tỉnh,
chỉ định mua hệ thống CT Scanner 128 lát cắt do Công
ty NSJ là đơn vị phân phối, tạo điều kiện cho Công ty
NSJ trúng thầu. Dù không hứa hẹn, bị cáo Hậu đã nhận
quà biếu từ Công ty NSJ với tổng số tiền 1 tỉ đồng. Bị
cáo Lữ nhận quà biếu 600 triệu đồng. Hai bị cáo đã nộp
lại số tiền này.
Theo HĐXX, các bị cáo đã hợp tác điều tra, quá
trình công tác có nhiều thành tích xuất sắc, nhiều bằng
khen, giao nộp toàn bộ tiền hưởng lợi. Ngoài Hoàng
Thị Thúy Nga, các bị cáo tại Công ty NSJ chỉ làm
công, hưởng lương vì mưu sinh nên thực hiện theo chỉ
đạo của công ty, không hưởng lợi…
HĐXX cũng xác định thiệt hại của Nhà nước trong vụ
án là 13 tỉ đồng. Sau khi cấn trừ hơn 1,9 tỉ đồng các bị cáo
đã nộp khắc phục thiệt hại, HĐXX buộc bị cáo Hoàng Thị
Thúy Nga tiếp tục bồi thường hơn 11 tỉ đồng.
SONG MAI
CácbịcáotrongvụánxảyratạiSởYtếtỉnhTâyNinh.Ảnh:TRẦNLINH
