9
thứtư
4-6-2014
HOÀNGYẾN
V
KSquậnBìnhTân(TP.HCM)
vừa hoàn trả hồ sơ cho tòa
áncùngcấpvụNguyễnVăn
Anbị truy tố tộivôý làmchếtngười
(theokhoản1Điều98BLHS).Theo
đó,Việngiữnguyênquanđiểm tội
danhnàyvàkhôngđồngývới việc
trả hồ sơ điều tra bổ sung của tòa
trước đó.
Hậuquả chết người
Theo cáo trạng, vợ bị cáoAn là
nhânviênphụcvụmột quánăn trên
đườngVànhđai trong tạiquậnBình
Tân.Chiều2-11-2013, anhNguyễn
ChíNamđếnquánnàynhậuvớimột
số bạn bè và vợAn. Đến tối, Nam
lấyxemáychởvợAnđếnmột quán
khác ở quận 6 nhậu tiếp. Tàn cuộc
nhậu, Nam và vợAn đi khách sạn.
Khuya, từ khách sạn ra, Nam chở
vợAn lưu thông trên đườngVành
đai trong.
Ngay lúc này, An chạy xe phát
hiện Nam chở vợ mình bèn đuổi
theo và đến một đoạn thì tăng ga
cho xe kè sát bên tay trái xeNam,
yêucầuNamdừngxeđểhỏichuyện.
ThấyAnđuổi theo,Nam tănggabỏ
chạy. Dohai xe lưu thông sát nhau
nên dẫn đến va chạm và cùng ngã
làmNamvà vợAnbất tỉnh.Người
dân đưa Nam đi cấp cứu tại bệnh
việnnhưngđãNam tửvong.VợAn
đượcbạnđưavềphòng trọ.Ancũng
bị xâyxát nhẹvà sauđó ra công an
đầu thú. Kết luận giám định xác
địnhNam chết do đa chấn thương.
Tạicơquanđiều tra,Ankhainhận
mục đíchdí xe theoNam là để yêu
cầuNamdừngxe lại nói chuyệnvề
mối quan hệ giữaNam với vợAn.
Ankhông cómục đích épxeNam,
việc Nam ngã dẫn đến tử vong là
ngoài ýmuốn chủ quan củaAn.
TòavàViện chỏi nhau
Trêncơ sởnày,VKSkhởi tố, truy
tốAn về tội vô ý làm chết người.
Tuy nhiên, khi hồ sơ chuyển qua
tòachuẩnbị xét xử thìTANDquận
BìnhTân lại không đồng ý với tội
danh này.
Theo tòa, trên thực tế tại nơi xảy
ra vụ án cả hai xe (xe củaAnvà xe
của anhNam) đều chạy với tốc độ
cao.Trong lúcđó tay láibênphảixe
củaAnvachạmvào tay lái bên trái
xe anhNam làm cho cả hai xe ngã
khiếnanhNam tửvong.Doviệcđiều
khiểnxe củaAnkhônggiữkhoảng
cách an toàn với xe anhNam là vi
phạmquy tắcgiao thôngđườngbộ,
gây nguy hiểm cho
cảngười vàxe tham
giagiao thôngđường
bộ.HànhvicủaAnvi
phạmĐiều8vàĐiều
12 Luật Giao thông
đườngbộ, đồng thời
là nguyên nhân dẫn
đến cái chết của anh
Nam.Còncáctìnhtiết
khác chỉ làviệcmâu thuẫn cánhân
chứ không phải là hành vi xâm hại
đến tínhmạng của anhNam.
Từđó tòacho rằnghànhvi củaAn
cấu thành tội vi phạm quy định về
điều khiển phương tiện giao thông
đườngbộ(theoĐiều202BLHS)chứ
khôngphải tội vôý làmchết người
như cáo trạng truy tố. Do vậy tòa
trảhồ sơchoVKSđiều trabổ sung.
Tuy nhiên, VKS lại không đồng
tìnhvới tòavàvẫngiữnguyênquan
điểm truy tố.TheoViện,Anvànạn
nhânNamquenbiết nhau từ trước;
thời điểm va chạm nhau, An phát
hiện Nam chở vợ mình nên đuổi
theo yêu cầu dừng xe nói chuyện.
Mục đích là làm rõ tại sao đi chơi
với vợAn, không nhằmmục đích
nàokhác.VìAnkhông
thấy trước hành vi
củamình có thể gây
ra hậu quả nguy hại
cho Nam (dù pháp
luật buộc An phải
thấy trước và có thể
thấy trước hậu quả
đó)nên lỗi củaAn là
lỗi vô ý do cẩu thả.
Hànhvi củaAnđãvi phạmquy tắc
bảođảm an toànvề tínhmạng, sức
khỏe người khác chứ không phải
quy tắc an toàn giao thông đường
bộ.Việc truy tốAn về tội vô ý làm
chết người là phù hợp...
Chúng tôi sẽ thông tin tiếpkhi vụ
án có diễn tiếnmới.
▲
Díxebắtghen
Pháthiệnvợmìnhđivớingườiđànôngtừtrongkháchsạnra,người
chồngđuổitheogâytainạnlàmchếtngườiđànông.Ngườichồngbị
tộigì,viphạmgiaothônghayvôýlàmchếtngười?
Chánhvàphóvănphòngmớinhận
quyếtđịnhbổnhiệm.Ảnh:HY
TANDTP.HCMbổnhiệm
chánh,phóvănphòngmới
HộinghịtậphuấnnghiệpvụTANDTP.HCM2014.
(PL)- Chiều 3-6, TAND
TP.HCM đã tổ chức lễ trao
quyết định bổ nhiệm chức
vụ cho đơn vị văn phòng
tòa này. Theo đó, ông Thái
VănTuấn, Thẩm phán trung
cấp, Phó Chánh văn phòng,
giữ chức chánh văn phòng
TANDTP.HCM; bàNguyễn
Mai Trâm, thẩm tra viên văn
phòng TANDTP.HCM, giữ
chức phó chánh văn phòng.
Thời hạngiữchứcvụcủahai
ôngbà trên lànămnămkể từ
ngày 1-6-2014.
Cùng ngày 3-6, TAND
TP.HCM tổ chức hội nghị
tậphuấnnghiệpvụđợt1năm
2014chocác thẩmphán, thẩm
traviênvàhội thẩmnhândân
của hai cấp TANDTP. Hơn 1.100 người tham dự, chia thành hai lớp
vào các ngày 3-6 và 5-6. Đây là hoạt động nghiệp vụ thường niên của
TANDTP.HCM. Hội nghị kỳ này gồm các chuyên đề về hình sự, lao
động và hành chính...
HOÀNGYẾN
Choởnhờ,muốnđòi lạinhàphải
báotrướcsáutháng
(PL)-TANDTP.HCMvừaxửphúc thẩmquyết địnhhủyán sơ thẩm,
đình chỉ vụ tranh chấp đòi nhà cho ở nhờ giữa bàVTTvới ôngDVQ
cùng ngụ huyện Nhà Bè. HĐXX nhận định án sơ thẩm của TAND
huyệnNhàBè không vận dụngNghị quyết 58/1998 củaQuốc hội về
giaodịchdân sựvề nhàởđược xác lập trước ngày1-7-1991 là không
đúng quy định.
Cụ thể tại khoản 3Điều 4 nghị quyết này quy định: “Trong trường
hợp thờihạnchomượn, choởnhờnhàởkhôngđượcxácđịnh tronghợp
đồng thì bên chomượn, bên choởnhờđược lấy lại nhà ở, nếu các bên
không có thỏa thuậnkhác nhưngphải thôngbáobằngvănbản chobên
mượn, bênởnhờbiết trước ít nhất là sáu tháng...”.Tuynhiên, trongvụ
ánnàynguyênđơn chưa cóvănbản thôngbáođòi nhà trước sáu tháng
màđãkiệnđòi nhưng tòa sơ thẩmvẫnxử chấpnhậnyêu cầukhởi kiện
của nguyênđơn là sai.
áiminh
Mộtgiáoviênnướcngoàiđược
bồithường84,5triệuđồng
(PL)-TANDTP.HCMvừaxửphúc thẩmbáckháng cáo củaCông ty
TNHHDạy nghềĐào tạo quốc tếRafflesViệt Nam (gọi tắt làRaffles
Vietnam) trongvụ tranhchấpđơnphươngchấmdứt hợpđồngvới giáo
viên người nước ngoài là ông Joseph Lane Flaten. Theo đó, HĐXX
chấp nhận yêu cầu của ông Joseph, buộc công ty này phải bồi thường
hai tháng tiền lươnghơn84,5 triệuđồngdođơnphương chấmdứt hợp
đồng laođộng trái pháp luật.
Theohồ sơ, tháng9-2011, hai bênkýhợpđồng laođộng thời hạnhai
năm, ông Joseph làm giáo viên tiếngAnh của Trung tâmRaffles với
lương2.000USD/tháng.Ngày5-3-2012, RafflesVietnamđãbanhành
cácquyết định chấmdứt hợpđồng laođộng trước thời hạnđối với ông
Joseph. RafflesVietnam đưa ra lý do đơn vị này vừa bị Thanh tra Bộ
GD&ĐTxửphạt vi phạmhành chínhvì đã quảng cáo, tuyển sinh, đào
tạo trái phép các trìnhđộđãkýkết với đối tácnướcngoài trên lãnh thổ
ViệtNam.RafflesVietnambị buộc chấmdứt cáchànhvi trái pháp luật
nàyvà trả lại kinhphí chongười học, đảmbảo cácquyền lợi chohọvà
giải quyết hậu quả (nếu có).
Tuynhiên, phíangười laođộng thì cho rằngkhi chưahoàn thành thủ
tụcgiải thể, chưa chấmdứt hoạt độngmàđã raquyết địnhđơnphương
chấm dứt hợp đồng lao động là trái luật. Quyết định xử phạt vi phạm
hành chínhnói trên chỉ buộcRafflesVietnamphải dừng các hoạt động
quảngcáo, tuyểnsinhvàđào tạo tráiphép, còncáchoạtđộngđúngphép
vẫn được thực hiện chứ không phải là bị rút giấy phép hoạt động hay
bị thu hồi giấyphépkinhdoanh...
áiminh
Lãnhánvìtrộm“heodầu”xeSH
(PL)-Ngày3-6,TANDquậnTânPhú (TP.HCM) đã tuyênphạt Phan
QuốcHuy bốn tháng tùvề tội trộm cắp tài sản.
Theocáo trạng, chiều tối 15-2,HuychạyxemáyđếnchungcưLotus
ở quận Tân Phú thăm người thân. Khi vào bãi giữ xe của chung cư,
Huy thấy có nhiều xe tay ga nên nảy sinh ý định trộm cắp. Huy lấy
một cái khóa chữT đem theo sẵn đi tìm những xe tay ga đắt tiền để
tháo trộm “heo dầu” của thắng đĩa trước đem bán. Đimột vòng, Huy
quyết định tháo “heo dầu” chiếc xe SH của anhTrươngTrungThanh
rồi bỏ vào trong cốp xe mình. Tiếp đó, Huy đi đến chiếc xe SH của
chị Trần Thị Mai Linh, đang định tháo “heo dầu” tiếp thì bị bảo vệ
chung cư phát hiện, bắt giữ.
MAITHANH
Cuocsong
Vụán
Khôngthamgiagiaothôngthìmới
xửtộivôý làmchếtngười
Trongvụ trên, quanđiểmcủa tòađúnghơncủaviện.Cảhai tộiđềcập
đềudo lỗi vôývàcóhậuquảchếtngười.Nhưnghànhvi kháchquancủa
An thỏamãn, trùngkhớpvới cấu thành tội viphạm...giao thônghơn.
Khoản1Điều3Thông tư liên tịch09/2013 (hướngdẫn ápdụngmột
sốquyđịnhcủaBLHSvề tội xâmphạm trật tựan toàngiao thông)nói rõ
hành vi vi phạm... giao thôngđườngbộquyđịnh tại khoản1Điều202
BLHSđượchiểu làhànhvi không thựchiệnhoặc thựchiệnkhôngđúng
cácquy tắcgiao thôngđườngbộ. Hànhvi nàyphải lànguyênnhân trực
tiếpgây rahậuquảvề tínhmạng, sức khỏevà tài sản. Nếuphương tiện
giaothôngđườngbộdichuyển,hoạtđộngnhưng
khôngthamgiagiao
thôngđườngbộ
(nhưdichuyển,hoạtđộngtrongtrườnghọc,côngtrường
đang thi cônghoặcđangkhai thác)màgây tai nạn thì người điềukhiển
khôngbị truycứuvề tội viphạm...giao thôngmàbị truycứuvề tộiphạm
tươngứngkhác, nếu thỏamãndấuhiệu của tội phạmđó. Ví dụ tội vôý
làmchếtngười, tội vôý làmchếtngườidoviphạmquy tắcnghềnghiệp
hoặcquy tắchànhchínhhoặc tội viphạmquyđịnhvềan toàn laođộng,
vềan toànởnhữngnơiđôngngười.
Một thẩmphánTòaPhúc thẩmTANDTối cao tạiTP.HCM
Mộtvụántươngtự
Một kiểm sát viên (đề nghị không
nêu tên) dẫn chứng vụ ánmàTAND
huyệnHoaVang (ĐaNẵng)vừaxétxử
đểchorằngtrườnghợpnói trênxửtội
vôý làmchếtngườimớiđúng.Theođó,
khoảnggầnnửađêm,haidânquânxã
thấyNguyễnCôngCanhchạyxemay
chơbốnbènđuổi theoépxe,đưagậy
cao suhùdọa khiến xeCảnhmất lái
tông vào trụđiện. Cảnh chết tại chỗ,
bangười ngồi saubị thương.TòaHòa
Vangđãxửhaidânquânxãmỗingười
sáuthángtùvềtộivôý làmchếtngười.
Tiêuđiểm
Nếuphươngtiệnkhông
thamgiagiaothôngmà
gâytainạn(làmchết
người)thìngườigâytai
nạnkhôngbịtộiviphạm...
giaothôngmàbịtộitương
ứngkhác.
