8
thứhai
30-6-2014
Phải tạođiềukiện
TheoBLTTHS, các cơquan tố tụng
phải thu thậpcảchứngcứbuộc tội lẫn
chứngcứgỡtội.Nhưngthựctiễnnhững
ngườitiếnhànhtốtụngthườngthiênvề
chứngcứbuộctộivàxemnhẹhoặcbỏ
quaviệc thu thập tài liệu, chứngcứgỡ
tội.Chínhvìvậy,Quốchộiđãbanhành
Nghịquyết63/2013vềtăngcườngcác
biệnphápđấu tranhphòng, chống tội
phạm.Nghịquyếtyêucầucơquanđiều
tra, điều traviênphải tuân thủđầyđủ
cácquyđịnhcủapháp luậtvềđiều tra;
nângcaochất lượngcông tácđiều tra,
thu thậpđầyđủcảchứngcứxácđịnh
có tội vàchứngcứxácđịnhvô tội.Đặc
biệt, nghị quyết yêucầu tạođiềukiện
chongườibịbắt,bịtạmgiữ,bịcan,người
bàochữavànhữngngười thamgia tố
tụngkhác trongviệcđưa rachứngcứ,
tài liệu,đồvật,đưa rayêucầu;nghiêm
cấmbức cung, dùngnhụchình; tăng
cường cácbiệnpháp chốngbỏ lọt tội
phạm vàngười phạm tội, không làm
oanngười vô tội…
Luật sư
NguyễnHồngHà
,
PhóChủnhiệm
ĐoànLuậtsư tỉnhKhánhHòa
Đượcgiảmánvìnộpxong
hìnhphạtbổsung
(PL)- TAND tỉnhAn Giang vừa chấp nhận kháng cáo,
sửa án sơ thẩm, giảm án cho Cao Thị Nga từ sáu tháng tù
xuống cònba tháng tùvề tội đánhbạc.Theo tòa, án sơ thẩm
phạt bị cáo sáu tháng tù là có căn cứ, đúngngười, đúng tội.
Tuy nhiên sau phiên xử sơ thẩm, Nga đã thực hiện xong
hìnhphạt bổ sungnộphơn4 triệuđồng.Vì thế tòa xemxét
giảm cho bị cáomột phần hình phạt.
Trước đó, ngày 22-11-2013, Công an huyện Chợ Mới
đã kiểm tra, bắt quả tang Nga đang tổng hợp phơi đề qua
điện thoại tại nhà (xãAnThạnhTrung), thu giữ năm phơi
đề (tổng số tiền trênphơi hơn4 triệuđồng) và nhiềuđồvật
có liên quan...
DUYBÌNH
Chồngnằmbệnhviện,vợmang
heroinvào“tiếptế”
(PL)-TANDTPNhaTrang (KhánhHòa) vừa tuyên phạt
ĐỗThị KimOanh hai năm tù về tội tàng trữ trái phép chất
ma túy.
Đêm 2-4, tại phòng số 2 lầu 7 BVĐa khoa tỉnh Khánh
Hòa, Công an TPNha Trang
đãkiểm tra, bắt quả tangOanh
đang tàng trữ trái phép 24 tép
heroin có tổng trọng lượng là
0,2478g.Tại cơquanđiều tra,
Oanhkhai nhận trênđườngđi
thămchồngnằmđiều trị tạiBV
Đa khoa tỉnh Khánh Hòa thì
gặpmột thanhniênkhông rõ lai
lịchđứngởphía saukhuchung
cư Vĩnh Phước, Nha Trang.
Người này nhờ Oanh đưa hộ
một hộpnhựabên trong có24
tépheroinchochồngcủaOanh
để sử dụng.
HOÀNGVĂN
do: Các giấy tờ này không có xác
nhận của chính quyền địa phương
nênkhôngcócơ sởxácđịnhnhững
ngườiđứng tên làm ra;việc thu thập
các giấy tờ này không theo trình
tự, thủ tục tố tụng hình sự. Từ đó,
HĐXX cho rằng với các chứng cứ
đã thu thậpđược tronghồ sơ thì đủ
cơ sở kết luận Trung phạm tội và
phạt Trung 10 năm tù.
Ởđây, chúng tôikhôngđềcậpđến
việcbị cáocóbị oanhaykhông, ba
bản tường trìnhmàbịcáonộpcónội
dungđúng sự thật haykhông.Điều
màchúng tôimuốnnói là trong thực
tiễn xét xử, trường hợp cơ quan tố
tụngbácbỏ, khôngxemxét tài liệu,
đồ vật mà luật sư, người tham gia
tố tụng cung cấp với lý do “không
phải là chứng cứ” như trênđã diễn
rakháphổbiến.Đãcónhữngvụvì
hời hợt bỏquamà sauđócơquan tố
tụng đã phải bồi thường oan.
Chẳng hạn như án oan của anh
PhạmVũởhuyệnĐức
Trọng (LâmĐồng).
Tháng 4-2006, anh
Vũbịcônganhuyện
nàykhởitốvềtộicốý
gây thương tích,một
thángsau thìbắt tạm
giam.Theocơquan
điều tra, đêm 10-10-2005, em ruột
củaanhVũmời bạnbèdự sinhnhật
tại một quán karaoke, khi ra về thì
bịmột nhóm thanhniênđuổi chém
gây thương tích.Để trả thùchoem,
anhVũcùnghai người khácđã tìm
nhóm thanhniên trênvà chémmột
người gây thương tích.
Điềuđángnói làngay từkhi anh
Vũ bị khởi tố, cha mẹ của anh đã
liên tục có đơn kêu oan cho con.
Họ trình bày suốt thời gian xảy ra
vụ án, anh Vũ túc trực chăm sóc
em tại bệnh viện, không hề đi đâu.
Nhiềungườikháccũngđứng ra làm
chứngvềchuyệnnàynhưngcơquan
điều trađềubỏquavà rakết luậnđề
nghị truy tố anhVũ.Mãi đến ngày
20-9-2006, khi thủ phạm thực sự
ra đầu thú thì anhVũmới được tại
ngoại. Đến năm 2011, VKS huyện
Đức Trọng đã phải công khai xin
lỗi và bồi thường oan cho anhVũ
hơn 100 triệu đồng.
Vì sự thật, đừngngại
tráchnhiệm!
Theo luật sư Cao Quang Thuần
(ĐoànLuật sưTP.HCM), Điều 64
BLTTHS quy định: “Chứng cứ là
những gì có thật, được thu thập
theo trình tự, thủ tục do bộ luật
nàyquyđịnhmàcơ
quanđiều tra,VKS
và tòa án dùng làm
căncứđểxácđịnhcó
hay không có hành
vi phạm tội, người
thực hiện hành vi
phạm tội cũng như
những tình tiết khác cần thiết cho
việc giải quyết đúng đắn vụ án”.
Đồng thời, Điều 65 BLTTHS quy
định thẩm quyền thu thập chứng
cứ thuộc về các cơ quan tố tụng.
“Luật quy định như vậy nên trong
thực tiễn cơ quan tố tụng thường
không xem trọng những lời khai,
tài liệu, đồ vật không phải do họ
chủ động thu thập, nhất là các lời
khai, tài liệu, đồvật theohướnggỡ
tội chobị can, bị cáo.Việc cóxem
xét haykhông tùyvàomỗi cơquan
tố tụng” - luật sưThuần nhận xét.
Đồng ý với nhận xét của luật sư
Thuần, luật sư Nguyễn Hồng Hà
(PhóChủnhiệmĐoànLuật sư tỉnh
KhánhHòa) còncho rằngbêncạnh
cácquyđịnh trên, khoản2Điều65
BLTTHS cũng quy định “Những
người tham gia tố tụng, cơ quan,
tổ chức hoặc bất cứ cá nhân nào
đều có thể đưa ra tài liệu, đồ vật
và trình bày những vấn đề có liên
quan đến vụ án”. Việc cơ quan tố
tụng từchối xemxét tài liệu, đồvật
mà người thamgia tố tụng, luật sư
cung cấp chỉ với lý do máy móc
rằng chúngkhôngphải do cơquan
tố tụng thu thập theođúng trình tự,
thủ tụcđãvôhiệuhóaquyđịnhnày.
Theo luật sưHà, phải coi tài liệu,
đồ vật mà người tham gia tố tụng,
luật sư cung cấp là nguồn chứng
cứ vì chúng có thể làm rõ được
sự thật của vụ án. Nếu thật sự có
trách nhiệm, cơ quan tố tụng cần
phải xácminh, xem xét. Nếu thấy
tài liệu, đồ vật mà người tham gia
tố tụng, luật sưcungcấpcócăncứ,
đúng sự thật thì cơ quan tố tụng
lậpbiênbản tiếpnhậnvàhợp thức
hóa thành chứng cứ và ngược lại.
“Mụcđích saucùngcủaquá trình
tố tụng hình sự vẫn là xác định sự
thật kháchquan củavụ án.Để làm
rõ sự thật, để tránh làmoanhaybỏ
lọt tội phạm, tôi nghĩ đãđến lúccác
Việcxemxétcác tài liệu,đồvật donhữngngười thamgia tố tụng, cánhân…đưa ra
trongphiênxửcó thể làm rõ thêmsự thậtcủavụán.Ảnhchỉ có tínhminhhọa:HTD
HỒNGTÚ
T
rong vụmột số cán bộ công
anănchặn trầmkỳmàTAND
huyện Khánh Sơn (Khánh
Hòa) vừaxét xửngày20-6, cómột
chi tiết đáng chú ý về tố tụng: Tại
tòa,một bị cáoxuất trìnhba tài liệu
chứngminhmìnhngoạiphạmđểkêu
oan nhưng tòa không xem xét với
lý do đó không phải là chứng cứ.
Khôngxét vì khôngphải
làchứngcứ
Đó làbị cáoNguyễnThànhTrung
(nguyên Trưởng Công an huyện
Khánh Sơn, nguyên Phó Trưởng
trại tạm giamCông an tỉnhKhánh
Hòa). Theo cáo trạng, khoảng 20
giờ 30 tối 27-9-2012, tạimột quán
cà phê ở thị trấn Tô Hạp (Khánh
Sơn), Trung đã tham gia bàn bạc,
thỏa thuậnvề việc tiêu thụ trầmkỳ
đào được với một số bị cáo khác,
sau đó đem số trầm kỳ này đi tiêu
thụ. Vì thế VKS đã truy tố Trung
về tội tiêu thụ tài sảndongười khác
phạm tội mà có.
Tại phiên tòa, Trung kêu oan và
cung cấp ba bản tường trình của
nhữngngười nhậu chungvớimình
tại một quán ở TPCamRanh vào
tối 27-9-2012 để chứng minh cáo
trạng truy tố không đúng.
Luật sư của Trung đã đề nghị
HĐXX trả hồ sơ điều tra bổ sung
làm rõ tình tiết này. Tuy nhiên, cả
đạidiệnVKS lẫnHĐXXđềukhông
chấp nhận ba bản tường trình nói
trên là chứng cứ của vụ án với lý
Đừngvội
bácnguồn
chứngcứbị
cáocungcấp
Rấtnhiềuvụánbịcáo, luậtsưcungcấptài liệu,đồvậtchứng
minhbịcáobịoan,bịxử lýchưađúngthìcơquantốtụngtừ
chốixemxétvớimột lýdomáymócrằngđókhôngphải là
chứngcứ…
Tiêuđiểm
Phảicoitài liệu,đồvậtmà
ngườithamgiatốtụng, luật
sưcungcấp lànguồnchứng
cứvìchúngcóthể làmrõ
đượcsựthậtcủavụán.
P
hap luat
cơ quan tố tụng cần thay đổi “thói
quen” dễ dàng bác bỏ các tài liệu,
đồ vật mà luật sư, người tham gia
tố tụng cung cấp như hiện nay” -
luật sưHà nhấnmạnh.
▲
Bị cáoNga trướcvànhmóngngựa.Ảnh:D.BÌNH
Bị cáoĐỗThịKimOanh
trướcvànhmóngngựa.
Ảnh:H.VĂN
