9
thứhai
8-9-2014
Vụán
&
Cuocsong
DƯƠNGHẰNG
T
ANDquậnSơnTrà(ĐàNẵng)
vừa xử vụ án liên quan đến
việc tranh chấp bức tường
chung giữa hai nhà hàng xóm liền
kề.Nguyênđơn làôngChâuNguyên
S., bị đơn là baLêThi H., nhà của
họ trướcgiờđượcngănbơimộtbưc
tương chung dai 25,6m, rông gân
0,2 m. Tuy sư dung chung nhưng
cahai đêumuốnphầndiện tíchđất
dướibức tườngấy làcua riêngmình.
Thang 3-2011, ba H. khơi kiên
tranhchấp ranhđất, yêucầuTAND
quận SơnTrà công nhận phần diện
tích đất dưới bức tường là của bà.
Khi vụ án đã được thụ lý, thay vì
chờ tòaxét xử, hai bên lại kéonhau
ra UBND phương An Hai Đông
(quânSơnTra) hòagiai.Tại đâyba
H. thỏa thuậnmua laibưc tươngvơi
gia100 triêuđông.Đổi lại, phiaông
S. co nghia vu thao dỡ kiên truc đa
xây dưng trên bưc tương nay, đông
thơi ông S. phai xây thêmmôt bưc
tươngkhac năm song song vơi bưc
tương cu đê lammôc giơi. Sau khi
haibênkykêt thỏa thuân,baH.giao
100 triêu đồng choUBND phương
AnHai Đông giư gium, chưng nao
ôngS. làmxong thi ba sẽ raphương
làm thu tuc giao tiên choôngS.
Tuynhiên, saukhi ôngS. đahoan
tât nghia vu cuaminh thi ba H. lại
không lam thu tuc chuyên tiền cho
ôngnhưđã thỏa thuận.Vìvậyphương
đã đem 100 triêu đồng đi gưi ngân
hang. Không lấy được tiên, ông S.
bèn khơi kiên ra tòa yêu câu baH.
phai tiêp tuc thưchiênnghiavunhư
đa cam kêt. Sau nhiêu lân hòa giai
bất thành,TANDquậnSơnTràđưa
vụ án ra xét xử.
Tai tòa,baH. trìnhbàynguôngôc
Kiệnđòibán
quách…bứctường
Hainhàtranhchấpbứctườngchung,sauđómộtbênđồngýmuabức
tươngnhưnggiữachừngthì“lậtkèo”,bênkiabènkiệnratòabuộcbênnày
phảimua.
bưc tươngnayco tưkhihaivơchông
bamơi cươi nhau.Năm1992, bađa
thanh ly vơi Nha nươc đê mua lai
và giây chưng nhân quyên sư dung
đât cuanhàbacungbaogômcabưc
tươngnay. “Bônnăm rong tôimang
đơnđiđoi lai tương.Lênphương thi
phương chỉ lên quân, lên quân thi
quânchỉ lên thanhphô, thanhphô lại
chỉ qua tòa…Doquamât thơi gian
va công sưc nên tôi mơi châp nhân
giảiphápmua tươngnhưmột cai cơ
đêôngS. thaodỡphânkiên trucđa
xây trên tương va tra lai bức tường
ấy lại cho tôimà thôi” - bàH. nói.
VêphiaôngS., ôngcho răngđây
labưc tươngcahai hôdungchung.
Đâu năm 2013, khi TAND quân
SơnTrađang thu lygiai quyêt viêc
tranh châp ranh giơi đât do bà H.
khởi kiện thi cũngchínhbà lại châp
thuânmua lai bưc tương.Viêcmua
naydưa trên tinh thân tưnguyêncua
baH., co sưchứngkiếncuaUBND
phương,khônghêcosựapđăt.Thỏa
thuânnaycoyêucâukem theo, nay
ông đa hoan tât nghia vu cuaminh
nênôngyêucâubaH. phai chuyên
100 triêu đồng cho ông đung như
đã cam kết…
Co măt tai tòa, đai diên UBND
phươngcho răngbiênban lamviêc
giưa hai bên la dưa trên tinh thân
tư nguyên, baH. đu năng lưc hanh
vi dân sư.
Saukhi nghi an,HĐXXcho răng
viêc hai bên thỏa thuân mua ban
bưc tương la dưa trên tinh thân tư
nguyên,cosưchưngkiêncuaUBND
phương. Sau khi ky kêt thỏa thuân
hai ngay, ba H. tưmang 100 triêu
đông lên gưi UBND phương giư
gium.Điêunaycho thâybaH. hoan
toan tưnguyênvaco thiênchimua
tương.NayôngS.đa thưchiênxong
nghiavuđungnhưnôi dunghai bên
camkêt.Vi vâybaH. phai tiêp tuc
thưc hiên nghia vu củamình, phải
ra phương hoan tât thu tuc chuyên
100 triêu đông cho ông S.
▲
Vàotùvìtrộmvícủakháchtắmbiển
(PL)-Ngày5-9,TAND tỉnhKhánhHòađãbáckhángcáo, tuyênyán
bị cáoLêVănDũng chín tháng tùvề tội trộm cắp tài sản.
Theo cáo trạng, trưa2-4,DũngđếnbờbiểnNhaTrangvớimụcđích
trộm tài sảncủakhách tắmbiển.Thấymột phụnữNgađểmột túi xách
trênbãi cát rồi xuống tắm, không cóngười trông coi,Dũng lén lại gần
mở túi lấy trộmví bên trongcómột điện thoại di động,một thẻVisavà
150.000đồng rồi bỏđi.Người kháchphát hiệnmất tài sảnnênđã tri hô
và đuổi theo. Dũng cầm tài sản trộm cắp bỏ chạy nhưng bị người dân
bắt giữ.Theođịnhgiá, tổnggiá trị tài sản trộm cắphơn11 triệuđồng.
HOÀNGVĂN
(PL)- Ngày 5-9, saumột buổi xét hỏi căng thẳng, TAND
TP.HCMđãquyết địnhhoãnphiênxửvụHàTuấnAnh cùng
hai đồngphạmbị truy tốvề tội giết người vàcốýgây thương
tích để trả hồ sơđiều tra bổ sung.
Tại phiên xử, bị cáoNguyễnNgọcLâm khai: Tại cơ quan
điều tra, Lâm đã đối chất với bị cáoAnh rằngmình không
phải là kẻ gây ra cái chết cho người bị hại. Nhưng lời khai
này không được lưu trong hồ sơ án. Còn cáo trạng lại khẳng
định tuy Lâm không thừa nhận việc là người dùng dao đâm
chết nạn nhân nhưng căn cứ vào các tình tiết vụ án và lời
khai của hai bị cáo còn lại đủ cơ sở xác định Lâm là kẻ thủ
ác trong vụ án này.
Theohồsơbanđầu, tháng10-2012,AnhnợTrầnNamPhong
17 triệuđồng tiềncáđộđábanh.Phongnhiều lầnđòinợnhưng
Anhkhông trả.TừđóPhongđến tậnnơi làmviệccủachaAnh
kể lại việcAnh thiếunợvànhờgiải quyết giúp.Anh tứcgiận
Trảhồsơvụ“đòinợcáđộ,mộtngườichếtoan”
Cácbị cáo tại tòa.Ảnh:HY
nênđi tìmPhongđể“tính sổ”.Trướckhi gặpPhong,Anhgọi
điện thoại choLâmvàNguyễnMinhAn cùngđi. Lâmđã lấy
hai con dao bấm,một Lâm giữ, cònmột đưa choAn.
Đêm5-2-2013, biết Phongđang chơi bi da tại phườngTân
Phong, quận7,Anhcùnghai đồngbọnđến tìmPhong.Phong
bịTuấnAnhvàLâmđánhbằngmũbảohiểmgây ráchmímắt
phải và bị đâm ở đùi phải. Lúc nàyQuốc (bạn Phong) chạy
đếncanngăn. Lập tứcQuốcbị nhómnày tấncôngđâm trúng
ngựcvà lưng.Quốcđượcmọi người đưađi cấpcứunhưngđã
chết trước khi đến bệnh viện. CònPhong bị thương tích 9%.
Sau khi gây án,Anh, Lâm vàAn bỏ chạy.
Được biết bị cáoAnh từng là điều tra viên quận 8, bị tước
quân tịch và bị khởi tố về tội tàng trữ trái phép vũ khí quân
dụngnhưngsauđóđược tuyênmiễnhìnhphạt.Anhđã làcộng
tác viên chomột tờ báo và thời điểm bị bắt đang làm phóng
viênmột tờ báo tại TP.HCM.
HOÀNGYẾN
Bịnămnămtùvìtạtformolgâybỏng
mắtnặng
(PL)- TAND huyệnTuyAn (PhúYên) vừa tuyên phạt NguyễnVăn
Huynămnăm tùvề tội cốýgây tổnhại cho sức khỏe của người khác,
đồng thờibuộcbịcáophảibồi thườngchongườibịhạihơn97 triệuđồng.
Theo cáo trạng, đêm10-2-2013,HuỳnhNgọcTiến cùngmột sốbạn
tổ chức uống bia đón giao thừa tại cầuAnHải. Nhóm củaHuy cũng
đếnđâyhóngmát. Sauđógiữahai nhómxảy ramâu thuẫn, đánhnhau.
Huy lấychaiđựngdungdịch formol tạtvàonhómcủaTiến, làmTiếnbị
thương tổnởmắt với tỉ lệ61%vànhiềungười khácbị thương tíchnhẹ.
Theo tòa, bị cáo nhận thức được tính chất nguy hiểm của dung dịch
formol khi tác động vào người nhưng vẫn tạt vào nhiều người, gây
tổnhại nghiêm trọngđến sức khỏe của bị hại.Vì vậy tòa phải xửphạt
nghiêmkhắc.
HỒLƯU
In lénhaythổiphồng lượngsáchđều
phảitrảnhuậnbútchotácgiả
(PL)-TòaPhúc thẩmTANDTối cao tạiTP.HCMvừabáckhángcáo
của hai bên, giữnguyên án sơ thẩm trongvụ tranh chấpquyền sởhữu
trí tuệgiữaôngĐỗHuyThái (ngụquậnGòVấp)vớiôngVõThànhTân
(chủDNTN sáchThànhNghĩa).
ÔngThái là tácgiả củađầu sách
Phải làmgiàu
, đãkýhợpđồng liên
kết xuất bảnvớiDNTN sáchThànhNghĩavào tháng4-2007.Theođó,
sáchThànhNghĩa chỉ được quyềnphát hành, khai thác cuốn sách trên
gồm hai tập
Tâm thức
(giá 40.000 đồng) và
Tài lực
(giá 45.000 đồng)
với số lượngpháthành1.000cuốnchomỗi tậpsách trongvònghainăm.
Tuy nhiên, theo ôngThái, đến nay các tập sách trênmặc nhiên được
phát hành côngkhai với số lượng inđã bánhết (ghi ngoài bìa sách) là
15.000 bảnmỗi tậpmà chưa được sự chấp thuận, cho phép của ông.
ÔngThái cho rằngDNTN sáchThànhNghĩa đã in 30.000 cuốn sách
vi phạmquyền sởhữu trí tuệ, gây thiệt hại choôngvềnhuậnbút, chưa
kể phíaDN còn tự tiện thay đổi hình thứcmẫu bìa sách. Dù nhiều lần
làmviệcyêucầuphíaDNbồi thườngnhưngkhôngđượcgiảiquyếtnên
ôngphải kiện ra tòa.
Xử sơ thẩm, TANDTP.HCMnhậnđịnhphía ôngTân thừa nhậnhai
tậpsáchcógiá50.000đồngcóhình thức thiếtkế trangbìavàchất lượng
ruột khác với hai tập sách có giá 40.000 đồng và 45.000 đồng nhưng
không chứngminh được tính hợp lý của sự khác nhau này. Từ đó tòa
cho rằng có thể xác định hai cuốn sách trên không được in trong thời
điểm phát sinh liên kết giữa hai bên. Theo số liệu “trên 15.000 bản đã
bán hết” đăng trên bìa hai tập sách giá 50.000 đồng thì có cơ sở cho
rằng ôngTân đã in nhiều lầnmà không được phép của tác giả, cụ thể
là 30.000 tập sách.Việc ôngTân lýgiải rằng inđợt hai, để logoquảng
cáo làkhông có căn cứ.
Từđó tòa tuyênbuộcôngTânphải trảnhuậnbút 30.000 tập sáchgiá
50.000đồng (10%) là150 triệuđồngchoôngThái.Tòacũngnhậnđịnh
hành vi phát hành thêm sách của ôngTân là trái luật, gây tổn thất về
tinh thầnchoôngTháinênbuộcôngTânbồi thường thêm5 triệuđồng.
HOÀNGYẾN
