9
THỨ TƯ
1-4-2015
&
Cuocsong
Trước đó tại phiên tòa sơ thẩm lần hai,
TAND thị xã Đồng Xoài từng tuyên ông
TrầnVănLýkhôngphạm tội lừađảochiếm
đoạt tài sản với lập luận sự việc liên quan
đến ông chỉ là quan hệ dân sự. Rất tiếc ở
phiên tòa sơ thẩm lầnba này (diễn ra hôm
qua, 31-3), tòa lại đảo ngược quanđiểm.
Nhận thứcpháp luật thayđổi
liên tục
Vụ án của ông Lý đã qua 12 năm, quá
trình tố tụng kéo dài, ông Lý từng bị kết
án, rồi được tuyên vô tội. Vật chứng là
các tài liệu thu giữ trong quá trình khám
xét đều đã bị thất lạc do không được cơ
quan tố tụng đánh số bút lục lưu hồ sơ.
Liên đoàn Luật sư Việt Nam đã đưa vụ
này vào danh sách các vụ án có dấu hiệu
oankéodài, chuyểnđếnđoàngiám sát án
oan củaQuốc hội.
Ông Lý nguyên là phó trưởng phòng
Đào tạoTrườngTrunghọcY tế tỉnhBình
Phước. Tháng 4-2003, ông Lý bị bắt với
cáo buộc dùng hồ sơ tuyển sinh cũ để tạo
niềm tinhứahẹn lođi họcchoconcủaông
ĐiểuLai và ôngHoàngMạnhTưởng; lợi
dụng lòng tin hứa hẹn lo xin việc cho bà
LêThị Lanh.ÔngLýbị quykết đã chiếm
đoạt của ba người này 8 triệu đồng. Trên
đườngdẫngiải, ôngLýbỏ trốn, bảyngày
sau thì ra đầu thú, bị tạm giam hơn 14
tháng thì được tại ngoại.
Trongbanạnnhân,ôngLaivàôngTưởng
khôngcóđơn tốgiácmàchỉ cóbản tường
trình, còn bà Lanh có đơn tố giác. Trong
quá trình điều tra, ba người bị hại rút lại
lời tố giác ôngLý.
Dùvậy, tháng8-2004,TAND thịxãĐồng
Xoài đãphạt ông18 tháng tùvềhai tội lừa
đảo chiếmđoạt tài sảnvà trốnkhi đangbị
dẫn giải. Bản án này sau đó bị hủy vì vi
phạm tố tụng nghiêm trọng.
Tháng9-2012,xửsơ thẩm lầnhai,TAND
thịxãĐồngXoài tuyênôngLýkhôngphạm
tội lừa đảo vì đây chỉ là giao dịch dân sự,
do vậy ông cũng không phạm cả tội trốn
khi đang bị dẫn giải.
VKS đã kháng nghị bản án này. Tòa
phúc thẩm tuyênhủyánđểxét xử lại theo
hướngcó tội.Vàhômqua, 31-3,TAND thị
xã Đồng Xoài (Bình Phước) xử sơ thẩm
lầnbađã tuyênôngLýphạm cảhai tội và
phạt 27 tháng tù.
Tựnguyệnđưa tiềnvà
trả thù lao
Tại phiên sơ thẩm lần ba hôm qua, ba
người được xác định là bị hại đều vắng
mặt dùđược triệu tậphợp lệ. ÔngLýyêu
cầu tòa chođối chất với họnhưng tòa cho
rằnghọđãcó lời khai tronghồ sơ.Tại các
phiên tòa trước, ba người này đều không
thừanhậnmình làngườibịhạimàcho rằng
mình “tự nguyện đưa tiền và trả thù lao,
sẽ biếu thầy (tức ôngLý) khi xong việc”.
Cáo trạng quy kết ông Lý biết tháng
2-2003TrườngQuân y 2TP.HCM không
đào tạo hệ quân dân y kết hợp nhưng vẫn
đưahồ sơ cũ, nhận tiềnnhằm chiếmđoạt.
Tuynhiên, nhà trườngxácnhận rằngnăm
2003 trường có kế hoạch tuyển sinh đào
tạo lớpdược táhệquândânykết hợp.Từ
tháng 1 năm đó, nhà trường đã phát hành
mẫu hồ sơ, đến tháng 4 thì khai giảng.
Ông Lý khai: “Ông Tưởng và ông Lai
nhờ tôigiúpconđihọc.Tôinhận lờivàyêu
ÔngTrầnVănLý tại tòachiều31-3.
Ảnh:PL
Kếttộivì…bịcáotừng
nhậntội!
ĐólàmộttrongnhữnglậpluậncủaTANDthịxãĐồngXoài(BìnhPhước)
khikếtánôngTrầnVănLýtạiphiêntòasơthẩmlầnba.
Nếucho
nộp tiềnđể
thoátán tử
thìnhững
quanchức
phạm tội
thamô
như tử tù
DươngChí
Dũngsẽ
thoát tội
chết.Ảnh
minhhọa:
Đ.MINH
Sửa luậtđể
quantham
thoátántử?
DựthảoBLHS(sửađổi)vẫnduytrìántửhìnhchohaitộitham
ôvànhậnhối lộnhưng lạichongườibịántửđượcnộptiềnđể
chuyểntừtửhìnhxuốngchungthân.
cầumỗi người trả chi phí đi lại 500.000
đồng, còn2 triệuđồng làhọcphí.Hai ông
chấpnhận.Tôi đưamỗi ôngmột bộhồ sơ
tham khảo là mẫu hồ sơ cũ mà Trường
Trung họcY tế tỉnh Bình Phước liên kết
với Trường Trung học Quân y 2 đào tạo
hệ dược tá tuyển sinh những năm trước.
Tuynhiên, năm2003 thì trườngnàykhông
còn liênkết nữa.Lúcđồngýnhậngiúpvà
nhận tiềncủahai ôngnày thì tôi chưabiết
được thông tin tuyểnsinhnào.Tôidựđịnh
liên hệmua hồ sơ, nộp hồ sơ đăng kýxét
tuyển cho conhai ông. Cácnăm trước tôi
đãgiúpđượcnhiềuem.Khi nhận tiền, tôi
có thỏa thuận là nếukhônggiúpđược thì
trả lại tiền, thực tế tôi đã trả tiền khi con
ông Lai khôngmuốn đi học nữa. Còn bà
Lanh thì tựnguyệnđưa 3,5 triệuđồngđể
được đi làm”.
“Chết”ở chỗ từng... lỡ
nhận tội!
Tại phiên tòa hôm qua, ông Lý tranh
luận: “Đềnghị tòaxemxét đúngbảnchất
vụán.Tôikhông lừaaivàcũngkhôngaibị
lừa.Hãycho tôi biết ai làngười bị hại, họ
mất gì vàhànhvi nào làhànhvi lừađảo?”.
Nghe xong, chủ tọa hỏi: “Ông nói vậy
thì khi có người lẻn vào nhà lấy xe của
ông, ông lấy lại được xe thì người đó
không có tội à?”.
Ông Lý đáp: “Đó là hành vi trộm cắp.
Còn trườnghợpcủa tôi thì khác.Tôi được
nhờvàhẹnxinhọc, xin làmchongười ta,
hai bên thỏa thuận tiền nong và người ta
đồng ý”.
Cuối cùng, tòavẫnkết ánôngLývì theo
tòa, lời khai của ôngLý tại hai phiên tòa
phùhợpmột số lời khai tạiCQĐTnhưng
lại mâu thuẫn với lời khai nhận tội khi
ra đầu thú và lời nhận tội trongmột bản
tường trình sauđó. Lời khai nhận tội thể
hiện rõ ý thức chủ quan chiếm đoạt tiền,
phù hợp với hành vi khách quan là khi
được nhờ, ông Lý không biết trường có
tuyển sinh nhưng vẫn sử dụng hồ sơ cũ,
mạo nhận danh nghĩa phó trưởng phòng
đào tạo để tạo sự tin tưởng, hứa hẹn,
đốc thúc người bị hại nhanh làm hồ sơ
và đưa tiền…
ÔngLý cho biết ông sẽ kháng cáo đến
cùng vì thực chất ông không phạm tội,
đây chỉ là quan hệ dân sự.
PHƯƠNGLOAN
THUNGUYỆT
C
hiều 31-3, Ủy ban Tư pháp bắt đầu
phiên họp thẩm tra dự án BLHS
(sửa đổi).
Theo Thứ trưởng thường trực Bộ Tư pháp
ĐinhTrungTụng,dự thảođềxuấtbỏhìnhphạt
tửhìnhđốivớibảy tộidanhgồm: cướp tài sản;
pháhủycông trình, phương tiệnquan trọngvề
anninhquốcgia; chốngmệnh lệnh; đầuhàng
địch; phá hoại hòa bình, gây chiến tranh xâm
lược; chống loài người; tội phạm chiến tranh.
ÔngTụngcũngchobiết cómột sốýkiếnđề
nghị bỏ thêm án tửhìnhđối với ba tội thamô
tài sản, nhận hối lộ và tội sản xuất, buôn bán
hànggiả là lương thực, thựcphẩm, thuốcchữa
bệnh, thuốcphòngbệnh.Tuynhiên,quanđiểm
củaChínhphủ cho rằng chúng tađangnỗ lực
đấu tranh không khoan nhượng tệ nạn tham
nhũng và nhiều biện
pháp đã được ban hành
nhưngchưacóhiệuquả.
Trongbối cảnhđó, việc
đặt vấnđề bỏhìnhphạt
tửhìnhđối với tội tham
ô tài sảnvànhậnhối lộ -
hai tộiphạm thamnhũng
đặc trưng nhất, nghiêm
trọngnhất - là chưaphùhợp.Điềunày sẽdẫn
đến cách hiểu là pháp luật nương tay với các
quan chức tham nhũng và không được nhân
dân đồng tìnhủng hộ.
Chínhphủcũngcho rằngviệcsảnxuất,buôn
bán hàng giả đang phổ biến và tạo nguy cơ
gây thiệt hại nghiêm trọngcho tínhmạng, sức
khỏecủanhiềungười.Đây là lýdocần tiếp tục
duy trì hìnhphạt tửhìnhđối với tội phạmnày.
TheoPhóChủnhiệmỦybanTưphápNguyễn
CôngHồng, qua nghiên cứu bước đầu, nhóm
nghiên cứu của ủy ban có tới ba loại ý kiến
khácnhau.Ýkiến thứnhất đồng tìnhvới quy
định của dự thảo. Ý kiến khác đề nghị bỏ tử
hìnhđối với 10 tội danh. Luồngýkiến thứba
đề xuất cânnhắc bỏhìnhphạt tửhìnhđối với
nhóm tội có tính chất vụ lợi nhưng đề nghị
khôngnênbỏhìnhphạt tửhìnhđối với các tội
phá hoại hòa bình, gây chiến tranhxâm lược;
tội chống loài người; tội phạmchiến tranhvới
lý do đây là loại tội nghiêm trọng nhất trong
các tội đặc biệt nghiêm trọng…
Một điểmmới đáng chú ý khác, dự thảo
bổ sung quy định về việc không thi hành án
tửhìnhvà chuyểnhìnhphạt tửhìnhxuống tù
chung thân trong trườnghợp saukhi bị kết án
tửhình,ngườibịkết ánđãchủđộngkhắcphục
hậuquảcủa tộiphạmdomìnhgâyra, tựnguyện
giaonộp choNhà nước ít nhất 1/2 số tiền, tài
sản do phạm tội mà có, hợp tác tích cực với
cơ quan chức năng trong việc phát hiện, điều
tra xử lý tội phạm hoặc lập công lớn.
Tuynhiên,nhómnghiên
cứu cho rằng việc quy
địnhkhông thi hànhán
tửhìnhvớinhữngtrường
hợp nêu trên cần cân
nhắc kỹ, theo đó cần
phân loại, loại trừ các
đối tượng cụ thể, tránh
trườnghợpngườiphạm
tộima túy, giếtngười, xâmphạmanninhquốc
gia có thể dùng tiền để thoát án tử hình.
Vàcònđiềunàynữachưa thấyđại biểunào
nhắcđến:Nếuchonộp tiềnkhắcphụchậuquả
để thoát tội chết thì quan chức phạm tội về
thamnhũng (thamô, nhậnhối lộ) rất dễđược
thoát án tửhình.Bởi quan tham làngười luôn
có điều kiện về tiền bạc để “khắc phục hậu
quả”.Và nhưvậymục đíchduy trì án tửhình
cho hai tội danh này để phòng, chống tham
nhũng vô hình trung không còn nguyên hiệu
quảnhưýđịnhbanđầunhưThứ trưởngĐinh
TrungTụngđã đề cập trên đây.
▲
Nếuchonộp tiềnkhắcphụchậuquảđể
thoát tội chết thìquanchứcphạm tội về
thamnhũng (thamô,nhậnhối lộ) rất
dễ thoátnạn,bởiquan tham làngười
luôncóđiềukiệnvề tiềnbạcđể“khắc
phụchậuquả”
