7
THỨBA
7-4-2015
Bandoc
Chơigamebắncá,
coichừngbịtội
Ngườichơivớisốtiềnthắngthuatừ2triệuđồngtrởlênthìcóthểxemđâylà
mộthìnhthứccơbạc,c th bịkhởitốhnhsự.
códấuhiệu cờbạc trá hình.
Nếuphát hiệnđúngnhưbáo
chí và người dân phản ánh,
cơquanchứcnăng sẽcương
quyết xử lýngay” -Thượng
táThọ khẳng định.
Thương taTrầnTiếnĐạt,
Trưởng Công an TP Biên
Hòa, cũng nhận định thời
VŨHỘI
“C
hung tôi sevào
cuộcxácminh
làm rõ để xử
lý nghiêm, thâm chi co thê
truy cưu trach nhiêm hinh
sự về hanh vi đanh bac”.
Lãnh đao môt số cơ quan
chưc năngơ tỉnhĐồngNai
khăng đinh như trên khi
Pháp Luật TP.HCM
ngay
6-4 đăng bai
“Sạch túi vì
game bắn c ”,
phản ánh
tình trạng cơ bạc trá hình
nupbongdưới dang tròchơi
game bắn cá đang rô lên ơ
đia phương.
Thượng tá Nguyễn Văn
Thọ,ChánhVănphòngCông
an t nh Đ ng Nai, cho biết
hình thức tròchơiđiện tử, cụ
thể làgamebắncámàngười
chơi v i s ti n thăng thua
từ 2 triêu đồng trở lên thi
co thê xem đây lamôt hinh
thưccơbacvàcó thểbị khởi
t hình s .
“HiệnCôngantnhĐ ngNai
cũngđang th chiệnchuyên
đ phòng, ch ng cờbạc v i
mọi hình thức.Vì vậy trong
thờigian t i,cơquancôngan
sẽcónhữngkếhoạchcụ thể
để làm rõ việc chơi điện tử
gian gần đây có nghe nhi u
người dân phản ánh trò bắn
cá là môt hinh thưc cơ bac
tra hinh. Sắp t i, Công an
TPBiênHòa sẽ ch đạo các
tổ trinh sát, đơn vị nghiệp
vụ làm rõ đi u này, từ đó
có hư ng xử lý nghiêm.
Nêu tro chơi nay trơ thanh
vân nan cho gia đinh va co
nhưng tac đông, anh hương
tiêucựcđênxãhôi, cơquan
công an se đề nghi cơ quan
chưc năng xem xét lai viêc
câpphéphoat đông cho cac
loai may game này.
PhophongTai chinh -Kê
hoachTPBiênHòaVoVăn
Châuchobiết theoquyđinh
hiên hanh, tro chơi băn ca
không bi câm kinh doanh,
đượcxêpvao loai hinhkinh
doanh tro chơi điên tư. Tuy
nhiên, gần đây trên địa bàn
TPBiênHòabỗngnhiênxuất
hiện at v i gần 130 điểm
kinhdoanh trò chơi điện tử,
game bắn cá.
“Nhận thấy dư luận x
hội đang lên tiếngphản ánh
v trò chơi bắn cá v i hình
thức cờ bạc trá hình, đơn vị
đ kiếnnghịUBNDTPBiên
Hòach đạocácngànhchức
năngkiểm tra, ph i hợp tìm
hiểu tính chất của trò chơi
điện tửnàyđể cóbiệnpháp
xử lý ngay” - ông Châu
thông tin.
s
Tòakhôngxửđượcvìủybanchưatrả lời
Ông LươngVăn Sáu (TPMỹTho, Ti nGiang) cho biêt
trư cđâyNhanướcgiao choôngmôt lôđất ơnông trường
TrươngVăn Sanh (x ThạnhMỹ, huyên Tân Phư c), đên
năm1997 thi ông được cấp giấy tơđât. Bốn năm trước, do
hoàncảnhkhókhăn, ôngbanphânđât naychobàPhạmThị
Tuyết Hương. UBND x ThạnhMỹ chứng th c hợp đ ng,
trongđó trừ ra hơn 2.400m
2
để làm đê bao.
Thênhưngsauđoxã laicócôngvănyêucầuUBNDhuyện
tạmngưng cấpgiấy chobàHươngvì cho rằngphầnđấtmà
ông Sáu chuyển nhượng cho bà Hương nằm trên quỹ đất
của x . Vì lý do này nên từ năm 2011, dù ông Sáu đ giao
đất nhưng lại chưa nhận được ti n, hoàn cảnh gia đình gặp
nhi u khó khăn, mẹ trên 90 tuôi bệnh nặngmà không có
ti n chữa bệnh.
Tháng8-2013,ôngSáu làmđơnkhởikiện raTANDhuyện
Tân Phư c yêu câu huyên tiêp tuc lam hồ sơmua ban cho
ôngnhưng từđóđếnnayquagầnhai năm tòa thụ lývụviệc,
vụ án của ôngSáu vẫn bị “ngâm”.
Trao đổi v i chúng tôi, ông Phan VănMẫn, Chánh án
TAND huyện Tân Phư c, khẳng định vụ án đ trễ hơn so
v i thời hạngiải quyết theoquyđịnh.Trongquá trình thụ lý
vụ án, tòa cóvănbảnyêu cầuUBNDhuyện trả lời bổ sung
một s vấnđ có liênquanđếnvụkiệnnhưng thời gianqua
đ lâuvẫnchưanhậnđược thông tinnày.Hiên toađang lam
cac thu tuc cân thiêt đê giai quyêt vu viêc.
HOÀNGNAM
Côgiáogiỏiđang
phảichờtrường
Chi B i Thị Nga (giáo viên hợp đ ng tại Trường
THCS Nguyễn Gia Thi u, TPVũng Tàu) phan anh
đầu năm 2015, chị đăng ký thi x t tuyển giáo viên của
huyên LongĐi n năm học 2014-2015 ở bộmôn toán
bậcTHCS vào hai trườngTHCSNguyễnThị Định và
TrầnNguyênH n.Ởcảhai bài thi th chànhgiảngdạy
tr c tiếp trên l p, chị đ u đạt 90/100 điểm.
ChịNgachobiết: “Theoquychếx t tuyển, cộngđiểm
học tập, điểm thi t t nghiệpcủa tôi ơTrườngĐHH ng
Đức (Thanh Hóa) và điểm thi th c hành, tôi đạt 352
điểm, cao nhất của hai trường d thi. Thế nhưng ngày
25-2, khi xem kết quả công b trên mạng của huyện
Long Đi n, tôi ch đạt 341 điểm. Ngay lúc đó tôi đ
làm đơn xin phúc khảo gửi PhòngNội vụ huyệnLong
Đi n. Qua ngày hôm sau, l nh đạo PhòngNội vụmời
tôi lên traođổi vàyêucầu tôi v TrườngĐHH ngĐức
xingiấyxácnhậnv i nội dung:Điểm thi “cu i khóa1”
và “cu i khóa 2” như trong bảng điểm của trường đ
cấp chinh là điểm thi t t nghiệp. Trước đo, tôi cũng đ
tham d kỳ thi tuyển giáo viên tại TPVũng Tàu. V i
bảng điểm như trên, TPVũng Tàu cũng đ hiểu điểm
thi “cu i khóa 1, cu i khóa 2” là điểm thi t t nghiệp
đại học. Không hiểu saoở huyệnLongĐi n lại không
chấp nhận kết quả đó. Sau đó tôi được thông tin người
đạt điểm sau tôi trong kỳ thi vưa qua hiện đ có quyết
địnhnhận công tác”.
Mới đây,
Ph p Lu t TP.HCM
c ng ông Phan Đăng
Ninh - Chánh Thanh tra SởNội vụ t nh Bà Rịa-Vũng
Tàucóbuổi làmviệcv iôngTrầnQuangVinh -Trưởng
phòngNộivụhuyệnLongĐi n.ÔngVinhchobiếtmọi
thông tin liênquanđếnkỳx t tuyểnvà trườnghợp của
chị Nga phải được chủ tịch huyện đ ng ý cung cấp,
phát ngôn, không thuộc thẩmquy n củaôngVinh.Tuy
nhiên,ôngVinhchohaycáchghibảngđiểmcủaTrường
ĐHH ngĐức khônggi ng các trườngkhác khiếnhội
đ ng không hiểu điểm “cu i khóa 1, cu i khóa 2” có
phải điểm thi t t nghiệp hay không nên phải yêu cầu
chị Nga làm giấyxác nhận lại.
“Chúng tôi vẫnchờqua thời hạnghi trênbảncamkết
nhưngm i chịNgam ibổsungđượcnênhếthạn.Giấy
của trườngghiđâyđúng làđiểm thi t tnghiệp.Việcchấm
điểm là rất khách quan. Chi Nga làmột giáo viên giỏi
thểhiệnquabài thi th chànhởhai trườngđ uđạt điểm
s rất cao, huyện rất mu n nhận những giáo viên như
vậy.Tuynhiên, giấyxácnhậnchịNganộpquáchậm so
v i thời gianquyđịnhphúc khảo” - ôngVinh chohay.
Khi được hỏi cũng v i bảng điểm của chị Nga như
trên tại sao TPVũng Tàu lại hiểu và chấm đúng còn
huyệnLongĐi n thì không, ôngVinh vẫn khẳng định
đó làdochưa th ngnhấtv việcghibảngđiểmgiữacác
trườngnênhuyệnhiểu theocáchkhácv iTPVũngTàu.
Ông PhanĐăngNinh - ChánhThanh tra SởNội vụ
t nh Bà Rịa-VũngTàu cho biết: “Sở đ tiếp nhận đơn
của chị Nga. Sắp t i, Sở sẽmời cả hai bên lên để đ i
thoại gặp gỡ. Sở cũng sẽ nắm lại quá trình thi tuyển,
chấmđiểmcủachịNga từphíahuyệnđểcóhư nggiải
quyết. Qua điểm học tập, điểm th c hành, tôi đánh giá
chị Nga làmột giáo viên giỏi, đủ đi u kiện để dạy học
ở các trường”.
TRÙNGKHÁNH
Từthư
bạnđọc
Lịchtưvấnpháp luậtmiễnphícủa
báo
PhápLuậtTP.HCM
(ng y th Ba,
th Tư)
S ng: Từ 8giờ đến11giờ.
Địa điểm: 34 Hoàng Việt, phường 4, qu n Tân
Bình, TP.HCM.
ThứBa, 7-4:
Sáng
:
Các luật sư PHẠM THỊ NGỌT (dân s ,
hìnhs ),PHẠMVĂNMINH (laođộng,LuậtDoanh
nghiệp, LuậtĐầu tưnư c ngoài).
ThứTư, 8-4:
Sáng
:
Các luật sư PHẠMQUỐCHƯNG (dân
s , hình s , lao động), LÂMTRÍQUANG (dân s ,
hình s , nhà đất).
TheoNghị quyết 01/2010 củaH i đ ng
ThẩmphánTANDTốicao,việcđánhb cđược
thựchi ndướibấtkỳhnhth cn ovớimục
đíchđược thuabằng tiềnhay hi n vậtm
khôngđượccơquanc thẩmquyềnchophép
hoặcđượccơquanc thẩmquyềnchophép
nhưng thựchi nkhôngđúngvới quyđịnh
tronggiấyphépđêu làđanhbạc trai phep.
Trongtrườnghợpkinhdoanhmáyb ncá
khôngđổingượcratiềnth khôngphảil h nh
vi tổch cđánhb c, chỉ l ho tđ nggiải trí
thông thường,dovậypháp luậtkhôngh n
chếh nhvikinhdoanhn y.Còntrườnghợp
nơi kinhdoanh tròchơin ymua l i thẻc a
người chơi th đ chính l h nh vi vi ph m
pháp luật, tùy từng trườnghợp cụ th c
th bị xử lýhnh sựvề t i tổch cđánhb c.
Nghị định72/2013 v Thông tư24/2014
c a B Thông tin v Truyền thông cũng
quyđinhh nhvi lợidụngvi ccungcấp, sử
dụngdịchvụ trò chơi đi n tửđ đánhb c,
tổ ch c đánhb c, lừađảo, kinhdoanh trái
pháp luật l h nh vi bị câm. Ngoài ra, theo
quyđinh, khôngđược tổch c tròchơiđi n
tửc giải thưởngbằng tiềnhoặcmang tính
chấtđánhb c.Khôngđượckinhdoanhdịch
vụ tròchơi đi n tửởđịađi mcáchcổng ra
v o c a các trườnghọc (từmẫugiáođến
THPT)dưới 200m, khôngphânbi t trường
đ thu cđịaphươngn o,khôngđượcho t
đ ngquá12giờđêm...
Luật sư
NGUYỄNVĂNHỒNG
,
ĐoànLuật sưTP.HCM
PHƯƠNGLOAN
ghi
Khôngđược lợidụngtròchơiđểđánhbac
Mộtđiểmchơigamebắncá tạiđườngĐồngKhởi (phườngTânPhong).Ảnh:VŨHỘI
