9
THỨ BA
21-4-2015
&
Cuocsong
HỒNGTÚ-TRẦNVŨ
M
ới đây,TANDTPCàMau
(tỉnhCàMau)đã tuyênbị
cáo Huỳnh Nhật Quang
không phạm tội chống người thi
hành công vụ. Đồng thời, tòa này
cònkiếnnghịVKSND tỉnhCàMau
xem xét lại quyết định không khởi
tố vụ án hình sự (số 68/PC44 ngày
20-9-2013)củaCơquanCSĐTCông
an tỉnh CàMau để bảo đảm đúng
quy định của pháp luật.
Đãbị bắn cònbị khởi tố
Theohồsơ,khuya4-2-2013, công
an xã Tắc Vân do ông Dương Trí
Dũng (phó trưởng công an xã) chỉ
huy đi tuần tra tại khu vực cầuTắc
Vân, TPCàMau. Phát hiệnxemáy
doPhanChíNguyệnđiềukhiểnchở
người ngồi sau không đội nón bảo
hiểm, côngan rahiệudừngphương
tiện. Qua kiểm tra, xe của Nguyện
không có kính chiếu hậu, không có
bảo hiểm dân sự nên công an lập
biênbảnviphạm,giữcàvẹtvàbằng
lái xe. Lúc nàyHuỳnhNhật Quang
(đang đi đường) tấp xe vào xem và
lên tiếng xin xe cho bạn vì có quen
biết nhưngkhông được giải quyết.
Khicáccônganxã làmxongnhiệm
vụvàbỏđi thìQuang chửi đổngvà
bịmột công anviênnghe được nên
báo với ôngDũng. Công an xã bèn
quay lại, yêu cầuQuang xuất trình
giấy tờđểkiểm tranhưngQuangnói
mình không vi phạm gì nên không
xuất trình. Công an yêu cầuQuang
về trụsởđểgiảiquyếtnhưngQuang
khôngđồngývànói lý lại.Côngan
bèn khống chế, còng tayQuang để
đưa về trụ sở công an. Tại đây, ông
Dũng đã dùng súng bắn đạn cao su
bắn một phát vào má phải Quang
trongkhi anhvẫnđangbị còng tay.
Quangbị trọng thương, phải đưađi
cấp cứu.
VỤBẮNNGƯỜIBỊCÒNGTAYỞCÀMAU
Thihànhcôngvụvì…
mộtlờichửiđổng
TANDTPCàMauchorằngđókhôngphảilàthihànhcôngvụvàđềnghịkhởitốphócônganxãbắnngười.
AnhHuỳnh
NhậtQuang
cùngmẹ ruột
mongcơquan
tố tụngxử lý
nghiêmngười
vôcớbắnanh.
Ảnh:TRẦNVŨ
Còngtay,bắtvềtrụsởvà…bắn
Côngantỉnhkết luậnviệc
ôngDươngTríDũngsửdụng
súng,nổsúnggâythương
tíchchoQuang làkhông
đúngquyđịnh.
HuỳnhNhậtQuangkể lạiquátrìnhanhbịphócôngan
xãDươngTríDũngbắnvàomáphảinhưsau:“Saukhibị
còng tay, tôibịhọđưavề trụsởCônganxãTắcVân.Trên
đườngdẫngiải, họđãdùng roiđiệnchích tôi hai, ba lần
khiếntôimệtđừngười.Khivềtới trụsở, tôicócựnựrằng
tôi không có tội sao lại còng vàbắt. LúcnàyôngDũng
đứngđốidiện tôi, cáchmộtcáibàn.CạnhôngDũngcòn
có2-3côngankhác.
ÔngDũngmócsúngngắnradọasẽbắnnếutôicòntiếp
tụccãi cọ, chửimắng.Tôi nói:“Ôngdámgiết tôi sao?”rồi
dùnghai tayđangbịcòngđưavàotúiquần lấyđiệnthoại
địnhgọichongườinhà.Liềnđó,mộtngườimặcquầnđùi,
khôngmặcáonhàođếngiậtlấyđiệnthoạiđivềphíatrong,
tứcphía tay trái của tôi.Tôiquaymặtvềhướngngườinày
cựcãitiếp,chorằngngườinàyđãcướpđiệnthoại.Liềnđó,
ôngDũngđãbắnmộtphát trúngvàomáphảicủa tôi…”.
Trongkhi đó, ôngDũngkhai rằngQuangđã tấncông
ông trựcdiệnbằnghai taybịcòng.Ôngđãné tránhđược
một lầnnhưngQuang tiếp tục làmvậynênông rút súng
bắnchỉ thiêngóc45độ lên trầnnhà.DoQuangnhảycao
lênđịnhdùnghaitayđậpxuốngôngnênđạnđãtrúngmá
phảicủaQuang (?!).
Hơnmột tuần sau,Quangbị khởi
tốvàbắt tạmgiamvề tộichốngngười
thi hành côngvụ.
Côngan:Đây là thi hành
côngvụ
Trong thờigianQuangbị tạmgiam,
giađìnhanhcóđơn tốcáoôngDũng
về việc ông dùng súng bắn Quang
gây thương tích. Sau
đó Công an tỉnh Cà
Maucóvănbảntrảlời
đơn tố cáo. Theo đó,
côngan tỉnhkết luận
việc ôngDương Trí
Dũng sử dụng súng,
nổ súng gây thương
tích choQuang là không đúng quy
định.Từđó,Công anTPCàMauđã
kiểm điểm, xử lý kỷ luật cách chức
phó trưởngCông anxãTắcVânđối
với ôngDũng.
Dù thừanhậnhànhvi nổ súng của
ôngDũng là sai luật nhưng công an
tỉnh xác định ôngDũng có hành vi
bắnQuang trong khi đang thi hành
côngvụ.
Trả lời
PhápLuật
TP.HCM
,Thượng tá
NguyễnVănMinh,
ChánhVănphòngCơ
quanCSĐTCôngan
tỉnhCàMau,chobiết
hànhvi trêncủaông
Dũngđãcódấuhiệugây thương tích
hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của
ngườikháctrongkhithihànhcôngvụ.
Thượng táMinh nói, theo Điều
107 BLHS thì người nào trong khi
thi hành công vụ dùng vũ lực ngoài
những trườnghợppháp luậtchophép
gây thương tíchhoặc tổnhạichosức
khỏecủangườikhácmà
tỉ lệthương
tật từ31% trở lên
thìbịphạtcải tạo
khônggiamgiữđếnbanămhoặcphạt
tù từba thángđếnbanăm.Trongkhi
đó,kếtquảgiámđịnhcủaTrung tâm
Phápy tỉnhCàMauvàkết quảgiám
định củaPhânviệnPhápyquốc gia
tạiTP.HCMđềukết luận tỉ lệ thương
tật củaQuang là 8%. Do vậy, hành
vi của ông Dũng không cấu thành
tội phạm theoquyđịnh củaBLHS.
Từ đó, Thượng táMinh cho rằng
Công an tỉnhCàMau ra quyết định
không khởi tố vụ án hình sự (đối
với hànhvi dùng súngbắnngười bị
thương củaôngDũng) là có căn cứ.
Tòa:Khôngphải thi hành
côngvụ
Trongkhiđó,VKSNDTPCàMau
vẫn truy tốQuang ra tòavề tộichống
người thi hành côngvụ.
Trướckhimởphiênxử,TANDTP
CàMau đã trả hồ sơ đề nghị VKS
làm rõhàng loạt vấnđề, trongđócó
việc thihànhnhiệmvụcủa lực lượng
cônganxãđốivớiQuang là thihành
nhiệmvụgì.Tuynhiên, sauđóVKS
vẫn bảo lưu quan điểm truy tố cho
rằng công anxã đang làmnhiệmvụ
vàhànhvicủaQuang làchốngngười
thi hành côngvụ.
Tạiphiênxửngày7và8-4,VKSND
TPCàMauđề nghị phạtQuang3-9
tháng tù. Sau khi nghị án, HĐXX
đã nhận định hành vi của công an
xã Tắc Vân - trong đó có ông phó
công an Dũng - không phải là thi
hành công vụ. Từ đóHĐXX tuyên
Quangkhôngphạm tội chốngngười
thi hành côngvụ.
Cạnhđó,HĐXXcho rằnghànhvi
củaôngDũngdùngsúngbắnvàomặt
Quangcầnphải đượcxử lýnênkiến
nghịVKSND tỉnhCàMau xem xét
lại quyết định không khởi tố trước
đócủaCơquanCSĐTCôngan tỉnh
CàMau.
Còn ba ngày nữa là hết thời hạn
khángnghị củaVKSNDTPCàMau
(và 18 ngày nữa đối vớiVKS tỉnh).
Nếukhôngcókhángnghị, bảnánsơ
thẩmcóhiệu lựcpháp luật, liệukiến
nghịcủa tòacóđượcVKSND tỉnhCà
Maunghiêmtúcthựchiệnhaykhông?
Mờibạnđọcvàcácchuyêngiapháp
luật gópý luậnbàn.
▲
Sáng20-4, ôngTrầnVănĐề -người bị khởi
tố, bắt giam về tội không chấp hành án - đã
đượcVKSNDhuyệnChơnThành (Bình
Phước)mời đến trụ sởđể traoquyết định
đình chỉ vụ án, đình chỉ bị can tội không
chấp hành án.
Quyết định (do Viện trưởng VKSND
huyện Chơn Thành Lê Thanh Duyên ký)
nêu rõ:Hànhvi của ôngTrầnVănĐề không
cấu thành tội không chấp hành án. Quyết
định cũng yêu cầu kiểm sát viên thụ lý vụ
án, Cơ quan CSĐT Công an huyện Chơn
Thành, UBND xã Minh Hưng
khôi phục
mọi quyền lợi và nghĩa vụ công dân đối
với ông TrầnVănĐề
.
Như
PhápLuật TP.HCM
đãphản ánh, ông
Đề có tranh chấp dân sự, án sơ thẩm của
TAND huyện Chơn Thành tuyên ông phải
tách thửadiện tíchhơn3,5hachongười hàng
xóm, ngược lại người này phải trả lại tiền
phầndiện tíchdư (hơn0,5ha) choông. Tuy
nhiên, bản ánphúc thẩm tháng7-2011 lại chỉ
tuyênôngĐề phải tách thửamà khôngnhắc
gì đến nghĩa vụ của bên kia. Vì thế, ôngĐề
làm đơn yêu cầu được giám đốc thẩm. Ông
đề nghị với Chi cụcThi hành án (THA) dân
sự huyệnChơnThành là chờ kết quả trả lời
của TANDTối cao thì ông sẽ THA ngay.
Tuynhiên, Chi cụcTHAkhông chấpnhận
và ra quyết định cưỡng chế, đồng thời ra
quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối
với vợ chồng ông. Tiếp đó, lấy lý do ôngĐề
không chấphànhquyết định cưỡng chế, Chi
cụcTHAchuyểnhồ sơ cho công an.Về phía
ôngĐề, saukhi có trả lời củaTANDTối cao,
ông đến gặpTHAvà công an xin tự nguyện
THA nhưng không được chấp nhận. Ngày
18-3-2013, ông Đề bị khởi tố, bắt giam về
tội khôngchấphànhán theoĐiều304BLHS.
Gần hai tháng sau, ông được cho tại ngoại.
Saukhi báo
PhápLuật TP.HCM
phản ánh,
đã có 19 văn bản chỉ đạo từ trung ương đến
địa phương nhưng VKS huyện vẫn không
đình chỉ.
NGUYỄNĐỨC
VỤ“19VĂNBẢNCHỈĐẠOVẪNCHƯAXONGMỘTVỤÁNOAN”
Đìnhchỉ,xácđịnhbịcanvôtội
