7
THỨTƯ
22-4-2015
Bandoc
Lịchtưvấnmiễnphícủabáo
PhápLuậtTP.HCM
(ngày thứTư, thứNăm)
Sáng: Từ8giờđến11giờ.Địađiểm: 34HoàngViệt, phường4, quậnTân
Bình,TP.HCM.
ThứTư,22-4:
Sáng
: Các luật sưPHẠMQUỐCHƯNG (dân sự, hình sự, laođộng),
TRẦNTHỊHỮULỄ (ngânhàng, nhàđất, dân sự, hônnhângiađình).
ThứNăm,23-4:
Sáng
: Các luật sưPHÙNGTHỊ HÒA (hình sự, dân sự, nhàđất), LÊ
TRẠCHGIANG (dân sự, kinhdoanh, thươngmại).
AnhHuỳnhNhậtQuangvớivết thươngdobịphócông
anxãbắn.Ảnh:TRẦNVŨ
ĐINHVĂNQUẾ,
nguyênChánh tòaHìnhsựTANDTốicao
B
áo
PhápLuậtTP.HCM
ngày
21-4cóbài
“Thi hànhcông
vụ vì…một lời chửi đổng”
phản ánh vụ ánmà TANDTPCà
Mau (tỉnhCàMau)vừaxửsơ thẩm.
Theođó, tòađã tuyênbịcáoHuỳnh
NhậtQuangkhôngphạm tội chống
người thi hành công vụ như cáo
buộccủaVKS.Đồng thời, tòanhận
địnhhànhvicủacáccônganxãTắc
Vân - trongđó cóPhóCông anxã
DươngTríDũng, người dùng súng
cao su bắn bị thương anh Quang
khi anh đang bị còng tay - không
phải là thi hành côngvụ.Tòakiến
nghịVKSND tỉnhCàMauxemxét
lại quyết định không khởi tố ông
DũngcủaCơquanCSĐTCôngan
tỉnhCàMau.
Có lẽ đây là trường hợp hiếm
thấyvì tòa ánkhông chỉmạnhdạn
tuyênbốbị cáokhôngphạm tộimà
cònkiếnnghịphảikhởi tốcảngười
“thi hành công vụ”.
Gây sựchứkhôngphải
thi hành côngvụ
Mấu chốt của vụ án là việc xác
định lực lượng công an xã có phải
làđang thihànhcôngvụhaykhông.
Hành động dùng súng (công cụ hỗ
trợ)bắnvàomáanhQuangcủaông
Dũngcóđượccoi làhànhvidiễn ra
trongkhithihànhcôngvụhaykhông.
Theocáotrạng,khoảng24giờđêm
4-2-2013, tổcôngtácCônganxãTắc
Vân đã kiểm tra giấy tờ xe bạn của
Quang do không độimũ bảo hiểm.
Chưa bàn đến việc công an xã có
được kiểm tra vi phạm giao thông
haykhôngnhưngsaukhi tổcông tác
đã“làmxongnhiệmvụ”,đãbỏđi thì
anhQuangmới… chửi đổng. Như
vậyviệcanhQuangchửiđổngkhông
hềcómối liênquangìđếnnhiệmvụ
của tổ công tác. Giả thiết trong lúc
anhQuangxinchobạnmìnhmàcó
lời lẽ xúc phạm tổ công tác thì việc
chửi đổng của anhQuang ngay lúc
đómớiđượccoilàcólờilẽxúcphạm
người thi hànhcôngvụ.
NhưngởđâyôngDũngđượcmột
cônganviênbáochobiếtlàanhQuang
chửi đổng nên ông nàymới tức tối
quay lại gây sự với anhQuang chứ
cóvìnhiệmvụgìđâu!
Tạithờiđiểm
này, chỉ có thểnói ôngDũngcùng
cáccônganviênđã lợidụngchức
vụ, quyềnhạnđược giaođể “cho
màybiếtthếnào là lễđộ”khidám
chửi người củaNhà nước.
Do đó
mọi hànhvi xâmphạmđến thân thể
củaanhQuang trong lúcnàykhông
đượccoi làhànhvidiễn ra trongkhi
thi hànhcôngvụnữa.
Lợi dụng việc thi hành công vụ,
ỷvào sốđông, tổ công tácđã còng
tay anhQuang đưa về trụ sở đã là
mộtviệc làm tráipháp luật.Nghiêm
trọnghơn, tại trụ sở, trong lúc anh
Quang đang bị còng tay, không
còn khả năng tự vệ thì ông Dũng
lại dùng súngngắnbắnanhQuang
khiếnanhbị thươngphảiđưađicấp
cứu với tỉ lệ thương tật 8%.
Giả thiết việc bắt cũng như việc
còng tay anhQuang là đúng pháp
luật vànằm trongphạmvi thi hành
côngvụ thì saukhi đưaanhQuang
về trụ sở, ông Dũng cũng không
VỤBẮNNGƯỜIBỊCÒNGTAYỞCÀMAU
Phảixửphócôngan
bắnngườimớiđúng!
BảnánsơthẩmcủaTANDTPCàMautuyênnạnnhânbịbắnkhôngphạmtộichốngngườithihànhcôngvụ
khôngchỉđúngluậtmàcònđúngtinhthầncảicáchtưpháp,cầnnhânrộngđểcácnơihọctập.
được có bất cứ hành vi
nàoxâmphạmđến thân
thểcủaanhQuang.Mọi
hành vi xâm phạm đến
thân thểcủaanhQuang lúcnàyđều
là hành vi trái phép và nằm ngoài
công vụ.
Một phánquyết
dũng cảm!
HĐXXcủaTANDTPCàMauđã
đúng khi cho rằng trong vụ án này,
lực lượng công an xã đã thực hiện
hànhvi côngvụkhôngđúngđắnvà
hànhvi củaanhQuangkhông thuộc
trườnghợpchốngngườithihànhcông
vụnênanhQuangkhôngphạm tội.
CôngantỉnhCàMau
chorằngôngDũnggây
thương tích cho anh
Quang chưa đến 31%
nênkhôngcấuthànhtội
phạm.Đây làcáchhiểu
sailầmvề
thihànhcông
vụ
và
phạmtộitrongkhi
thi hành công vụ
. Vì
vậy việc tòa sơ thẩm
đề nghị VKSND tỉnh
CàMau xem lại quyết định không
khởi tố ôngDũng (mà nói trắng ra
là nên hủy bỏ quyết định này bằng
việckhởi tố) làhoàn toàncócăncứ,
đúngpháp luật.
Hànhvi lợi dụng chức vụ, quyền
hạn trongkhi thihànhcôngvụ,ỷ thế
cóchức,cóquyền,cósúng trong tay
muốn hành xử thế nào cũng được
đang diễn ra ở nhiều nơi, nhất là ở
cấp cơ sở. Hành vi gây thương tích
cho anhQuang của ôngDũng phải
coi là trườnghợpnghiêm trọng, ảnh
hưởngđếnuy tín,danhdựcủangành
côngannhândân, làmgiảm lòng tin
của nhân dân vào chính quyền nên
cần phải xử lý nghiêm, không nên
bao che, cho dù ông này có là con,
cháucủaai.
Việc tòa án tuyên bốmột người
không phạm tội, nếu xét về thẩm
quyền,chẳngcógìphảibàn.Nhưng
trướcgiờ chuyệnnày rất ít khi xảy
ra. Tòabiết bị cáokhôngphạm tội
đấynhưngvẫn cứ “bấmbụng”kết
án hoặc trả hồ sơ “đến cùng” để
viện đình chỉ. Sở dĩ
tòaphải làmvậy làvì
muốn“dĩ hòavi quý”
để mối quan hệ giữa
tòa và viện không bị
sứtmẻhoặc tòamuốn
“cứu” viện để viện
khỏi bồi thường oan.
Trongbốicảnhấy,bản
án của TANDTPCà
Mauđượcdư luận rất
hoan nghênh, đồng tình. Nếu tòa
ánnào cũngdũng cảmnhưvậy thì
công cuộc cải cách tư pháp sẽ đạt
được kết quảmỹmãn.
Qua vụ ánnày, thiết nghĩ các cơ
quan tố tụngnên rút rabài họcquý
giá khi cân nhắc đưa ramột quyết
định sao cho đúng pháp luật, hợp
lòngdân, “thấu lý, đạt tình”.
s
“ỞđâyôngDũngđược
mộtcônganviênbáo
chobiết làanhQuang
chửiđổngnênôngnày
mớitứctốiquay lạigây
sựvớianhQuangchứ
cóvìnhiệmvụgìđâu!”.
Tòakiếnnghị,viện“chấphành”
rasao?
Ngoài việc tuyênanhHuỳnhNhậtQuang khôngphạm tội, bảnán
sơ thẩm củaTANDTPCàMau cònkiếnnghịVKSND tỉnhCàMauxem
xét lại quyếtđịnhkhôngkhởi tốcủaCơquanCSĐTCôngan tỉnhnày.
Vềviệcnày,BLTTHSkhôngcóquyđịnhbắtbuộcVKShaycơquanđiều
traphải chấphành.Nếucókhángnghị củaVKSmàTAND tỉnhCàMau
khôngchấpnhận,vẫngiữnguyênbảnánsơthẩmthìkiếnnghịcủatòa
đối vớihànhvi củaôngDươngTríDũngcũngchỉ cóýnghĩa“chính trị”
chứkhôngcógiá trị pháp lý.Ngaycả trườnghợpHĐXX raquyếtđịnh
khởi tốvụán thì quyếtđịnhcủa tòacũngkhôngbắtbuộcVKShaycơ
quanđiều traphải chấphành.
Nóicáchkhác,kiếnnghị làchuyệncủatòa,cònviệncó làmhaykhông
là chuyệnkhác. Tất nhiênvới sựviệcphạm tội rõ ràngmàVKSkhông
khởi tố thì cơquangiám sát (HĐND) sẽcóviệcđể làm!
9
thứ bA
21-4-2015
P
hap luat&
Cuocsong
HỒNGTÚ-TRẦNVŨ
M
ớiđây,TANDTPCàMau
(tỉnhCàMau)đã tuyênbị
cáo Huỳnh Nhật Quang
không phạm tội chống người thi
hành công vụ. Đồng thời, tòa này
cònkiếnnghịVKSND tỉnhCàMau
xem xét lại quyết định không khởi
tố vụ ánhình sự (số 68/PC44 ngày
20-9-2013)củaCơquanCSĐTCông
an tỉnh CàMau để bảo đảm đúng
quy định của pháp luật.
Đãbị bắncònbị khởi tố
Theohồsơ,khuya4-2-2013,công
an xã Tắc Vân do ông Dương Trí
Dũng (phó trưởng công an xã) chỉ
huy đi tuần tra tại khu vực cầuTắc
Vân,TPCàMau.Pháthiệnxemáy
doPhanChíNguyệnđiềukhiểnchở
người ngồi sau không đội nón bảo
hiểm,côngan rahiệudừngphương
tiện. Qua kiểm tra, xe của Nguyện
không có kính chiếu hậu, không có
bảo hiểm dân sự nên công an lập
biênbảnviphạm,giữcàvẹtvàbằng
lái xe. Lúc nàyHuỳnhNhật Quang
(đang đi đường) tấp xe vào xem và
lên tiếng xin xe cho bạn vì có quen
biết nhưngkhông được giải quyết.
Khicáccônganxã làmxongnhiệm
vụvàbỏđi thìQuang chửiđổngvà
bịmột công anviênngheđượcnên
báo với ôngDũng. Công an xã bèn
quay lại, yêu cầuQuang xuất trình
giấy tờđểkiểm tranhưngQuangnói
mình không vi phạm gì nên không
xuất trình. Công an yêu cầuQuang
về trụsởđểgiảiquyếtnhưngQuang
khôngđồngývànói lý lại.Côngan
bèn khống chế, còng tayQuang để
đưavề trụ sở công an.Tạiđây,ông
Dũng đã dùng súng bắn đạn cao su
bắn một phát vào má phải Quang
trongkhi anhvẫnđangbị còng tay.
Quangbị trọng thương,phảiđưađi
cấp cứu.
VụbắnngườibịcòngtayởcàMau
Thihànhcôngvụvì…
mộtlờichửiđổng
tANDtPCàMauchorằngđókhôngphảilàthihànhcôngvụvàđềnghịkhởitốphócônganxãbắnngười.
AnhHuỳnh
NhậtQuang
cùngmẹ ruột
mongcơquan
tố tụngxử lý
nghiêmngười
vôcớbắnanh.
Ảnh:TRẦNVŨ
Còngtay,bắtvềtrụsởvà…bắn
Côngantỉnhkết luậnviệc
ôngDươngTríDũngsửdụng
súng,nổsúnggâythương
tíchchoQuang làkhông
đúngquyđịnh.
huỳnhNhậtQuangkể lạiquátrìnhanhbịphócôngan
xãDươngtríDũngbắnvàomáphảinhưsau:“Saukhibị
còng tay, tôibịhọđưavề trụsởCônganxãtắcVân.trên
đườngdẫngiải,họđãdùng roiđiệnchích tôihai,ba lần
khiếntôimệtđừngười.Khivềtớitrụsở,tôicócựnựrằng
tôi không có tội sao lạ còng vàbắt. LúcnàyôngDũng
đứngđốidiện tôi,cáchmộtcáibàn.CạnhôngDũngcòn
có2-3côngankhác.
ÔngDũngmócsúngngắnradọasẽbắnnếutôicòntiếp
tụccãicọ,chửimắng.tôinói:“Ôngdámgiết tôi sao?”rồi
dùnghaitayđangbịcòngđưavàotúiquần lấyđiệnthoại
địnhgọichongườinhà.Liềnđó,mộtngườimặcquầnđùi,
khôngmặcáonhàođếngiậtlấyđiệnthoạiđivềphíatrong,
tứcphía tay tráicủa tôi.tôiquaymặtvềhướngngườinày
cựcãitiếp,chorằngngườinàyđãcướpđiệnthoại.Liềnđó,
ôngDũngđãbắnmộtphát trúngvàomáphảicủa tôi…”.
trongkhiđó,ôngDũngkhai rằngQuangđã tấncông
ông trựcdiệnbằnghai taybịcòng.Ôngđãné tránhđược
một lầnnhưngQuang tiếp tục làmvậynênông rútsúng
bắnchỉ thiêngóc45độ lên trầnnhà.DoQuangnhảycao
lênđịnhdùnghaitayđậpxuốngôngnênđạnđãtrúngmá
phảicủaQuang (?!).
Hơnmột tuần sau,Quangbịkhởi
tốvàbắt tạmgiamvề tộichốngngười
thi hành côngvụ.
Côngan:Đây là thi hành
côngvụ
Trong thờigianQuangbị tạmgiam,
giađìnhanhcóđơn tốcáoôngDũng
về việc ông dùng súng bắn Quang
gây thương tích.Sau
đó Công an tỉnh Cà
Maucóvănbảntrảlời
đơn tố cáo.Theo đó,
côngan tỉnhkết luận
việc ôngDương Trí
Dũng sử dụng súng,
nổ súng gây thương
tích choQuang là không đúng quy
định.Từđó,Công anTPCàMauđã
kiểm điểm, xử lý kỷ luật cách chức
phó trưởngCông an xãTắcVân đối
vớiôngDũng.
Dù thừanhậnhànhvinổ súng của
ôngDũng là sai luật nhưng công an
tỉnh xác định ôngDũng có hành vi
bắnQuang trong khi đang thi hành
côngvụ.
Trả lời
PhápLuật
TP.HCM
,Thượng tá
NguyễnVănMinh,
ChánhVănphòngCơ
quanCSĐTCôngan
tỉnhCàMau,chobiết
hànhvi trêncủaông
Dũngđãcódấuhiệugây thương tích
hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của
ngườikháctrongkhithihànhcôngvụ.
Thượng táMinh nói, theo Điều
107 BLHS thì người nào trong khi
thi hành công vụ dùng vũ lực ngoài
những trườnghợppháp luậtchophép
gây thương tíchhoặc tổnhạichosức
khỏecủangườikhácmà
tỉ lệthương
tật từ31% trở lên
thìbịphạtcải tạo
khônggiamgiữđếnbanămhoặcphạt
tù từba thángđếnbanăm.Trongkhi
đó,kếtquảgiámđịnhcủaTrung tâm
Phápy tỉnhCàMauvàkếtquảgiám
định củaPhânviệnPhápyquốcgia
tạiTP.HCMđềukết luận tỉ lệ thương
tật củaQuang là 8%. Do vậy, hành
vi của ông Dũng không cấu thành
tộiphạm theoquyđịnh củaBLHS.
Từ đó, Thượng táMinh cho rằng
Công an tỉnhCàMau ra quyết định
không khởi tố vụ án hình sự (đối
vớihànhvidùng súngbắnngườibị
thương củaôngDũng) là có căn cứ.
Tòa:Khôngphải thi hành
côngvụ
Trongkhiđó,VKSNDTPCàMau
vẫn truy tốQuang ra tòavề tộichống
người thihành côngvụ.
Trướckhimởphiênxử,TANDTP
CàMau đã trả hồ sơ đề nghị VKS
làm rõhàng loạtvấnđề, trongđócó
việc thihànhnhiệmvụcủa lực lượng
cônganxãđốivớiQuang là thihành
nhiệmvụgì.Tuynhiên,sauđóVKS
vẫn bảo lưu quan điểm truy tố cho
rằng công anxãđang làmnhiệmvụ
vàhànhvicủaQuang làchốngngười
thihành côngvụ.
Tạiphiênxửngày7và8-4,VKSND
TPCàMauđềnghịphạtQuang3-9
tháng tù. Sau khi nghị án, HĐXX
đã nhận định hành vi của công an
xã Tắc Vân - trong đó có ông phó
công an Dũng - không phải là thi
hành công vụ. Từ đóHĐXX tuyên
Quangkhôngphạm tộichốngngười
thihành côngvụ.
Cạnhđó,HĐXXcho rằnghànhvi
củaôngDũngdùngsúngbắnvàomặt
Quangcầnphảiđượcxử lýnênkiến
nghịVKSND tỉnhCàMau xem xét
lại quyết định không khởi tố trước
đócủaCơquanCSĐTCôngan tỉnh
CàMau.
Còn ba ngày nữa là hết thời hạn
khángnghịcủaVKSNDTPCàMau
(và 18 ngày nữa đối vớiVKS tỉnh).
Nếukhông ókhá gnghị,bảnánsơ
thẩmcóhiệu lựcpháp luật, liệukiến
nghịcủa tòacóđượcVKSND tỉnhCà
Maunghiêmtúcthựchiệnhaykhông?
Mờibạnđọcvàcácchuyêngiapháp
luậtgópý luậnbàn.
▲
Sáng20-4,ôngTrầnVănĐề -ngườibịkhởi
tố, bắt giam về tội không chấp hành án - đã
đượcVKSNDhuyệnChơnThành (Bình
Phước)mờiđến trụ sởđể traoquyếtđịnh
đình hỉ vụ án, đình chỉ bị can tội không
chấp hành án.
Quyết định (do Viện trưởng VKSND
huyện Chơn Thành Lê Thanh Duyên ký)
nêu rõ:Hànhvi củaôngTrầnVănĐềkhông
cấu thành ội không chấp hành án. Quyết
định cũng yêu cầu kiểm sát viên thụ lý vụ
án, Cơ quan CSĐT Công an huyện Chơn
Thành, UBND xã Minh Hưng
khôi phục
mọi quyền lợi và nghĩa vụ công dân đối
với ông TrầnVănĐề
.
Như
PhápLuậtTP.HCM
đãphản ánh,ông
Đề có tranh chấp dân sự, án sơ thẩm của
TAND huyện Chơn Thành tuyên ông phải
tách thửadiện tíchhơn3,5hachongườihàng
xóm, ngược lại người này phải trả lại tiền
phần diện tíchdư (hơn 0,5ha) choông.Tuy
nhiên,bản ánphúc thẩm tháng7-2011 lại chỉ
tuyênôngĐềphải tách thửamàkhôngnhắc
gì đến nghĩa vụ của bên kia.Vì thế, ôngĐề
làm đơn yêu cầu được giám đốc thẩm. Ông
đề nghị với Chi cụcThi hành án (THA) dân
sự huyệnChơnThành là chờ kết quả trả lời
của TANDTối cao thì ông sẽ THA ngay.
Tuynhiên,Chi cụcTHAkhông chấpnhận
và ra quyết định cưỡng chế, đồng thời ra
quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối
với vợ chồng ông.Tiếp đó, lấy lý do ôngĐề
không chấphànhquyếtđịnh cưỡng chế,Chi
cụcTHAchuyểnhồ sơ cho công an.Vềphía
ôngĐề, saukhi có trả lời củaTANDTối cao,
ông đến gặpTHAvà công an xin tự nguyện
THA nhưng không được chấp nhận. Ngày
18-3-2013, ông Đề bị khởi tố, bắt giam về
tộikhôngchấphànhán theoĐiều304BLHS.
Gần hai tháng sau, ông được cho tại ngoại.
Saukhibáo
PhápLuậtTP.HCM
phản ánh,
đã có 19 văn bản chỉ đạo từ trung ương đến
địa phương nhưng VKS huyện vẫn không
đình chỉ.
nguyễnĐức
Vụ“19VănbảnchỉđạoVẫnchưaxongMộtVụánoan”
đìnhchỉ,xácđịnhbịcanvôtội
Ngay21-4, ôngNguyễnDanhNam, chấphànhviên
CụcThihànhán (THA)dânsựTP.HCM, chobiếtCục
vừa gửi thông báo cho ngươi phải THAvơi nôi dung
trong thang 5 tơi se kê biên phần vốn góp cua ngươi
nayđểđảmbảoTHAchoôngLêPhương (ngu554/2/3
NguyễnĐìnhChiểu, phường4, quận 3, TP.HCM).
Trước đó, ông Phương cho môt ngươi vay 2 ti
đông. Đên han, ngươi nay không tra nên ông kiên
ra toa.Xư sơ, phuc thâm, toa châpnhânyêu câu cua
ông, buôc ngươimươn tiênphai tra. Sauđoông tim
hiêu thi biêt ngươi vay tiên minh hiên la cô đông
trong môt công ty, co khôi tai san tam đu đê THA
cho ông. Tuy nhiên, cơ quanTHAgăp vương trong
viêc xacminh tai san chung cua công ty nên ngươi
phải THA đa tân dung thơi gian nay sang nhượng
65% phần vốn góp.
MINHQUÝ
VỤ“CÓTÀISẢNMÀKHÔNGTHIHANHÁN”
Gửithôngbáo,kêbiêntrongthángtới
